Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (9 minutter siden):

Det kan være, men det hjelper jo bare Kristiansen i så fall.
Tvilen kommer tiltalte til gode, dersom dette beviset sår nok tvil om at Kristiansen deltok, så kan han frikjennes.

For at Andersen skal dømmes, så må aktoratet gjøre langt mer enn å så tvil, de må bevise, utover en hver rimelig tvil, at Andersen var alene.

Ikke nok med det, men statsadvokaten må gjenoppta saken til ugunst for siktede, som betyr en "omvendt" runde i gjenopptakelseskommisjonen, hvor kravene er skyhøye når slike straffesaker skal gjenopptas til ugunst for siktede.

Det holder ikke å si at Kristiansen er frikjent på manglende bevis, så derfor må vi straffeforfølge Andersen, det må bevises at Andersen var alene.

Denne problemstillingen viser helt klart enkeltes bias.

Det er et par nye momenter i saken som kan legges frem som i forhold til kommisjonen. ville ikke satsa mye penger på at de ikke gjenopptar saken mot JHA..

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

... dette vil holde i en rettsal.

Neppe, men det gjenstår å se.

Igjen, så blir bevisbyrden motsatt, nå kan Andersen dra frem de gamle DNA-bevisene det er sådd tvil om fra Kristiansens forsvar, å hevde at funnet av et allel som ikke er hans, flere blandingsprofiler, samt hele den opprinnelige saken osv. er klare tegn på at det var to gjerningsmenn.

Han trenger ikke bevise dette, tvert i mot, det er påtalemyndigheten som må bevise det motsatte, igjen ... utover en hver rimelig tvil.

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

...ville ikke satsa mye penger på at de ikke gjenopptar saken mot JHA..

Statistisk sett ville det faktisk vært oppsiktsvekkende dersom saken ble gjenopptatt.

Det har kun skjedd en eneste gang tidligere, i Kristin-saken, hvor Bente Mevåg lykkes å finne nærmest sikre DNA-bevis mot en mann som tidligere ble frikjent for drapet ( som fremdeles hevder han er uskyldig ).

Endret 1. mai 2022 av TuttaHutta

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Neppe, men det gjenstår å se.

Igjen, så blir bevisbyrden motsatt, nå kan Andersen dra frem de gamle DNA-bevisene det er sådd tvil om fra Kristiansens forsvar, å hevde at funnet av et allel som ikke er hans, flere blandingsprofiler, samt hele den opprinnelige saken osv. er klare tegn på at det var to gjerningsmenn.

Han trenger ikke bevise dette, tvert i mot, det er påtalemyndigheten som må bevise det motsatte, igjen ... utover en hver rimelig tvil.

 

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Statistisk sett ville det faktisk vært oppsiktsvekkende dersom saken ble gjenopptatt.

Det har kun skjedd en eneste gang tidligere, i Kristin-saken, hvor Bente Mevåg lykkes å finne nærmest sikre DNA-bevis mot en mann som tidligere ble frikjent for drapet ( som fremdeles hevder han er uskyldig ).

 

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Neppe, men det gjenstår å se.

Igjen, så blir bevisbyrden motsatt, nå kan Andersen dra frem de gamle DNA-bevisene det er sådd tvil om fra Kristiansens forsvar, å hevde at funnet av et allel som ikke er hans, flere blandingsprofiler, samt hele den opprinnelige saken osv. er klare tegn på at det var to gjerningsmenn.

Han trenger ikke bevise dette, tvert i mot, det er påtalemyndigheten som må bevise det motsatte, igjen ... utover en hver rimelig tvil.

Det finnes ikke klare tegn på 2 gjerningspersoner... 

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (24 minutter siden):

Hvorfor må han det? Det er ikke Andersen som må bevise sin uskyld, det er aktoratet som må bevise at han er skyldig, utover en hver rimelig tvil.

Det er helt åpenbart at dere tillegger andre beviskrav for Andersen enn for Kristiansen.

Fordi hvis han ikke kan vise til et annet troverdig(plausibelt) handlingsforløp så har aktoratet bevist at han er skyldig forbi enhver rimelig tvil.

TuttaHutta skrev (19 minutter siden):

Ikke nok med det, men statsadvokaten må gjenoppta saken til ugunst for siktede, som betyr en "omvendt" runde i gjenopptakelseskommisjonen, hvor kravene er skyhøye når slike straffesaker skal gjenopptas til ugunst for siktede.

De er ikke det. De er lavere enn for at en aktor skal kunne ta ut tiltale.

[winscp]

5 minutter siden, TuttaHutta said:

Neppe, men det gjenstår å se.

Igjen, så blir bevisbyrden motsatt, nå kan Andersen dra frem de gamle DNA-bevisene det er sådd tvil om fra Kristiansens forsvar, å hevde at funnet av et allel som ikke er hans, flere blandingsprofiler, samt hele den opprinnelige saken osv. er klare tegn på at det var to gjerningsmenn.

Han trenger ikke bevise dette, tvert i mot, det er påtalemyndigheten som må bevise det motsatte, igjen ... utover en hver rimelig tvil.

Jeg er enig i at det ikke nødvendigvis er helt trivielt å få ham dømt. Men akkurat DNA-beviset tror og håper jeg ikke er noe problem i dag, hvis det blir lagt fram riktig for retten. Jeg tror det nye funnet fra obdusenten vil være et veldig nyttig pedagogisk verktøy i denne sammenhengen.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (54 minutter siden):

De er ikke det. De er lavere enn for at en aktor skal kunne ta ut tiltale.

For å ta ut tiltale, kreves det at statsadvokaten er overbevist om skyld, og at slik skyld kan bevises i en domstol.

Likevel taper Staten åpenbart en hel del saker.

Dersom du tror kravet for gjenopptak av straffesak er lavere enn dette, så er jeg redd du har misforstått.

For å gjenoppta til ugunst for siktede foreligger et beviskrav som er omtrent like høyt som i domstol, i tillegg til at det er krav om vesentlighet, altså at gjenopptak vil føre til vesentlig høyere straff, vanligvis definert som minst 3 års fengsel.

Endret 1. mai 2022 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

For å ta ut tiltale, kreves det at statsadvokaten er overbevis om skyld, og at slik skyld kan bevises i en domstol.

Likevel taper Staten åpenbart en hel del saker.

Dersom du tror kravet for gjenopptak av straffesak er lavere enn dette, så er jeg redd du har misforstått.

For å gjenoppta til ugunst for siktede foreligger et beviskrav som er omtrent like høyt som i domstol, i

Dette stemmer ikke.

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

For å ta ut tiltale, kreves det at statsadvokaten er overbevis om skyld, og at slik skyld kan bevises i en domstol.

Likevel taper Staten åpenbart en hel del saker.

Dersom du tror kravet for gjenopptak av straffesak er lavere enn dette, så er jeg redd du har misforstått.

For å gjenoppta til ugunst for siktede foreligger et beviskrav som er omtrent like høyt som i domstol, i tillegg til at det er krav om vesentlighet, altså at gjenopptak vil føre til vesentlig høyere straff, vanligvis definert som minst 3 års fengsel.

Vesentlighet = dobbel voldtekt og knivdrap av 2 barn som vil gi 21 år forvaring.

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (7 minutter siden):

Dette stemmer ikke.

Selvfølgelig stemmer det.

Kommisjonen vurderer nye momenter, og hvorvidt de potensielt kunne føre til annet utfall.

For straffedømte som ønsker sin sak gjenopptatt, så betyr dette at det må foreligge nye momenter som kan så nok tvil til at vedkommende kunne ha blitt frikjent.

Andre veien blir selvfølgelig motsatt. Dersom statsadvokaten skal søke gjenopptak på bakgrunn av nye momenter, så må de momentene ha potensiale til å føre til dom, altså bevise skyld utover en hver rimelig tvil.

Nå er det riktignok domstolen som avgjør selve skyldspørsmålet, ikke kommisjonen, men det er helt åpenbart at kravene for å gjenåpne en sak til ugunst for siktede, betyr at det må foreligge nye momenter som er egnet til å føre til domfellelse, og derfor er beviskravene omtrent de samme.

Endret 1. mai 2022 av TuttaHutta

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (3 minutter siden):

Vesentlighet = dobbel voldtekt og knivdrap av 2 barn som vil gi 21 år forvaring.

Du har misforstått hva forvaring er.

Drap av 20 barn og voldtekt av 40 pensjonister fører ikke nødvendigvis til forvaring, det er en særreaksjon som avgjøres på bakgrunn av gjentakelsesfaren, for å beskytte samfunnet, ikke straffe tiltalte.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Selvfølgelig stemmer det.

Nei, det er feilinformasjon.

Hadde håpet at lærdommen fra sist juss ble diskutert her var at bombastiske uttalelser man ikke har dekning for og peiling på var noe man helst avsto fra.

Endret 1. mai 2022 av Hank Amarillo

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Du har misforstått hva forvaring er.

Drap av 20 barn og voldtekt av 40 pensjonister fører ikke nødvendigvis til forvaring, det er en særreaksjon som avgjøres på bakgrunn av gjentakelsesfaren, for å beskytte samfunnet, ikke straffe tiltalte.

Som for eksempel at JHA er anmeldt for å ha kikket på badende barn? 

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Nei, det er feilinformasjon.

Hva om du kommer med riktig informasjon i stedet?

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (Akkurat nå):

Som for eksempel at JHA er anmeldt for å ha kikket på badende barn? 

Av Arvid Sjødin, etter at Andersen ble observert på en badestrand.

Den anmeldelsen førte ikke frem. Mener du at Andersen skal idømmes forvaring basert på Sjødins mange mange mange feilaktige anmeldelser opp gjennom årene? Den advokaten har vel anmeldt og saksøkt omtrent alt som finnes.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Hva om du kommer med riktig informasjon i stedet?

For å saken gjenopptatt til ugunst må det være en klar sansynlighetsovervekt, som er tallfestet til 70% for at vedkommende er skyldig.

[askefast]

TuttaHutta skrev (42 minutter siden):

Hvorfor må han det? Det er ikke Andersen som må bevise sin uskyld, det er aktoratet som må bevise at han er skyldig, utover en hver rimelig tvil.

Det er helt åpenbart at dere tillegger andre beviskrav for Andersen enn for Kristiansen.

Andersens forklaring er åpenbart troverdig nok til at Kristiansen ble dømt to ganger for drapene.
At dere har en magefølelse og tror på alt Kristiansens forsvar hevder, betyr ikke at statsadvokaten kan bevise disse tingene.  

Å hevde gjennom hele saken at han var hjemme sammen kompisen sin fra 19:30, når kompisen beviselig drepte to små jenter, er ikke et alibi?

Å så senere under rettssakene hevde at han var hjemme i bua alene hele kvelden, er heller ikke et alibi.

Et mobilbevis hvor ingen kan si sikkert hvor det var dekning, eller om Kristiansen deltok i tidsvinduene mellom mobiltrafikken, er heller ikke et alibi, selv om Kristiansens forsvar liker å påstå det.

Mannen som har satt opp telenettet rundt Baneheia har selv uttalt at det ikke er dekning på åstedet med eg_a! 

Jeg tror mer på fysiske lover, enn en morder! Mobilbeviset er ganske vanntett!  Mobilen har ikke vært på åstedet, og dersom det ikke var Viggo som brukte mobilen, hvem var det da?

Jeg håper påtalemyndigheten kobler inn det danske firmaet som beregnet sannsynligheten for at det var den sikta sitt DNA i tengs-saken. Så kan de gjøre en sannsynlighetsberegning på at eg_A skulle ha dekning på åstedet. Da vil dere alle se at den sannsynligheten er mikroskopisk lav... Men det kan ikke utelukkes.

Solen skal også slokne en dag! Det kan skje til tirsdag. Det er veldig liten sannsynlighet at det skjer, men kan ikke utelukkes!

 

 

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

For å saken gjenopptatt til ugunst må det være en klar sansynlighetsovervekt, som er tallfestet til 70% for at vedkommende er skyldig.

Kilder?

[TuttaHutta]

askefast skrev (Akkurat nå):

Mannen som har satt opp telenettet rundt Baneheia har selv uttalt at det ikke er dekning på åstedet med eg_a! 

Hvem mann er dette?

[askefast]

TuttaHutta skrev (30 minutter siden):

Neppe, men det gjenstår å se.

Igjen, så blir bevisbyrden motsatt, nå kan Andersen dra frem de gamle DNA-bevisene det er sådd tvil om fra Kristiansens forsvar, å hevde at funnet av et allel som ikke er hans, flere blandingsprofiler, samt hele den opprinnelige saken osv. er klare tegn på at det var to gjerningsmenn.

Han trenger ikke bevise dette, tvert i mot, det er påtalemyndigheten som må bevise det motsatte, igjen ... utover en hver rimelig tvil.

Så kan jo Viggo sitt team sende motsvar. 

Endret 1. mai 2022 av askefast