Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Bindersen]

Caniggia skrev (6 minutter siden):

Det er blytungt å føre en straffesak som er blitt så gammel. Derfor er en gjenopptakelse (riktig eller gal) ofte nok til å få en gjerningsperson frikjent.

Har du kilder som støtter dette utsagnet eller er det bare synsing fra din side?

[Bendie]

Caniggia skrev (11 minutter siden):

Det er blytungt å føre en straffesak som er blitt så gammel. Derfor er en gjenopptakelse (riktig eller gal) ofte nok til å få en gjerningsperson frikjent.

Og det tipper jeg blir et argument for at V.K er skyldig uansett hvor mye dna en finner, og til tross for  av hva sakkyndige på teledata må hevde og helt uavhengig om en fullstendig mangler bevis på V.K sin deltagelse. 
 

 

Endret 26. april 2022 av Bendie

[Rumos]

Caniggia skrev (14 minutter siden):

Arne Gunnar Aass anser jeg - rent faglig - som en middelhavsfarer. Og denne tingrettsdommeren er en juridisk allmennpraktiker fra distriktsnorge, og verken noe faglig lys, eller ekspert på strafferett. 
 

Det er forøvrig ikke riktig at det som er kommet til i ettertid bringer saken i noen vesentlig annen stilling enn den var da kommisjonen behandlet saken. Men som sagt: påtalemyndigheten orker antakelig ikke en ny runde, og er på jakt etter et halmstrå. 

Du mener altså at påtalemyndigheten leter etter et halmstrå for å frifinne VK siden de «antagelig ikke orker en ny runde» , mao at de jobber for å stadfeste Norges største justismord?  Temmelig konspiratorisk i tillegg til å være helt usannsynlig. En ny rettssak mot VK er ingenting å «orke» sammenlignet med ståheien som kommer når (og ikke hvis) VK blir frifunnet. Det at de bruker lang tid på etterforskningen nå tilsier at de foreliggende bevisene ikke var nok til å dømme VK så påtalemyndigheten er også på flertallets side i GK, middelhavsfarere eller ei. 

[Caniggia]

Rumos skrev (1 minutt siden):

Du mener altså at påtalemyndigheten leter etter et halmstrå for å frifinne VK siden de «antagelig ikke orker en ny runde» , mao at de jobber for å stadfeste Norges største justismord?  Temmelig konspiratorisk i tillegg til å være helt usannsynlig. En ny rettssak mot VK er ingenting å «orke» sammenlignet med ståheien som kommer når (og ikke hvis) VK blir frifunnet. Det at de bruker lang tid på etterforskningen nå tilsier at de foreliggende bevisene ikke var nok til å dømme VK så påtalemyndigheten er også på flertallets side i GK, middelhavsfarere eller ei. 

For oss som har litt kjennskap til systemet, er det almennkunnskap at påtalemyndigheten erfaringsmessig har en sterk interesse i å slippe å føre en så gammel sak på ny. I praksis er det som sagt nesten umulig. Gjenopptakelse er dermed i slike tilfeller nesten ensbetydende med frikjennelse.

[Callisto83]

Bettys skrev (2 timer siden):

Jeg har lest før at Viggo nå prøver å distansere seg fra JHA og hevdet at de ikke var gode venner likevel. Det siste avsnittet var nytt for meg. Hevder altså Viggo Kristiansen nå at han overhodet ikke var i området drapsdagen??

Stusset også på dette. Det skulle ikke forundre meg.

Jeg tror det lureste støttegruppen til Viggo kan gjøre, er å gjemme Viggo vekk så godt som mulig. Eventuelt sende inn en utkledd Jahr med løsnese og sørlandsdialekt i nye avhør. Viggo har ikke sjanse i havet til å huske alle de nye "etablerte sannhetene" som er presentert på hans vegne.

 

[Bendie]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Stusset også på dette. Det skulle ikke forundre meg.

Jeg tror det lureste støttegruppen til Viggo kan gjøre, er å gjemme Viggo vekk så godt som mulig. Eventuelt sende inn en utkledd Jahr med løsnese og sørlandsdialekt i nye avhør. Viggo har ikke sjanse i havet til å huske alle de nye "etablerte sannhetene" som er presentert på hans vegne.

 

Hvilken nyetablerte sannheter tenker du på?

[Midgard]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Stusset også på dette. Det skulle ikke forundre meg.

Jeg tror det lureste støttegruppen til Viggo kan gjøre, er å gjemme Viggo vekk så godt som mulig. Eventuelt sende inn en utkledd Jahr med løsnese og sørlandsdialekt i nye avhør. Viggo har ikke sjanse i havet til å huske alle de nye "etablerte sannhetene" som er presentert på hans vegne.

 

Hvorfor skal han huske noe andre legger frem?
Hva vil du av viggo egentlig ?

Hvor mener du grensen for patetisk vil være..

[Lana01]

Caniggia skrev (27 minutter siden):

Det er blytungt å føre en straffesak som er blitt så gammel. Derfor er en gjenopptakelse (riktig eller gal) ofte nok til å få en gjerningsperson frikjent.

Påtalemyndighetene og Oslo politiet har gjort en veldig bra jobb, så langt, og jeg har stor tro på at  de løser dette, og det blir  en ny  rettssak, forhåpentligvis  med JHA  på tiltalebenken, både for drapet på Lena og for å ha satt en uskyldig i fengsel,  Det som har kommet frem etter de startet etterforskningen styrker bevisene mot at JHA  , om at han var alene om dette.

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Mimmie]

Caniggia skrev (15 minutter siden):

Det er blytungt å føre en straffesak som er blitt så gammel. Derfor er en gjenopptakelse (riktig eller gal) ofte nok til å få en gjerningsperson frikjent.

Fortsatt ganske viktig å få påviselige barnedrapsmenn dømt, og hvorvidt det er «blytungt» avhenger av det bevismaterialet man har. Eller ikke har. Evt. trodde man hadde, men som nå er -slik jeg ser det - vesentlig svekket (for eksempel vet man nå at det VAR kontaminering mht mannlig DNA og at Andersens DNA er påvist på steder han angivelig aldri har ”vært“).  Om vitner ikke husker, har man alltids tidsnære politiforklaringer som kan leses opp, slik at argumentet ditt er ganske tynt.

Jeg tror heller ikke SA og Riksadvokaten er enig med deg. Vi kan vel kanskje være enige om at de som jobber der har strafferettslig ekspertise - på relativt høyt nivå.

 

 

[Caniggia]

Bindersen skrev (22 minutter siden):

Har du kilder som støtter dette utsagnet eller er det bare synsing fra din side?

Dette er almennkunnskap for folk med litt kjennskap til strafferettspleien. Prøv å finne eksempler på gamle straffesaker som er blitt gjenopptatt, og der påtalemyndigheten ikke har kastet inn håndkleet. Det sier seg naturligvis selv at mange vitner ikke lenger husker særlig godt (hvis de overhodet er live), at ny etterforskning og nye tekniske undersøkelser ofte er umulig å gjennomføre osv.. Du kan mene hva du vil om dette, men slik er det. Påtalemyndigheten kommer til å nedlegge påstand om frikjennelse; ikke fordi man tror Kristiansen er uskyldig, men fordi det i praksis er umulig å få ham dømt etter så mange år. Av hensyn til offrene må man naturligvis gjøre sitt beste, men jeg er overbevist om at påtalemyndigheten til slutt gir seg. Det er dessverre det mest rasjonelle i en slik situasjon.

[Bindersen]

Callisto83 skrev (12 minutter siden):

Stusset også på dette. Det skulle ikke forundre meg.

Jeg tror det lureste støttegruppen til Viggo kan gjøre, er å gjemme Viggo vekk så godt som mulig. Eventuelt sende inn en utkledd Jahr med løsnese og sørlandsdialekt i nye avhør. Viggo har ikke sjanse i havet til å huske alle de nye "etablerte sannhetene" som er presentert på hans vegne.

 

Mens JHA har konsekvent fortalt sannheten hele tiden mener du?

[Bendie]

Lana01 skrev (11 minutter siden):

Påtalemyndighetene og Oslo politiet har gjort en veldig bra jobb, så langt, og jeg har stor tro på at  de løser dette, og det blir  en ny  rettssak, forhåpentligvis  med JHA  på tiltalebenken, både for drapet på Lena og for å ha satt en uskyldig i fengsel,  Det som har kommet frem etter de startet etterforskningen styrker bevisene mot at JHA  , om at han var alene om dette.

Det er jeg enig i. Saken er styrket. J.H.A er knyttet til voldtekter av begge jenter. Det er funnet betydelig dna av han. Samtidig er det ikke funnet dna, som knytter V.K til saken overhode. Som Bente Mevåg sa «jeg kan ikke fatte non  kan begå en slik ugjerning uten å etterlatte seg dna» Så sant, så sant. Når sjefen for obduksjonen, som er fullstendig tildekt, har lang erfaring og ytterst påpasselig etterlater seg dna på Lena, så er det helt utenkelig at det ikke finnes dna etter pådriverne og hovedmannen. Hvorfor det? Fordi han ikke var på åstedet. 

Endret 26. april 2022 av Bendie

[Bindersen]

Caniggia skrev (Akkurat nå):

Dette er almennkunnskap for folk med litt kjennskap til strafferettspleien. Prøv å finne eksempler på gamle straffesaker som er blitt gjenopptatt, og der påtalemyndigheten ikke har kastet inn håndkleet. Det sier seg naturligvis selv at mange vitner ikke lenger husker særlig godt (hvis de overhodet er live), at ny etterforskning og nye tekniske undersøkelser ofte er umulig å gjennomføre osv.. Du kan mene hva du vil om dette, men slik er det. Påtalemyndigheten kommer til å nedlegge påstand om frikjennelse; ikke fordi man tror Kristiansen er uskyldig, men fordi det i praksis er umulig å få ham dømt etter så mange år. Av hensyn til offrene må man naturligvis gjøre sitt beste, men jeg er overbevist om at påtalemyndigheten til slutt gir seg. Det er dessverre det mest rasjonelle i en slik situasjon.

Hvordan kan du bevise at de har kastet inn håndkleet fordi de ikke orker kampen og ikke fordi dommen faktisk var feil?

[Caniggia]

Lana01 skrev (8 minutter siden):

Påtalemyndighetene og Oslo politiet har gjort en veldig bra jobb, så langt, og jeg har stor tro på at  de løser dette, og det blir  en ny  rettssak, forhåpentligvis  med JHA  på tiltalebenken, både for drapet på Lena og for å ha satt en uskyldig i fengsel,  Det som har kommet frem etter de startet etterforskningen styrker bevisene mot at JHA  , om at han var alene om dette.

Både du og jeg vet svært lite om hvilken jobb Oslo-politiet og påtalemyndigheten har gjort.

[Caniggia]

Bindersen skrev (Akkurat nå):

Hvordan kan du bevise at de har kastet inn håndkleet fordi de ikke orker kampen og ikke fordi dommen faktisk var feil?

De kaster inn håndkleet fordi i praksis er umulig å bevise skyld etter så lang tid. Det er pga effekten av tidsforløpet i seg selv. 

[Bindersen]

Caniggia skrev (5 minutter siden):

Dette er almennkunnskap for folk med litt kjennskap til strafferettspleien. Prøv å finne eksempler på gamle straffesaker som er blitt gjenopptatt, og der påtalemyndigheten ikke har kastet inn håndkleet. Det sier seg naturligvis selv at mange vitner ikke lenger husker særlig godt (hvis de overhodet er live), at ny etterforskning og nye tekniske undersøkelser ofte er umulig å gjennomføre osv.. Du kan mene hva du vil om dette, men slik er det. Påtalemyndigheten kommer til å nedlegge påstand om frikjennelse; ikke fordi man tror Kristiansen er uskyldig, men fordi det i praksis er umulig å få ham dømt etter så mange år. Av hensyn til offrene må man naturligvis gjøre sitt beste, men jeg er overbevist om at påtalemyndigheten til slutt gir seg. Det er dessverre det mest rasjonelle i en slik situasjon.

Forøvrig svært skremmende at en som har kjennskap til systemet som du hevder, mener det er greit å dømme noen til livens strengeste straff uten sikre bevis.

Hvordan forklarer du mangelen på DNA fra VK? Når både JHA og rettsmedisineren som utførte obduksjonene etterlot seg DNA, hvordan klarte VK å unnlate å etterlate seg noe som helst?

[Djækklåsst]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Både du og jeg vet svært lite om hvilken jobb Oslo-politiet og påtalemyndigheten har gjort.

Basert på lekkasjer vet vi faktisk en hel del. Det er tydelig at de har gått inn med lupe om det ene og det andre.

-Omfattende nye DNA-analyser, hvor man har fått mange nye treff på JHA, og sågar også på den ene obdusenten som også har en profil som passer DNA-allelet som ble påvist

-Prøven hvor allelet som angivelig beviste to gjerningsmenn er re-analysert, og man fant JHAs DNA der, og intet som tyder på DNA fra andre gjerningsmenn

-Man har etterforsket flere påstander om overgrep/voldtekter som JHA skal ha begått før drapene

-Man har etterforsket hva VK gjorde kvelden før drapene, hvor JHA visstnok nylig har hevdet at VK var med ham i Baneheia, noe han åpenbart ikke var

-Man har sett på påstander om at JHA var en militærfreak, og konfrontert ham med at han hadde et ladd salonggevær ved senga da han ble arrestert

-Man har sett på hva som skjedde ved arrestasjonene, og kommet frem til at man oppgav til begge to at den andre også var arrestert

Sikkert flere andre momenter jeg har glemt, og forhåpentlig er det mye annet nytt de har kommet frem til. De sa i fjor sommer de skulle snu alle steiner og mente de kunne finne frem til nye svar, og det ser jammen meg ut som om de har sine ord i behold.

[Caniggia]

Mimmie skrev (7 minutter siden):

Fortsatt ganske viktig å få påviselige barnedrapsmenn dømt, og hvorvidt det er «blytungt» avhenger av det bevismaterialet man har. Eller ikke har. Evt. trodde man hadde, men som nå er -slik jeg ser det - vesentlig svekket (for eksempel vet man nå at det VAR kontaminering mht mannlig DNA og at Andersens DNA er påvist på steder han angivelig aldri har ”vært“).  Om vitner ikke husker, har man alltids tidsnære politiforklaringer som kan leses opp, slik at argumentet ditt er ganske tynt.

Jeg tror heller ikke SA og Riksadvokaten er enig med deg. Vi kan vel kanskje være enige om at de som jobber der har strafferettslig ekspertise - på relativt høyt nivå.

 

 

SA og Riksadvokaten vet selvsagt hvor håpløst det er å iretteføre en straffesak etter 20, 30 eller 40 år. Derfor nedlegges det som regel merveller mindre automatisk påstand om frikjennelse i slike tilfeller. Merkelig at du ikke skjønner dette hvis du har den minste kjennskap til systemet.

[Midgard]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Både du og jeg vet svært lite om hvilken jobb Oslo-politiet og påtalemyndigheten har gjort.

De greide no å skaffe til veie et dommerkort som viser hvor vk var kvelden før. Det giddet ikke Arne P. (Fordi...)

De har funnet svar på den største gåten til Arne P.

Om det ikke var vk, hvem andre ?

Jo, det var rettsmedisineren/obdusenten.

Tenk om de hadde gjort jobben første gangen....