Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (2 minutter siden):

Det at  du presiserer at han ikke navngir insinuerer du også at du betviler at det er sant. 

jeg tenker vk hadde all grunn til ikke å navngi. Dessuten så nektet han å prate med politiet da de var avslørt som løgnere i hans øyne. (korrekt også om jeg må legge det til)

Dette er snakk om nye avhør med Oslo politiet.

[Aliquis]

Just now, Bettys said:

Meget mulig han han har sett seg blind. Men et sted må det da komme fra? Med all den kritikken mot han ville det ikke akkurat være et sjakktrekk å hevde noe fra avhør som overhodet ikke stemmer. Mulig det ikke har kommet fram i media ennå.

Jeg tipper det kommer fra et ekstremt ønske om at Kristiansen skal være skyldig. Sikkert en ekstrem tro på at han er skyldig også. 

Mulig han har større innsikt i avhørene enn offenligheten, men det har vel også flere store mediehus, og ingen av disse har kommet med denne tolkningen. 

[Bindersen]

Bettys skrev (53 minutter siden):

Dette var interessant: 

«Pedersen skriver til statsadvokaten i Oslo at han har merket seg det han mener er tre «helt sentrale endringer» i Kristiansens forklaringer:

- Han har distansert seg fra nesten all kontakt med Jan Helge Andersen i ca. ett og et halvt år før hendelsene i Baneheia.

- Han skal ha hevdet at han hadde fått seg nye venner, men kan ikke navngi hvem dette er

- Han skal ha nektet for observasjonene i Baneheia fredagskvelden og hevdet at dette er iscenesatt av tidligere etterforskningsledelse. 
 

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458
 

Jeg har lest før at Viggo nå prøver å distansere seg fra JHA og hevdet at de ikke var gode venner likevel. Det siste avsnittet var nytt for meg. Hevder altså Viggo Kristiansen nå at han overhodet ikke var i området drapsdagen??

 

Bettys skrev (21 minutter siden):

Det er vel ingen tolkning akkurat. Det at VK har distansert seg fra JHA og hevdet han var mer med andre venner, som ikke kunne navngi, er noe som har stått på trykk i alle fall en annen plass (tror det var VG eller TV2). Det er det andre utsagnet jeg lurer på. Enten stemmer det at VK hevder i avhør at han ikke var i området drapsdagen eller det stemmer ikke. Det er vel ikke mye rom for tolkning.

 

Bettys skrev (3 minutter siden):

Har noen hevdet å observere han i Baneheia på kvelden da? Utenom da han angivelig var og hentet nøklene? 

Vel, det er du som stusser på dette. Det står at VK nekter for å ha vært der på kvelden, Ikke at han nekter for å ha vært der tidligere på dagen.

[Midgard]

Bettys skrev (2 minutter siden):

Hm, dette skal jo være noe VK har hevdet i avhør med Oslo politet, og at dermed er klar over det.

Men var dette i den ordinære rettsaken var det også noe media kjente til. 

[Djækklåsst]

Bettys skrev (8 minutter siden):

Jeg har ikke påstått at VK ikke hadde venner. Det var han selv som ikke evnet å navngi dem som han mente han var bedre venner med enn JHA.

Å navngi folk han omgav seg med for over 20 år siden som han ikke har hatt kontakt med på like lang tid er ikke nødvendigvis enkelt for alle.

Så kan det selvsagt hende han distanserer seg i overkant mye fra JHA i nye avhør. Men JHA hadde altså Heimevernsungdommen, som VK ikke var med i, og VK hadde andre bekjente (de han ringte til drapskvelden f.eks) og folk han spilte fotball med, som JHA ikke var med på. VK hadde kolleger i ny og gammel jobb. Han hadde denne vennen, blant annet, som mente VK ikke kunne ha gjort noe sånt:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4dd5lG/kan-ikke-ha-gjort-noe-saa-sykt

 

Endret 26. april 2022 av Djækklåsst

[Midgard]

Bettys skrev (3 minutter siden):

Dette er snakk om nye avhør med Oslo politiet.

Sitter Arne Pedersen på informasjon av de siste avhørene er dette ikke bra. 

Han har ingenting med saken å gjøre, tvert i mot. av alle personer skal han være den som holdes lengst unna. 

[Bendie]

Bettys skrev (1 time siden):

Dette var interessant: 

«Pedersen skriver til statsadvokaten i Oslo at han har merket seg det han mener er tre «helt sentrale endringer» i Kristiansens forklaringer:

- Han har distansert seg fra nesten all kontakt med Jan Helge Andersen i ca. ett og et halvt år før hendelsene i Baneheia.

- Han skal ha hevdet at han hadde fått seg nye venner, men kan ikke navngi hvem dette er

- Han skal ha nektet for observasjonene i Baneheia fredagskvelden og hevdet at dette er iscenesatt av tidligere etterforskningsledelse. 
 

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458
 

Jeg har lest før at Viggo nå prøver å distansere seg fra JHA og hevdet at de ikke var gode venner likevel. Det siste avsnittet var nytt for meg. Hevder altså Viggo Kristiansen nå at han overhodet ikke var i området drapsdagen??

Det er ikke godt å vite hva han mener med det utsagnet. Ville tro om han hadde endret forklaring i noe var dette noe Pedersen ville ha lagt mye mer vekt på og utnyttet til sitt fulle, i sær med tanke på det ellers svært tynne begrunnelsene han hadde. Ikke ser jeg hva V.K skal ha endret på heller? Det er så vidt meg bekjent kun en observasjon av han denne kvelden og jeg ser ingen grunn til at V.K skulle vinne på å endret dette. Det var jo før jentene gikk hjemmefra forøvrig. Jeg tipper dette er sagt for å gjøre inntrykk av at V.K har endret noe, mens det egentlig er snakk om en ubetydelig ny tilføyelse i saken.  

Endret 26. april 2022 av Bendie

[Gjest krisly]

Aliquis skrev (50 minutter siden):

Og alle som har fulgt med i denne saken vet at Kristiansen tok feil når det gjaldt dette tidspunktet...

Han dro også til hjem for å dusje etter han hadde vært hos Kristiansen en kort stund.

Nettopp. Er vel det som er poenget. Tok feil hele tiden han og gjette seg til det meste.

[Mimmie]

Caniggia skrev (1 time siden):

Kommisjonens leder er en av norges mest respekterte stafferettsjurister, og det andre dissenterende medlemmet, en av landets absolutt fremste rettspsykiatere. De tre andre, har alle høyst ordinære kvalifikasjoner.

Men jeg skjønner at ingen av dem kan måle seg med deg, Sherlock.

Å omtale Siv Hallgren som en av Norge «mest respekterte strafferettsjurister» er kanskje å ta litt i (uten at jeg personlig eller faglig har noe i mot henne). Arne Gunnar Aass var i en årrekke fast forsvarer i Høyesterett og er kjent for å være nøktern og  faglig «edruelig». Dvs at han ikke hyler og skriker for ingenting kun for å tale i favør av klienten. Ganske merkelig å mene at Hallgren er en mer kompetent strafferettsjurist enn Aass og tingrettsdommeren (som avgjør straffesaker opptil flere ganger i uken). Men samma det egentlig, ganske uvesentlig.

Om kommisjonen hadde visst det man vet nå (etter ny etterforskning) er det vel uansett ikke særlig tvilsomt at det hadde vært enighet om gjenopptakelse.

Endret 26. april 2022 av Mimmie

[Bendie]

krisly skrev (5 minutter siden):

Nettopp. Er vel det som er poenget. Tok feil hele tiden han og gjette seg til det meste.

Det er en kjensgjerning at vitner ofte husker feil. Å bruke dette som bekreftelse på at han bevist lyver og er skyldig i drap og voldtekt, er særs tynt og holder ikke som bevis. Det er forøvrig flere vitner som husker feil denne kvelden. Blant annet nevnte heller ikke vitnet som prøvde sykkelen til V.K i Baneheia dette i første avhør, men det tas det lite notis av. Et vitne så jentene på bryggen denne kvelden, men han bommet med en uke. En dame som godt viste hvem Lena var, så henne på rulleski, drapskvelden. Medskyldig hele gjengen?

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (28 minutter siden):

Med kvelden henvises det til dagen før ugjerningene. VK har ikke der da, han var der tidligere drapsdagen, men ikke på åstedet. 

Nei, hvis du leser en gang til så står det fredags kveld. Altså drapskvelden.

«Han skal ha nektet for observasjonene i Baneheia fredagskvelden og hevdet at dette er iscenesatt av tidligere etterforskningsledelse.»

https://www.nrk.no/sorlandet/xl/kriminalsjef-arne-pedersen-mener-viggo-kristiansen-bor-mote-i-retten-pa-nytt-i-baneheia-saken-1.15937458

Endret 26. april 2022 av Bettys
Kilde

[Brudulje]

Kristiansen har jo uttalt x flere i avhør, samt i retten at han var innom Baneheia en kjapp tur på drapsdagen for å hente reservenøklene til bua som var i Andersens besittelse. Virker jo helt usannsynlig at han plutselig skal endre denne forklaringen nå og hevde at han ikke var der i det hele tatt. 

[Gjest Bettys]

Bindersen skrev (20 minutter siden):

 

 

Vel, det er du som stusser på dette. Det står at VK nekter for å ha vært der på kvelden, Ikke at han nekter for å ha vært der tidligere på dagen.

Han nekter for observasjoner gjort av han i Baneheia drapskvelden.

Meg bekjent er det ikke andre observasjoner av han enn da han ble observert på parkeringsplassen sammen med JHA ca kl 18 på fredagskvelden. Dersom Pedersen har rett i at VK i nye avhør nekter for at disse observasjonene stemmer, er det nok flere enn meg som stusser på det.

[Aliquis]

17 minutter siden, krisly said:

Nettopp. Er vel det som er poenget. Tok feil hele tiden han og gjette seg til det meste.

Det som ble diskutert var om Andersen hadde tid til å utføre drapene alene, ikke hvor presist Kristiansen var på tidspunkter, så nei, det var ikke poenget. 

[Caniggia]

Mimmie skrev (12 minutter siden):

Å omtale Siv Hallgren som en av Norge «mest respekterte strafferettsjurister» er kanskje å ta litt i (uten at jeg personlig eller faglig har noe i mot henne). Arne Gunnar Aass var i en årrekke fast forsvarer i Høyesterett og er kjent for å være nøktern og  faglig «edruelig». Dvs at han ikke hyler og skriker for ingenting kun for å tale i favør av klienten. Ganske merkelig å mene at Hallgren er en mer kompetent strafferettsjurist enn Aass og tingrettsdommeren (som avgjør straffesaker opptil flere ganger i uken). Men samma det egentlig, ganske uvesentlig.

Om kommisjonen hadde visst det man vet nå (etter ny etterforskning) er det vel uansett ikke særlig tvilsomt at det hadde vært enighet om gjenopptakelse.

Arne Gunnar Aass anser jeg - rent faglig - som en middelhavsfarer. Og denne tingrettsdommeren er en juridisk allmennpraktiker fra distriktsnorge, og verken noe faglig lys, eller ekspert på strafferett. 
 

Det er forøvrig ikke riktig at det som er kommet til i ettertid bringer saken i noen vesentlig annen stilling enn den var da kommisjonen behandlet saken. Men som sagt: påtalemyndigheten orker antakelig ikke en ny runde, og er på jakt etter et halmstrå. 

[Djækklåsst]

TV 2 ettergår Arne Pedersens rørete påstander i ny artikkel:

https://www.tv2.no/nyheter/14747796/

[Hank Amarillo]

Caniggia skrev (6 minutter siden):

Arne Gunnar Aass anser jeg - rent faglig - som en middelhavsfarer. Og denne tingrettsdommeren er en juridisk allmennpraktiker fra distriktsnorge, og verken noe faglig lys, eller ekspert på strafferett. 
 

Det er forøvrig ikke riktig at det som er kommet til i ettertid bringer saken i noen vesentlig annen stilling enn den var da kommisjonen behandlet saken. Men som sagt: påtalemyndigheten orker antakelig ikke en ny runde, og er på jakt etter et halmstrå. 

Mulig det var halmstrå de opprinnelig var på jakt etter, men det er ikke det de fant. En bukett fhvs sterke bevis på at JHA handlet alene.

[Mimmie]

Caniggia skrev (13 minutter siden):

Arne Gunnar Aass anser jeg - rent faglig - som en middelhavsfarer. Og denne tingrettsdommeren er en juridisk allmennpraktiker fra distriktsnorge, og verken noe faglig lys, eller ekspert på strafferett. 
 

Det er forøvrig ikke riktig at det som er kommet til i ettertid bringer saken i noen vesentlig annen stilling enn den var da kommisjonen behandlet saken. Men som sagt: påtalemyndigheten orker antakelig ikke en ny runde, og er på jakt etter et halmstrå. 

Ok, da mener du det og det er greit. Mitt vesentlige poeng var at Siv Hallgren ikke skiller seg ut som noe unikum blant den gjengen. 

Og hvorfor skulle liksom ikke påtalemyndigheten «orke» en ny runde, hvis det var grunnlag for det? Meg bekjent synes de det ganske viktig å få påviselige barnedrapsmenn dømt.

[Caniggia]

Mimmie skrev (2 minutter siden):

Ok, da mener du det og det er greit. Mitt vesentlige poeng var at Siv Hallgren ikke skiller seg ut som noe unikum blant den gjengen. 

Og hvorfor skulle liksom ikke påtalemyndigheten «orke» en ny runde, hvis det var grunnlag for det? Meg bekjent synes de det ganske viktig å få påviselige barnedrapsmenn dømt.

Det er blytungt å føre en straffesak som er blitt så gammel. Derfor er en gjenopptakelse (riktig eller gal) ofte nok til å få en gjerningsperson frikjent.

[oyv12345]

Så det er dette Arne Pedersen kommer opp med i et intervju i NRK nå i 2022. Argumentene hans er jo helt på jordet. Akkurat som i 2000.

Lurer på om han tror på dette selv eller om det er kun for å prøve å redde ansikt. Får håpe det ikke er mange slike som han ute i systemet nå i dag, som gjør de samme feilene, fordi de allerede har gjort seg opp en mening før de går inn i saken.

Endret 26. april 2022 av oyv12345