Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[askefast]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Dersom han var fokusert på voldtekt og drap, så benyttet han trolig ikke telefonen før han var på vei inn eller ut av området.

For ordens skyld, kart over området, hvor man ser at dersom man går fra åstedet, så er man inne i primærdekningsområdet til EG A omtrent halvveis til bommen, og mesteparten av veien dit er på brede turstier langs vestsiden av vannet, det er kun noen meter fra veien og opp til åstedet som er ulendt terreng.



Kartet og tidsangivelsene er fra videoen midt i denne artikkelen hos VG

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/k6d3ra/opplysninger-til-vg-ingen-nye-dna-funn-mot-viggo-kristiansen

Men hvorfor skulle han bare gå bort til dekningsgrensen? Og så tilbake? Tidspunktene går ikke opp. Han må ha vært i området kl 18.57...Da hadde jentene kanskje allerede forlatt brygga. 

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Det er godt det er noen som har fotografisk hukommelse, ettersom Andersen aldri hevdet dette i retten.

Han nevnte etter å ha fått spørsmål om det, at Kristiansen ved enkelte anledninger oppbevarte telefonen i sykkelvesken, han påsto aldri at den faktisk var der, tvert i mot så hevdet Andersen at han ikke så noen telefon, og ikke visste hvor den var.

Så du mener han har hatt tlf liggende et sted akkurat på grensen hvor det er dekning på EG,men ikke på åstedets primærstasjon? snakk om å ha kunnskap om mobildekning!

[Callisto83]

Moriamo skrev (18 minutter siden):

Enda en konspirasjon?

Mener du "lydopptak vitnet" virker troverdig?

Jeg har inntrykk av at selv de mest hardbarka Viggo forsvarerne her i tråden, tar det med en klype salt. 

[Bendie]

-Hypotetiske forklaringer på hvordan V.K kan ha beveget seg ut og inn av dekningsområde. Slik at han har nok tid til å delta.

- J.H.A er ikke til å stole, men er helt sannferdig når han hevder at V.K, har deltatt.

-  Manglede dna spor, skyldes at han ikke har voldtatt de, men han har fult ut vært delaktig. 

Hva med å se på de faktiske forhold. Det et tilstrekkelig spor til å knytte J.H.A til voldtekt av begge jenter.  Faktisk er alt de har funnet av dna, knyttet til J.H.A. Nå er det også avdekket anmeldelser om tidligere overgrep, samt anmeldelser av nyere dato angående bekymrede adferd over flere dager, der han skal ha blitt sett iaktta badende barn. Han har endret forklaring fra han ble arrestert frem til nå helt nylig, alt ettersom nye spor har blitt fremlagt.  Han har aldri klart å knytte V.K inn i historien. Det er ingen tekniske spor som knytter V.K til åstedet. Mobilen har dekning der han har påstått han har oppholdt seg under ugjerningen.

Forstår ikke hvorfor noen fremdeles er overbevist om at V.K har deltatt.  Det henger overhode ikke på grep. 

 

Endret 23. februar 2022 av Bendie

[Kardemommete]

Bendie skrev (1 minutt siden):

-Hypotetiske forklaringer på hvordan V.K kan ha beveget deg ut og inn av dekningsområde. Slik at han har nok tid til å delta.

- J.H.A er ikke til å stole, men er helt sannferdig når han hevder at V.K, har deltatt.

-  Manglede dna spor, skyldes at han ikke har voldtatt de, men deltatt med å utført andre overgrep.

Hva med å se på de faktiske forhold. Det et tilstrekkelig spor til å knytte J.H.A til voldtekt av begge jenter.  Faktisk er alt de har funnet av dna, knyttet til J.H.A. Nå er det også avdekket anmeldelser om tidligere overgrep, samt anmeldelser av nyere dato angående bekymrede adferd over flere dager, der han skal ha blitt sett iaktta badende barn. Han har endret forklaring fra han ble arrestert frem til nå helt nylig, alt ettersom nye spor har blitt fremlagt.  Han har aldri klart å knytte V.K inn i historien. Det er ingen tekniske spor som knytter V.K til åstedet. Mobilen har dekning der han har påstått han har oppholdt seg under ugjerningen.

Forstår ikke hvorfor noen fremdeles er overbevist om at V.K har deltatt.  Det henger overhode ikke på grep. 

 

De er fra området og kjenner saken godt........

[TuttaHutta]

askefast skrev (5 minutter siden):

Men hvorfor skulle han bare gå bort til dekningsgrensen? Og så tilbake? Tidspunktene går ikke opp. Han må ha vært i området kl 18.57...Da hadde jentene kanskje allerede forlatt brygga. 

Jentene ble observert badende 18:50, det er lite trolig at de hadde gått 18:57.

Et av hendelsesforløpet som ble nevnt under rettssakene var at jentene kan ha sittet på brygga en stund og drukket brus.
At Kristiansen og Andersen så har lokket de opp i skogen etter 19:37, som er siste utgående melding fra Kristiansen, og at Kristiansen var tilbake i dekningsområdet til EG A, som var bare noen minutter unna åstedet, når han ringte to kamerater for alibi 20:19, omtrent 42 minutter senere.
 

Kardemommete skrev (6 minutter siden):

Så du mener han har hatt tlf liggende et sted akkurat på grensen hvor det er dekning på EG,men ikke på åstedets primærstasjon? snakk om å ha kunnskap om mobildekning!

Det eneste man har er utgående og inngående trafikk på gitte tidspunkt. Telefonen må ha vært innenfor dekningsområdet til EG A på disse tidspunktene, forutsatt at Kristiansen i det hele tatt er skyldig.

Hvor telefonen var mellom de tidspunktene, vet ingen, man har ingen oversikt over hvilken stasjon telefonen var koblet til annet enn når det var trafikk på disse tidspunktene.

[Mimmie]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Mener du "lydopptak vitnet" virker troverdig?

Jeg har inntrykk av at selv de mest hardbarka Viggo forsvarerne her i tråden, tar det med en klype salt. 

Nå er det jo du som setter lydopptakvitnet inn i samme kontekst som nye overgrepsanklager og manglende DNA. Meg bekjent er det ingen her som i særlig grad legger vekt på dette vitnet, all den tid han er død og hans påstander ikke kan ettergås. At det ikke er DNA fra Vk og at det foreligger overgrepsanklager mot Jha som undersøkes er derimot et faktum. 

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (27 minutter siden):

Dersom han var fokusert på voldtekt og drap, så benyttet han trolig ikke telefonen før han var på vei inn eller ut av området.

Sendte sms kl 18:57. Deretter går han inn mot åstedet fra dekningsområdet, utfører handlingene, for så å være på vei ut fra åstedsområdet inne på dekningsområdet og mottar sms 19:24 .

Går til og fra åstedet, oppretter kontakt og lokker ofrene, utfører ugjerningene - alt på 27 min. Ikke verst.

[Kardemommete]

"Hvor telefonen var mellom de tidspunktene, vet ingen, man har ingen oversikt over hvilken stasjon telefonen var koblet til annet enn når det var trafikk på disse tidspunktene."

Det er en del lettere å argumentere for at den telefonen befant seg nede på EG enn åstedet....

[Mimmie]

Kardemommete skrev (5 minutter siden):

De er fra området og kjenner saken godt........

Og var i rettssalen eller kjenner noen som var der...

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Sendte sms kl 18:57. Deretter går han inn mot åstedet fra dekningsområdet, utfører handlingene, for så å være på vei ut fra åstedsområdet inne på dekningsområdet og mottar sms 19:24 .

Går til og fra åstedet, oppretter kontakt og lokker ofrene, utfører ugjerningene - alt på 27 min. Ikke verst.

Igjen, et av scenarioene som har blitt nevnt er at Kristiansen sendte melding 19:37, deretter gikk ut av dekningsområdet mot sørenden av 3. stampe, at de to sammen lokket med seg jentene, deltok i ugjerningene, og var tilbake i dekningsområdet 42 minutter senere, når han ringte Bakke og Loland 20:19.

I og med at ingen vet sikkert hvor dette dekningsområdet var den kvelden, så er det også vanskelig å vite hvor lang tid det ville tatt, men at det ville tatt mer enn noen minutter, selv til primærdekningsområdet som målt av Telenor, er utelukket.

Det er to tidsvinduer, ett på 27 minutter, deretter ett på 42 minutter, i den perioden man antar drapene skjedde, samtidig som man ikke kan utelukke at han faktisk benyttet telefonen på, eller i umiddelbar nærhet, til åstedet.

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (4 minutter siden):

Det er en del lettere å argumentere for at den telefonen befant seg nede på EG enn åstedet....

Ja, det er det nok. På åstedet er det tvilsomt om det er dekning, selv om det ikke kan utelukkes.

Dog, i bua til Viggo var det ikke dekning i det hele tatt, den er av betong, samtidig som ingen har sett han på utsiden av denne bua i denne perioden, hvor han måtte vært for å benytte telefonen.

[Lana01]

Bendie skrev (3 minutter siden):

-Hypotetiske forklaringer på hvordan V.K kan ha beveget seg ut og inn av dekningsområde. Slik at han har nok tid til å delta.

- J.H.A er ikke til å stole, men er helt sannferdig når han hevder at V.K, har deltatt.

-  Manglede dna spor, skyldes at han ikke har voldtatt de, men han har fult ut vært delaktig. 

Hva med å se på de faktiske forhold. Det et tilstrekkelig spor til å knytte J.H.A til voldtekt av begge jenter.  Faktisk er alt de har funnet av dna, knyttet til J.H.A. Nå er det også avdekket anmeldelser om tidligere overgrep, samt anmeldelser av nyere dato angående bekymrede adferd over flere dager, der han skal ha blitt sett iaktta badende barn. Han har endret forklaring fra han ble arrestert frem til nå helt nylig, alt ettersom nye spor har blitt fremlagt.  Han har aldri klart å knytte V.K inn i historien. Det er ingen tekniske spor som knytter V.K til åstedet. Mobilen har dekning der han har påstått han har oppholdt seg under ugjerningen.

Forstår ikke hvorfor noen fremdeles er overbevist om at V.K har deltatt.  Det henger overhode ikke på grep. 

 

Alt passer som en hånd i en hanske, så lenge JHA  var alene om dette. Dette har blitt enda klarere med nye DNA bevis, og JHA  som knyttes til tidligere overgrep.

Historien går ikke opp, når  man skal knytte VK  inn i handlingene.  JHA  klarer det ikke selv engang, og  tyr til stadig nye versjoner  og bort forklaringer. Det siste blackout. Det finnes ingen tekniske bevis som knytter VK  til åstedet, og han har mobil alibiet. Helt utrolig at enkelte  enda, ikke klarer å se det åpenbare at JHA  var alene om det, . Det går mot frikjennelse for VK, det er åpenbart. Spørsmålet er hva som skjer med JHA, og hvilken etterspill denne saken vil få

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Sendte sms kl 18:57. Deretter går han inn mot åstedet fra dekningsområdet, utfører handlingene, for så å være på vei ut fra åstedsområdet inne på dekningsområdet og mottar sms 19:24 .

Går til og fra åstedet, oppretter kontakt og lokker ofrene, utfører ugjerningene - alt på 27 min. Ikke verst.

Fra han sendte SMS klokken 18.57, til han sendte en annen SMS klokken 19.37, er det 40 minutter. Han trenger da ikke ha vært i nærheten av telefonen når han fikk en innkommende SMS klokken 19.24.

[TuttaHutta]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Fra han sendte SMS klokken 18.57, til han sendte en annen SMS klokken 19.37, er det 40 minutter. Han trenger da ikke ha vært i nærheten av telefonen når han fikk en innkommende SMS klokken 19.24.

Korrekt. Det ble jo også under rettssakene nevnt at det fantes tjenester for automatisk svar og sending osv. samt at tekstmeldingene Kristiansen sendte, ikke var skrevet av han selv, men var ferdigskrevne tekstmeldinger på engelsk, som kom fra en tjeneste, som kun ble videresendt til denne jenta han aldri hadde truffet.

Endret 23. februar 2022 av TuttaHutta

[Mimmie]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Det er to tidsvinduer, ett på 27 minutter, deretter ett på 42 minutter, i den perioden man antar drapene skjedde, samtidig som man ikke kan utelukke at han faktisk benyttet telefonen på, eller i umiddelbar nærhet, til åstedet.

Det avgjørende er imidlertid at man - uavhengig av hvordan man vrir og vender på tidspunkter og hypotetiske muligheter for dekning - ikke vil være i stand til å utelukke at han var der han sier han var. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Fra han sendte SMS klokken 18.57, til han sendte en annen SMS klokken 19.37, er det 40 minutter. Han trenger da ikke ha vært i nærheten av telefonen når han fikk en innkommende SMS klokken 19.24.

Nei, men telefonen må ha vært innen dekningsområdet.

[Lana01]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Fra han sendte SMS klokken 18.57, til han sendte en annen SMS klokken 19.37, er det 40 minutter. Han trenger da ikke ha vært i nærheten av telefonen når han fikk en innkommende SMS klokken 19.24.

og hvor var telefonen?  og hvorfor? ingen ante noe om hvor  de ulike basestasjonene slo inn, selv ikke teleselskapene. så det gir inegen som helst mening hvorfor VK  skulle bedrive skytteltrafikk mellom åstedet og der mobilen var . Kan du gi en god forklaring på dette?

 

[Millimani]

Centimeteren skrev (7 timer siden):

Finner det folk som fortsatt tror Viggo er uskyldig?

Ordla du deg litt feil?

Flere og flere tror faktisk at det er tilfelle, - at Viggo er uskyldig

[Katten.2.0]

Just now, Lana01 said:

og hvor var telefonen?  og hvorfor? ingen ante noe om hvor  de ulike basestasjonene slo inn, selv ikke teleselskapene. så det gir inegen som helst mening hvorfor VK  skulle bedrive skytteltrafikk mellom åstedet og der mobilen var . Kan du gi en god forklaring på dette?

 

Dette er uansett irrelevant. 

I straffesaker er det aktoratets ansvar å bevise skyld. Ikke den tiltaltes ansvar å bevise uskyld. 

Dommen er utelukkende basert på to elementer: JHA's vitnemål, og overbevisningen om at VK måtte delta siden han hadde erfaring med overgrep mot barn.

Begge disse har fått fundamentet revet bort under seg.