Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Aliquis]

5 hours ago, Callisto83 said:

Jeg forsvarer på ingen måte JHA, jeg tror bare ikke han er den mesterhjernen han beskrives som i denne tråden, som klarte å dømme en helt uskyldig bestevenn til forvaringsdom for drap og overgrep han ikke har gjort.

Om du hadde lest svarene du får i denne tråden hadde du fått med deg at ingen omtaler Andersen som noen mesterhjerne. 

5 hours ago, Callisto83 said:

Jeg tror heller ikke at Viggo var en sånn viktig person for politiet i Agder, og deres verdensbilde, at de "serverte Viggo" til JHA, eller hva som er hypotesen.

Hvordan Kristiansen passer inn i deres verdensbilde er irrelevant. Det er hevet over enhver tvil at det var politiet i Agder som dro Viggo inn i saken ved å foreslå han som gjerningsmann for Andersen. Dette står i notater fra avhøreren til Andersen. Benekter du dette?

Internasjonale avhørseksperter har vurdert avhørene og uttalt seg at måten de ble avholdt på gjør de verdiløse, men dette er vel bare nok en person i Kristiansens støttegruppe? 
 

6 hours ago, Callisto83 said:

Når det er JHA sitt vitnemål, og en rekke indisier som fikk Viggo dømt, vil selvsagt forsvaret til Viggo gjøre ALT for å diskreditere JHA sin forklaring. Det er naturlig. JHA kan godt snakke usant om sin egen rolle, samtidig som han snakker sant om Viggo. Det er ikke nødvendigvis enten eller.

Andersen gjør da mer enn nok selv for å diskreditere sin egen forklaring. Han sier jo nå at han må ha hatt blackout og kan ha glemt at han har begått en voldtekt. Det er så åpenbart at han hele tiden forandrer forklaring etterhvert som nye beviser kommer på bordet at det er vanskelig å skjønne hvordan du ikke ser det. 

Og ja, det går an å snakke delvis sant i en sak. Poenget er at når historien din beviselig inneholder mange løgner er den fullstendig upålitelig også på de punktene man ikke kan direkte bevise at du har løyet. Dermed er historien helt verdiløs som bevis, og burde ikke brukes til noe som helst. 

6 hours ago, Callisto83 said:

Det ville også vært en rettsskandale uten like, hvis en person som faktisk har vært med på å lokke, voldta og drepe to små jenter, blir frikjent og får utbetalt millionerstatning. Det er også et moment i denne tragiske saken.

Du kan trøste deg med at det finnes tekniske bevis for at han ikke var på åstedet. 

[Callisto83]

Aliquis skrev (27 minutter siden):

Om du hadde lest svarene du får i denne tråden hadde du fått med deg at ingen omtaler Andersen som noen mesterhjerne. 

Man antyder jo noe sånt når han liksom skal ha klart å lure alle sammen i en av Norges verste drapssaker på den tiden.

Aliquis skrev (29 minutter siden):

Hvordan Kristiansen passer inn i deres verdensbilde er irrelevant. Det er hevet over enhver tvil at det var politiet i Agder som dro Viggo inn i saken ved å foreslå han som gjerningsmann for Andersen. Dette står i notater fra avhøreren til Andersen. Benekter du dette?

Viggo ble nok dratt inn i saken lenge før dette, selv om du velger å tolke dette som at JHA ble "servert" Viggo.

Aliquis skrev (36 minutter siden):

Andersen gjør da mer enn nok selv for å diskreditere sin egen forklaring. Han sier jo nå at han må ha hatt blackout og kan ha glemt at han har begått en voldtekt. Det er så åpenbart at han hele tiden forandrer forklaring etterhvert som nye beviser kommer på bordet at det er vanskelig å skjønne hvordan du ikke ser det. 

Jeg aner ikke hva slags tanker og minner JHA har om disse handlingene nå 20 år etterpå. I tråden her er det jo ansett som rart at han ikke engasjerer seg mer i offentligheten, når han f.eks takket nei til å stille opp i Jahr sin bok. Det kan godt være Viggo også har forklart seg annerledes i nye avhør, så det er litt tidlig å konkludere med noe som helst. Ingen av oss i denne tråden har oversikt over alt dette.

Aliquis skrev (50 minutter siden):

Og ja, det går an å snakke delvis sant i en sak. Poenget er at når historien din beviselig inneholder mange løgner er den fullstendig upålitelig også på de punktene man ikke kan direkte bevise at du har løyet. Dermed er historien helt verdiløs som bevis, og burde ikke brukes til noe som helst. 

Da lurer jeg litt på hvorfor du har tillit til at Viggo forklarer seg riktig? Hva ville du tenkt hvis du avhørte Viggo for 22 år siden, og han ikke uoppfordret plasserte seg selv i Baneheia samme dag jentene ble meldt savnet, eller tilsto overgrep på en nabojente? Dette er jo en gjenganger i denne saken, selv om du kun vil hekte dette på JHA nå to tiår etterpå. 

Aliquis skrev (58 minutter siden):

Du kan trøste deg med at det finnes tekniske bevis for at han ikke var på åstedet. 

Nei, det finnes ikke tekniske bevis på det. Vi vet bare at det ble sendt og mottatt SMS fra mobilen hans innenfor et område ganske nært åstedet, i en tidsramme etterforskere tror ugjerningene kan ha skjedd. (Hadde denne saken skjedd i 2022, ville man mest sannsynlig kunne hente inn langt mer detaljert informasjon om bevegelser.)

[Mimmie]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Da lurer jeg litt på hvorfor du har tillit til at Viggo forklarer seg riktig? Hva ville du tenkt hvis du avhørte Viggo for 22 år siden, og han ikke uoppfordret plasserte seg selv i Baneheia samme dag jentene ble meldt savnet, eller tilsto overgrep på en nabojente? Dette er jo en gjenganger i denne saken, selv om du kun vil hekte dette på JHA nå to tiår etterpå. 

Viggo Kristiansens forklaring som sådan er ikke et sentralt bevis i saken, slik Andersens forklaring var. Så den tilnærmingen der blir veldig uinteressant. Det er ingen her som bygger sitt syn på at man har «tillit» til at han har forklart seg riktig om sitt fravær, men hans forklaring understøttes i vesentlig grad av tekniske bevis/fravær av tekniske bevis. I motsetning til Andersens forklaring, som Ikke Støttes av noen tekniske bevis, som var gitt etter «forurensing» fra politet og som nå stadig endrer seg. De «indisiene» som står igjen fra den opprinnelige dommen nå, er både hver for seg og samlet så svake, at de ikke kan underbygge Kristiansen skyld i noen grad av betydning.

Endret 23. februar 2022 av Mimmie

[askefast]

Callisto83 skrev (8 timer siden):

Jeg forsvarer på ingen måte JHA, jeg tror bare ikke han er den mesterhjernen han beskrives som i denne tråden, som klarte å dømme en helt uskyldig bestevenn til forvaringsdom for drap og overgrep han ikke har gjort. Jeg tror heller ikke at Viggo var en sånn viktig person for politiet i Agder, og deres verdensbilde, at de "serverte Viggo" til JHA, eller hva som er hypotesen. Viggo ble først frikjent i kikkersaken.

Når det er JHA sitt vitnemål, og en rekke indisier som fikk Viggo dømt, vil selvsagt forsvaret til Viggo gjøre ALT for å diskreditere JHA sin forklaring. Det er naturlig. JHA kan godt snakke usant om sin egen rolle, samtidig som han snakker sant om Viggo. Det er ikke nødvendigvis enten eller.

Det ville også vært en rettsskandale uten like, hvis en person som faktisk har vært med på å lokke, voldta og drepe to små jenter, blir frikjent og får utbetalt millionerstatning. Det er også et moment i denne tragiske saken.

 

Du tror ikke han er mesterhjernen bak dette. Hva får deg til å tro dette? Kjenner du jh på noe vis, siden du ikke tror han kan ha gjort dette alene? 

Det er flere og flere momenter som faller på plass i denne saken. 

Fra avhør og rettssaken så uttrykker jh at han hadde kaos i hodet, at tankene fløt etc, når han får spørsmål om hva han tenkte, og hvorfor han ikke prøvde å avverge eller rømme. 

I hans historie blir vi fortalt at de leita etter telt plass, de stod og observerte jentene bade, og de krysset igjennom åstedet to ganger før de gikk ned på stien. Når jh blir spurt om hva de snakket om underveis, samt hva som ble sagt når de kikket på de badende jentene, så husker ikke jh hva som ble sagt. 

Helt til vi kommer til møtet med jentene. Her husker plutselig jh samtalene. Viggo sin katt hadde kattunger og om de ville være med å lete. Er det ikke pussig at jh husker disse ordenen, men ikke noe fra alt det andre som ble sagt? 

Om vi legger til grunn at jh var alene om ugjerningen, så faller det mange naturlige brikker på plass. Selvsagt kan ikke jh huske noe fra samtalene, verken når de leita etter telt plass eller kikket på jentene, fordi det aldri har vært noe samtale. Det var for jh ingen å snakke med. 

Helt til han møtte jentene... Da snakker han, og det var han selv som så ordene. 

Ingen stilte disse kritiske spørsmålene til historien til jh. Hvorfor ikke? Fordi de aldri tenkte i disse baner, Viggo var jo skyldig. 

[askefast]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Man antyder jo noe sånt når han liksom skal ha klart å lure alle sammen i en av Norges verste drapssaker på den tiden.

Viggo ble nok dratt inn i saken lenge før dette, selv om du velger å tolke dette som at JHA ble "servert" Viggo.

Jeg aner ikke hva slags tanker og minner JHA har om disse handlingene nå 20 år etterpå. I tråden her er det jo ansett som rart at han ikke engasjerer seg mer i offentligheten, når han f.eks takket nei til å stille opp i Jahr sin bok. Det kan godt være Viggo også har forklart seg annerledes i nye avhør, så det er litt tidlig å konkludere med noe som helst. Ingen av oss i denne tråden har oversikt over alt dette.

Da lurer jeg litt på hvorfor du har tillit til at Viggo forklarer seg riktig? Hva ville du tenkt hvis du avhørte Viggo for 22 år siden, og han ikke uoppfordret plasserte seg selv i Baneheia samme dag jentene ble meldt savnet, eller tilsto overgrep på en nabojente? Dette er jo en gjenganger i denne saken, selv om du kun vil hekte dette på JHA nå to tiår etterpå. 

Nei, det finnes ikke tekniske bevis på det. Vi vet bare at det ble sendt og mottatt SMS fra mobilen hans innenfor et område ganske nært åstedet, i en tidsramme etterforskere tror ugjerningene kan ha skjedd. (Hadde denne saken skjedd i 2022, ville man mest sannsynlig kunne hente inn langt mer detaljert informasjon om bevegelser.)

Du vet at det nå er veldig mange som bekrefter at mobilen ikke kan ha befunnet seg på åstedet, eller i nærheten av åstedet, når den mottok og sendte disse meldingene?? 

Du må gjerne tviholde på at Viggo likevel er skyldig, men det blir ett uholdelig regnestykke å skulle bevise dette i praksis. 

Vi vet at jentene badet i tidsrommet 19.35/1940-19.50. Jh sier at de kikket på jentene. Vi vet da at de må ha stått på kollen og kikket en gang mellom kl 19.35-19.50. Om telefonen har ligget i sykkelen, må Viggo gå Senest kl 19.50,for å klare å sende meldingen ved parkeringsplassen. 

Dette plasserer så JH alene igjen, i nærheten av jentene. Det er uklart når jentene forlater badebrygga, men med tanke på at ugjerningen tok en time, så må jentene forlate brygga kl 19.00. Da forlot Viggo parkeringsplassen for 3 minutter siden, og har ikke rukket å komme i nærheten av Brygga. Jentene må i så fall gå mer og mer bort fra Viggo,siden de går i motsatt retning enn der Viggo er på vei.Hvor er jh i dette tidsrommet? Sitter han å venter på stien, og venter på at Viggo skal komme å si de magiske ordenen om katten med kattunger? 

Om du legger dette til grunn, må du også huske på at Viggo må forlate åstedet, for å løpe tilbake til parkeringsplassen. Tror du på ett slikt scenario? Jeg må virkelig bare spørre om du i det hele tatt tar høyde for at det er slik det kan ha skjedd? 

Om Viggo hadde med seg telefonen hele tiden, hvorfor skulle han løpe så langt bort fra åstedet for å sende mld? Kunne han ikke bare ha gått to meter bort, og sendt meldingene? Det var jo full og god dekning på åstedet. 

Statsadvokaten vil ALDRI klare å bevise at det var dekning på åstedet, eller i rimelig nærhet til åstedet. Det er så mange eksperter som har sett på saken, at de kommer til å få mange NEI i rettssaken. 

Jeg tror mer på fysiske lover, samt fysiske beviser, eller fravær av fysiske beviser, enn enn morder! Vi vet at jh er en morder. Han har innrømmet at han er det. 

I tillegg går ikke historien hans opp. Politiet, med sin 3D Scanning av åstedet og området rundt, med alle bevegelser i Baneheia den kvelden, har sett dette for lenge siden! Og de har sett at det ikke lar seg gjøre.. Veldig mange har sett det, men ikke du. Du vil ikke se, og prøver å forklare hjernen din at det kan jo ha vært slik og slik. 

Hvorfor er det så viktig for deg at jh ikke var alene om dette? 

[Djækklåsst]

Tronsrud retter skarpe skyts mot mediene. Først nå, når man skjønner at VK etter alt å dømme blir frikjent, tør man begynne å snakke om en politiskandale, selv om skandaløse forhold fra politiet i denne saken har vært kjent for mediene lenge. Man har vel bare ikke turt å omtale dem, fordi man kanskje håpte at VK ikke skulle få saken gjenåpnet, og senere fordi man trodde han kom til å bli tiltalt på ny.

Er Baneheia-saken en medieskandale? (journalisten.no)

Så får vi se om mediene, i tillegg til den kritikk mot politiet og andre aktører som sikkert etter hvert kommer, også retter et kritisk søkelys mot seg selv. Jeg ville ikke veddet på det.

Endret 23. februar 2022 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Man antyder jo noe sånt når han liksom skal ha klart å lure alle sammen i en av Norges verste drapssaker på den tiden.

Denne påstanden hadde kanskje hatt noe for seg dersom politiet hadde trodd at JHA var alene om drapene, for at JHA så overbeviste dem om at kameraten VK var med på det og sågar hovedmannen.

Men som kjent vet vi at det var politiet som brukte JHA til å få "bekreftet" den teorien de selv hadde låst seg fast til fra før av. Så politiet lurte seg selv og alle andre, og brukte JHA for å oppnå det de ønsket. På ingen som helst måte fremstår JHA som noen mesterhjerne.

Endret 23. februar 2022 av Djækklåsst

[nisselue]

13 hours ago, Callisto83 said:

Nå tror jeg vi beveger oss litt for dypt inn i konspirasjon her. Det var virkelig ingen som anså JHA som "snill og troverdig" på den tiden. Da tror jeg man har misforstått, eller eventuelt havnet i en bekreftelsesfelle.

Jeg husker fortsatt en avisartikkel fra den tiden som i all hovedsak dreide seg om hvor medhjelpelig han var, hvor høflig og respektfull han var mot alle de innvolverte. Han holdt jo jammen meg opp bildøren for en advkat! For en høflig gutt. Dette sistnevnte sågar med bilde. De ridde dette poenget om hans gode person ganske hardt.

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Man antyder jo noe sånt når han liksom skal ha klart å lure alle sammen i en av Norges verste drapssaker på den tiden.

Viggo ble nok dratt inn i saken lenge før dette, selv om du velger å tolke dette som at JHA ble "servert" Viggo.

Jeg aner ikke hva slags tanker og minner JHA har om disse handlingene nå 20 år etterpå. I tråden her er det jo ansett som rart at han ikke engasjerer seg mer i offentligheten, når han f.eks takket nei til å stille opp i Jahr sin bok. Det kan godt være Viggo også har forklart seg annerledes i nye avhør, så det er litt tidlig å konkludere med noe som helst. Ingen av oss i denne tråden har oversikt over alt dette.

Da lurer jeg litt på hvorfor du har tillit til at Viggo forklarer seg riktig? Hva ville du tenkt hvis du avhørte Viggo for 22 år siden, og han ikke uoppfordret plasserte seg selv i Baneheia samme dag jentene ble meldt savnet, eller tilsto overgrep på en nabojente? Dette er jo en gjenganger i denne saken, selv om du kun vil hekte dette på JHA nå to tiår etterpå. 

Nei, det finnes ikke tekniske bevis på det. Vi vet bare at det ble sendt og mottatt SMS fra mobilen hans innenfor et område ganske nært åstedet, i en tidsramme etterforskere tror ugjerningene kan ha skjedd. (Hadde denne saken skjedd i 2022, ville man mest sannsynlig kunne hente inn langt mer detaljert informasjon om bevegelser.)

Jeg og de fleste andre i denne tråden tror jeg ser på JHA som en evneveik tulling,løgner, og med voldelige,sadistiske og pedofile trekk. Han fikk en snill dom og muligheten til å skylde på kompisen gratis av politiet.

[Lord Friendzone]

Aliquis skrev (3 timer siden):

Det er hevet over enhver tvil at det var politiet i Agder som dro Viggo inn i saken ved å foreslå han som gjerningsmann for Andersen. Dette står i notater fra avhøreren til Andersen. Benekter du dette?

 

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Viggo ble nok dratt inn i saken lenge før dette, selv om du velger å tolke dette som at JHA ble "servert" Viggo.

At VK var på radaren, og at flere hadde nevnt at de to hadde påfallende atferd, er det ingen som har benektet. Allerede 14. juli hadde jo politiet holdt av to celler i forbindelse med vitneavhørene. 

Men det jeg siterer her handler jo eksplisitt om de første avhørene som siktet. Som Aliquis nevner - og som har blitt bekreftet opp og i mente - var det avhøreren selv som skrev at JHA ble spurt om han selv kunne være et slags offer for sin dominante kompis. Dette er ikke bare å stille ledende spørsmål, det er faktisk å *servere* JHA en slags utvei. Han oppfattet at politiet var innstilt på to gjerningsmenn, og at VK på forhånd ble regnet som initiativtakeren.

Uansett hvor sterk mistanken mot VK måtte ha vært før disse avhørene, er det ingen tvil om at JHA fikk en gylden mulighet til å tone ned sin egen rolle. Du kan jo sette deg inn i hva uavhengige fagfolk har å si om dette avhøret. Gísli Guðjónsson uttalte at avhørene av JHA var «komplett verdiløse», og at fremgangsmåten ødela saken.

Endret 23. februar 2022 av Lord Friendzone

[Zenhouse]

Jeg tror at behovet for at VK MÅ være skyldig, kan for noen bunne i årsaker så enkle som at en kjenner offeret i overgrepssaken/familiemedlemmer der, at en har sett fortvilelsen og konsekvensene av det, og dermed ikke er i stand til å slippe den avmakten og sinnet mot VK. 

[Millimani]

Callisto83 skrev (11 timer siden):

Jeg forsvarer på ingen måte JHA, jeg tror bare ikke han er den mesterhjernen han beskrives som i denne tråden, som klarte å dømme en helt uskyldig bestevenn til forvaringsdom for drap og overgrep han ikke har gjort. Jeg tror heller ikke at Viggo var en sånn viktig person for politiet i Agder, og deres verdensbilde, at de "serverte Viggo" til JHA, eller hva som er hypotesen. Viggo ble først frikjent i kikkersaken.

Når det er JHA sitt vitnemål, og en rekke indisier som fikk Viggo dømt, vil selvsagt forsvaret til Viggo gjøre ALT for å diskreditere JHA sin forklaring. Det er naturlig. JHA kan godt snakke usant om sin egen rolle, samtidig som han snakker sant om Viggo. Det er ikke nødvendigvis enten eller.

Det ville også vært en rettsskandale uten like, hvis en person som faktisk har vært med på å lokke, voldta og drepe to små jenter, blir frikjent og får utbetalt millionerstatning. Det er også et moment i denne tragiske saken.

 

Det der har du sagt mange ganger før. Og andre har sagt; hvordan kan Viggo overmanne den store "bamsen" Jan Helge, som er mye høyere og kraftigere enn Viggo?? Jan Helge tiltok seg kunnskap om hvordan drepe ved å se på filmer. Når det kom til rydding av åstedet og det å snike seg ut var det på metoder han lærte i heimevernet. Politiet gjorde en tabbe ved å arrestere begge to, og de visste at det ikke fantes DNA fra Viggo. Det at Jan Helge fikk dømt sin uskyldige bestevenn til forvaring vet vi jo at er en følge av at avhørsleder begynte forhør før advokaten var på plass. Et avhør skal vel ikke begynne før forsvarer også er tilstede, men det var det en mann som gjorde med Jan Helge ja...

askefast skrev (2 timer siden):

 

Vi vet at jentene badet i tidsrommet 19.35/1940-19.50. Jh sier at de kikket på jentene. Vi vet da at de må ha stått på kollen og kikket en gang mellom kl 19.35-19.50. Om telefonen har ligget i sykkelen, må Viggo gå Senest kl 19.50,for å klare å sende meldingen ved parkeringsplassen. 

 

18, ikke 19

Endret 23. februar 2022 av Millimani

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

<snip> Hva ville du tenkt hvis du avhørte Viggo for 22 år siden, og han ikke uoppfordret plasserte seg selv i Baneheia samme dag jentene ble meldt savnet, eller tilsto overgrep på en nabojente? <snip>

VK kan godt ha snakket sant om at han ikke husket det. Flere vitner bommet på datoer, blant annet. Da han senere kom på at de to hadde møtt en tidligere leder av Onsdagsklubben ved lekeplassen, nevnte han dette uoppfordret.

Dessuten tilsto han overgrep da han ble konfrontert med dette (som siktet). Selv Arne Pedersen uttalte at VK «straks tilsto». 

Som jeg tidligere har vært inne på, er det forståelig at VK ikke fortalte uoppfordret om sin fortid med overgrep, av flere grunner. Han visste jo at han var uskyldig i Baneheia-saken, og må ha innsett at tidligere overgrep ville ha vekket mistanke mot ham. Rundspørringen og tidlige vitneavhør er nok også av en generell karakter. Jeg tviler sterkt på at vitner ble spurt om de selv hadde begått overgrep, blant annet. Man svarer jo hovedsaklig på de konkrete spørsmålene man blir stilt. Under sike forhold er det ikke naturlig å plutselig «tilstå» alle mulige lovbrudd man har begått.

 

Dersom du ble mistenkt for et konkret tilfelle av råkjøring, men visste at du var uskyldig, ville du da uoppfordret ha ramset opp alle dine tidligere trafikkforseelser?

«Vi har mottatt tips om at en blå sportsbil av samme type som din bil, råkjørte i natt. Hvordan kan dette ha seg?»

«Jeg er uskyldig i dette. Men dere skal vite at i fjor kjørte jeg i minst 250 på vei til Gardermoen, uten å bli tatt»

[Mimmie]

.

Endret 23. februar 2022 av Mimmie

[MissLucy]

Callisto83 skrev (11 timer siden):

 (...)

Det ville også vært en rettsskandale uten like, hvis en person som faktisk har vært med på å lokke, voldta og drepe to små jenter, blir frikjent og får utbetalt millionerstatning. Det er også et moment i denne tragiske saken.

 

Nei, det ville ikke vært en rettsskandale uten like. Ubehagelig og uheldig kanskje, men likevel i tråd med systemet og verdiene det bygger på. Alle som er opptatt av rettssikkerhet er enige om det grunnleggende prinsippet om at det er bedre at en skyldig går fri, enn at en uskyldig blir dømt.

[askefast]

Millimani skrev (1 time siden):

Det der har du sagt mange ganger før. Og andre har sagt; hvordan kan Viggo overmanne den store "bamsen" Jan Helge, som er mye høyere og kraftigere enn Viggo?? Jan Helge tiltok seg kunnskap om hvordan drepe ved å se på filmer. Når det kom til rydding av åstedet og det å snike seg ut var det på metoder han lærte i heimevernet. Politiet gjorde en tabbe ved å arrestere begge to, og de visste at det ikke fantes DNA fra Viggo. Det at Jan Helge fikk dømt sin uskyldige bestevenn til forvaring vet vi jo at er en følge av at avhørsleder begynte forhør før advokaten var på plass. Et avhør skal vel ikke begynne før forsvarer også er tilstede, men det var det en mann som gjorde med Jan Helge ja...

18, ikke 19

Stemmer 😁😁

[Aliquis]

4 hours ago, Callisto83 said:

Man antyder jo noe sånt når han liksom skal ha klart å lure alle sammen i en av Norges verste drapssaker på den tiden.

Nei. Som @Djækklåsst også skriver så lurte politiet seg selv. Når man i tillegg får vite hvor mange ganger Andersen har tilpasset forklaringen sin underveis, og hvordan den på ingen måte stemmer overens med beviser er det helt utrolig at han noen gang har blitt trodd. Bekreftelsesfeller kan være mye kraftigere enn folk tror. 

4 hours ago, Callisto83 said:

Viggo ble nok dratt inn i saken lenge før dette, selv om du velger å tolke dette som at JHA ble "servert" Viggo.

At de hadde mistanke til han før de pågrep han stemmer forsåvidt. De hadde likevel ikke et eneste bevis mot han før Andersen dro han inn i sin forklaring. 

4 hours ago, Callisto83 said:

Jeg aner ikke hva slags tanker og minner JHA har om disse handlingene nå 20 år etterpå. I tråden her er det jo ansett som rart at han ikke engasjerer seg mer i offentligheten, når han f.eks takket nei til å stille opp i Jahr sin bok. Det kan godt være Viggo også har forklart seg annerledes i nye avhør, så det er litt tidlig å konkludere med noe som helst. Ingen av oss i denne tråden har oversikt over alt dette.

Hvilke minner han har om det i dag er ikke så interessant. Fakta er at han påsto å kun forgripe seg på én jente, også for 20 år siden. Nå har de funnet DNA som tilsier at han forgrep seg på begge. Når man også tar høyde for hvor mange inkonsekvenser det var i forklaringen hans i utgangspunktet burde det ikke være vanskelig å skjønne at den ikke er verdt noen ting. Når man ser hvor lite kritiske politiet var til Andersens forklaring er det vanskelig å skjønne annet enn at de var klar over svakhetene selv. Sannsynligvis var de overbevist om at Kristiansen var skyldig, og de skjønte at han ville gå fri om Andersens vitnemål ikke ble ansett som troverdig. 

4 hours ago, Callisto83 said:

Da lurer jeg litt på hvorfor du har tillit til at Viggo forklarer seg riktig? 

Det handler ikke om tillit til Kristiansen. Det handler om 2 punkter: 

1) Kristiansens forklaring støttes av alle de tekniske bevisene i saken.
2) Jeg har ikke blitt fremlagt en plausibel alternativ forklaring som stemmer overens med de tekniske bevisene i saken.

Når det kommer til at Kristiansen har forklart seg feil underveis så kan jeg repetere for sikkert 100. gang at han ikke forklarer seg mer feil enn mange andre vitner som er involvert i saken. I tillegg har Jan Helge Andersen etter han tilsto bekreftet at det faktisk var en forglemmelse, og at man ikke prøvde å skjule ting bevisst. Dette sier han selv om han på det tidspunktet hadde alt insentiv i verden for å si at Kristiansen bevisst holdt tilbake at han hadde vært i Baneheia. 

4 hours ago, Callisto83 said:

Hva ville du tenkt hvis du avhørte Viggo for 22 år siden, og han ikke uoppfordret plasserte seg selv i Baneheia samme dag jentene ble meldt savnet, eller tilsto overgrep på en nabojente?

For 22 år siden kunne jeg sikkert funnet på å gå i samme bekreftelsesfelle som politiet i Agder. I dag hadde jeg forhåpentligvis sett at dette ikke var spesielt uvanlig, og at det ikke var bevis på noe som helst. 

4 hours ago, Callisto83 said:

Nei, det finnes ikke tekniske bevis på det. Vi vet bare at det ble sendt og mottatt SMS fra mobilen hans innenfor et område ganske nært åstedet, i en tidsramme etterforskere tror ugjerningene kan ha skjedd. (Hadde denne saken skjedd i 2022, ville man mest sannsynlig kunne hente inn langt mer detaljert informasjon om bevegelser.)

Ganske nært åstedet er ikke på åstedet.

Om du skal gå for andre tidsrammer støter du også på større problemer om du mener Kristiansen er skyldig. 

[Gjest Bettys]

VK forklarer at JHA kom hjem til han kl 19.30 og gikk litt senere hjem for å dusje før han så kom tilbake til VK igjen. Tidspunktet kan umulig stemme, men VK kan selvfølgelig huske feil. Tidspunkter er sikkert ikke så lett å huske nøyaktig. Men han ville vel ha husket at JHA kom med klær som bar preg av alt annet enn jogging? Hvis JHA gjorde alt alene kan han vel ikke unngått å få blod på seg, samt jord og skitt etter å ha skjult jentene.  Og hvis han hadde skiftet klær ville jo VK ha lagt merke til at han hadde andre klær på når han kom rett fra joggeturen enn han hadde da de møttes på parkeringsplassen?

[Djækklåsst]

Bettys skrev (15 minutter siden):

VK forklarer at JHA kom hjem til han kl 19.30 og gikk litt senere hjem for å dusje før han så kom tilbake til VK igjen. Tidspunktet kan umulig stemme, men VK kan selvfølgelig huske feil. Tidspunkter er sikkert ikke så lett å huske nøyaktig. Men han ville vel ha husket at JHA kom med klær som bar preg av alt annet enn jogging? Hvis JHA gjorde alt alene kan han vel ikke unngått å få blod på seg, samt jord og skitt etter å ha skjult jentene.  Og hvis han hadde skiftet klær ville jo VK ha lagt merke til at han hadde andre klær på når han kom rett fra joggeturen enn han hadde da de møttes på parkeringsplassen?

Om han hadde blitt spurt om dette tidsnært, kanskje, men ikke i avhør etter arrestasjonene fire måneder senere.

Ellers sa faktisk VK til politiet at han ikke syntes det så ut som om JHA faktisk hadde vært ute og jogget i halvannen time.

Ellers er det vel tvilsomt om JHA skulle troppet opp hos VK med klær tilsølt av blod, med den fare det ville vært for å bli sett med slike klær, både av VK og av andre på veien dit.

[AnonymBræker]

Djækklåsst skrev (2 minutter siden):

Om han hadde blitt spurt om dette tidsnært, kanskje, men ikke i avhør etter arrestasjonene fire måneder senere.

Ellers sa faktisk VK til politiet at han ikke syntes det så ut som om JHA faktisk hadde vært ute og jogget i halvannen time.

Ellers er det vel tvilsomt om JHA skulle troppet opp hos VK med klær tilsølt av blod, med den fare det ville vært for å bli sett med slike klær, både av VK og av andre på veien dit.

Har dere noen teori på hvorfor JHAs klær eventuelt ikke var tilsølt av blod på det tidspunktet JHA kom til VK?

Kan han ha byttet klær før han kom til VK?

Kan han ha hatt andre klær utenpå "jogge-antrekket" mens han begikk ugjeringene?