Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[askefast]

Mimmie skrev (16 minutter siden):

Enig. I innslaget på Dagsrevyen i går ble det stilt spørsmål om det «luktet politiskandale» til NRKs krimkommentator, og vinklingen i reportasjene tilsier at det er snakk om forhold politet tar på alvor. Opplysningene tilsier også etter mitt syn at politiet nå bare konsentrerer seg om Andersen.

Jeg tenker også at det er kun en mann som er i søkelyset nå. Viggo er utelukket,og vil være det videre med mindre det skulle dukke opp DNA fra han i de siste prøvene. Da ville de nok ha felt han på det. Det kommer uansett ikke til å skje. Viggo har selv bedt i alle år om å sende mer inn til analyse, han vet at teknologien har blitt bedre. Han ville også da visst at det kunne komme nye DNA treff på han, dersom han hadde vært der. 

Mobilbeviset viser at han ikke kan ha vært der! 

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt, avsporing og brudd på rommets retningslinjer, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[BethB]

Vell, om det nå viser seg at Jan Helge også har begått overgrep før Baneheia, så slår jo det beina av alle argumenter mot Kristiansen fortid og at han skulle ha en erfaring Jan Helge ikke hadde.

https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukjente-overgrepsanklager-mot-jan-helge-andersen-1.15842235

[BethB]

On 2/16/2022 at 6:54 PM, Callisto83 said:

Samtidig styrker den saken forklaringen til JHA i sin tid, om at Viggo mest sannsynlig lokket jentene med seg opp i skogen, da han tydeligvis har erfaring med dette fra før.

 

Eller Jan Helge lokket dem, da han hadde erfaring med dette fra før.

[Jazzbazz]

Jeg hadde håpet at jeg ikke trengte å skrive dette innlegget, men det er nødvendig.

Kan vi la være å mobbe meningsmotstandere?  En ting er å være saklig krass i debatten, å sable ned feilaktige påstander, påstander som burde vært kildebelagt, eller skranten logikk og mangelfull fagforståelse.  Dette burde være innafor i en debatt, og noe man bør tåle å få tilbake.  Det er noe helt annet med personangrep, latterliggjøring, usaklig båssetting som "fanklubb" etc.  Det bør vi alle holde oss for gode til.

Dette er vel kanskje bare meg, men jeg synes nå etterhvert det er unødvendig å gå etter meningsmotstandere for å avkreve dem kommentarer på ny utvikling i saken der de ikke allerede har uttalt seg.  (Altså:  Svare på innlegg = bra, tagge folk for å avkreve kommentar på ny utvikling = mindre bra).  Jeg synes hele debatten om hvorvidt VK har deltatt er blitt uinteressant etter de nye DNA-sporene fra JHA.  Jeg ser ikke noe stort poeng i å "vinne over" de siste etternølerene, det er mer interessant å se hva de trekker frem av argumenter.  Kanskje jeg kan bruke det til å forstå andre mennesker bedre.

Jeg synes det også var trist det som for meg fremsto som et forsøk på å mobbe @TuttaHutta ut av tråden igjen.  Jeg har vært mye uenig med henne i debatten, men likefullt bør eventuelle motsvar gå på hva hun faktisk skriver.  I dette tilfellet synes jeg hun kom med et saklig og informativt innlegg som var relevant til noe som ble diskutert.  Det inneholdt relevant regelverk og relevante eksempler, inkludert indeksregulerte tall.  Jeg fikk et inntrykk av at hun og jeg er uenige om hva som faktisk har vært rettspraksis for overgrep begått av mindreårige, men dette er uviktig i denne sammenhengen.

Hvis det nå skulle være slik at enkelte sitter på gjerdet og avventer videre utvikling i saken, synes jeg at man skal la dem sitte der istedenfor å forsøke å dytte dem ned på en av sidene.  Det er fortsatt riktig å sable ned dårlige argumenter, og å rapportere rene troll eller andre med lav kontakt med virkeligheten, men for den som måtte være opptatt av å "vinne" debatten:  Det kan, basert på lekkasjer og mediaoppslag, se ut som du er i ferd med å "vinne" uansett, så du trenger ikke sparke de som "er i ferd med å tape".

Beklager rantingen.

[askefast]

Jazzbazz skrev (30 minutter siden):

Jeg hadde håpet at jeg ikke trengte å skrive dette innlegget, men det er nødvendig.

Kan vi la være å mobbe meningsmotstandere?  En ting er å være saklig krass i debatten, å sable ned feilaktige påstander, påstander som burde vært kildebelagt, eller skranten logikk og mangelfull fagforståelse.  Dette burde være innafor i en debatt, og noe man bør tåle å få tilbake.  Det er noe helt annet med personangrep, latterliggjøring, usaklig båssetting som "fanklubb" etc.  Det bør vi alle holde oss for gode til.

Dette er vel kanskje bare meg, men jeg synes nå etterhvert det er unødvendig å gå etter meningsmotstandere for å avkreve dem kommentarer på ny utvikling i saken der de ikke allerede har uttalt seg.  (Altså:  Svare på innlegg = bra, tagge folk for å avkreve kommentar på ny utvikling = mindre bra).  Jeg synes hele debatten om hvorvidt VK har deltatt er blitt uinteressant etter de nye DNA-sporene fra JHA.  Jeg ser ikke noe stort poeng i å "vinne over" de siste etternølerene, det er mer interessant å se hva de trekker frem av argumenter.  Kanskje jeg kan bruke det til å forstå andre mennesker bedre.

Jeg synes det også var trist det som for meg fremsto som et forsøk på å mobbe @TuttaHutta ut av tråden igjen.  Jeg har vært mye uenig med henne i debatten, men likefullt bør eventuelle motsvar gå på hva hun faktisk skriver.  I dette tilfellet synes jeg hun kom med et saklig og informativt innlegg som var relevant til noe som ble diskutert.  Det inneholdt relevant regelverk og relevante eksempler, inkludert indeksregulerte tall.  Jeg fikk et inntrykk av at hun og jeg er uenige om hva som faktisk har vært rettspraksis for overgrep begått av mindreårige, men dette er uviktig i denne sammenhengen.

Hvis det nå skulle være slik at enkelte sitter på gjerdet og avventer videre utvikling i saken, synes jeg at man skal la dem sitte der istedenfor å forsøke å dytte dem ned på en av sidene.  Det er fortsatt riktig å sable ned dårlige argumenter, og å rapportere rene troll eller andre med lav kontakt med virkeligheten, men for den som måtte være opptatt av å "vinne" debatten:  Det kan, basert på lekkasjer og mediaoppslag, se ut som du er i ferd med å "vinne" uansett, så du trenger ikke sparke de som "er i ferd med å tape".

Beklager rantingen.

Jeg synes også det er spennende med innsyn i hvordan de som fortsatt tror Viggo er skyldig tenker. Det er fordi jeg ikke helt forstår hvordan de ser på saken. Og har problemer med å forstå hvorfor jeg ser ting, som er åpenbare, sett fra mitt ståsted. 

Ett eksempel er denne artikkelen til en tidligere journalist i lokalavisen i Kristiansand som var nevnt litt tidligere her. Han har alltid vært overbevist om at dommen mot Viggo er riktig. Og det er helt ok. Det overrasker meg derimot at de ikke åpner opp for tvil. Og at det i disse dager kjøres på med artikler som fortsetter i samme dur som for 20 år siden. Journalisten mener at påtalemyndigheten ikke har noe valg, og må kjøre saken for retten. Nettopp fordi den er så viktig. Samtidig påpekes det at Viggo skal ha samme rett som oss andre, og ikke dømmes uten bevis. 

Og det er her jeg faller litt av. Ikke bare ser det ut som at de har missforstått hvordan retningslinjene fungerer. At påtalemyndigheten kun kan ta ut ny rettssak, om de er overbevist om skyld. 

Det kanskje mest alvorlige, og farlige, er konsekvensene dette kan medføre, og påføre landet, pårørende, for ikke å snakke om de stakkars ofrene selv! 

La oss si at påtalemyndigheten skal lytte til journalisten, og kjøre ny rettssak! Dette betyr at påtalemyndigheten da må finne alle beviser og indisier som tilsier at Viggo er skyldig! Dette må da legges frem for retten, og jh vil naturligvis være ett viktig vitne. 

Så kan vi se for oss at Viggo ikke blir dømt! 

Det som nå skjer, er at Lena vil stå uten drapsmann. Tenk det! 

Hva skal påtalemyndigheten, som har argumentert for Viggo sin skyld gjøre, når Viggo ikke blir dømt? 

Skal de plutselig da si " Oi... Viggo ble ikke dømt, vi argumenterte jo så hardt... Nei, da får vi heller gjenåpne saken mot jh, og kjøre rettssak mot han".

Det er jo ikke holdbart i det hele tatt. Og det er jo det som kan bli resultatet. At den ene jenta blir stående uten drapsmann. Og det er forferdelig å tenke på. 

Og det er litt det da, jeg tenker på, at disse som mener Viggo fortsatt er skyldig, og mener at det må en ny rettssak til, ikke tenker på i hele tatt? At konklusjonen kan bli fryktelig for offrene! 

Bevisene må legges til grunn, og påtalemyndigheten må jobbe ut fra den. Og da er saken ganske så klar tenker jeg. Jh har store forklaringsproblemer, nettopp fordi han gjorde alt dette alene. Alt tyder på det. 

[Jazzbazz]

askefast skrev (23 minutter siden):

Jeg synes også det er spennende med innsyn i hvordan de som fortsatt tror Viggo er skyldig tenker. Det er fordi jeg ikke helt forstår hvordan de ser på saken. Og har problemer med å forstå hvorfor jeg ser ting, som er åpenbare, sett fra mitt ståsted. 

Ett eksempel er denne artikkelen til en tidligere journalist i lokalavisen i Kristiansand som var nevnt litt tidligere her. Han har alltid vært overbevist om at dommen mot Viggo er riktig. Og det er helt ok. Det overrasker meg derimot at de ikke åpner opp for tvil. Og at det i disse dager kjøres på med artikler som fortsetter i samme dur som for 20 år siden. Journalisten mener at påtalemyndigheten ikke har noe valg, og må kjøre saken for retten. Nettopp fordi den er så viktig. Samtidig påpekes det at Viggo skal ha samme rett som oss andre, og ikke dømmes uten bevis. 

Jeg er enig med deg her.  Det kunne vært spennende å vite om denne journalisten hadde forsøkt å huske tilbake, for å se om han var like kritisk til bevisene som kom den gangen som til de som har kommet nå i etterkant.  Han skrev vel noe sånt som at "bevisbildet var vrengt til det ugjenkjennelige" uten å ofre så mye som en tanke på hvorfor han mente at akkurat det ene var rett og det andre var galt.

 

askefast skrev (27 minutter siden):

Og det er her jeg faller litt av. Ikke bare ser det ut som at de har missforstått hvordan retningslinjene fungerer. At påtalemyndigheten kun kan ta ut ny rettssak, om de er overbevist om skyld. 

Det kanskje mest alvorlige, og farlige, er konsekvensene dette kan medføre, og påføre landet, pårørende, for ikke å snakke om de stakkars ofrene selv! 

La oss si at påtalemyndigheten skal lytte til journalisten, og kjøre ny rettssak! Dette betyr at påtalemyndigheten da må finne alle beviser og indisier som tilsier at Viggo er skyldig! Dette må da legges frem for retten, og jh vil naturligvis være ett viktig vitne. 

Så kan vi se for oss at Viggo ikke blir dømt! 

Det som nå skjer, er at Lena vil stå uten drapsmann. Tenk det! 

Hva skal påtalemyndigheten, som har argumentert for Viggo sin skyld gjøre, når Viggo ikke blir dømt? 

Skal de plutselig da si " Oi... Viggo ble ikke dømt, vi argumenterte jo så hardt... Nei, da får vi heller gjenåpne saken mot jh, og kjøre rettssak mot han".

Det er jo ikke holdbart i det hele tatt. Og det er jo det som kan bli resultatet. At den ene jenta blir stående uten drapsmann. Og det er forferdelig å tenke på. 

Og det er litt det da, jeg tenker på, at disse som mener Viggo fortsatt er skyldig, og mener at det må en ny rettssak til, ikke tenker på i hele tatt? At konklusjonen kan bli fryktelig for offrene! 

Bevisene må legges til grunn, og påtalemyndigheten må jobbe ut fra den. Og da er saken ganske så klar tenker jeg. Jh har store forklaringsproblemer, nettopp fordi han gjorde alt dette alene. Alt tyder på det. 

 

Tja.  Det er jo mange som har sagt at de ønsker at det blir en ny runde i retten.  VK har f.eks også uttalt dette, da han ønsker å få skikkelig fokus på hvorfor han (mener at han) er uskyldig dømt, og at dette ville være en grundigere renvasking.  Jeg håper også at det blir en ny runde i retten.  Men, dette forutsetter gode beviser.  Akkurat nå fremstår det som langt mer sannsynlig at bevisene holder til sak mot JHA enn at de skulle holde mot VK. 

[Lidis88]

Jeg er overbevist om Viggos uskyld, men jeg vet fra både her og livet ellers at man kan ikke alltid få alle enig med en, uansett hvor gode argumentene er. Jeg tror vi bare må godta at noen aldri endrer mening om ting, og spare kreftene man bruker på å febrilsk få andre til å endre syn som man gjør når man tagger de med masse forskjellig de ikke selv har tatt opp. Helt enig med @Jazzbazzover, det er bedre

.

Det viktigste er at Viggo blir frikjent og så renvasket som mulig (og aller helst at JH blir dømt for alt), men å få 100 % av befolkningen til å tro Viggo er uskyldig må vi nok innse at aldri kommer til å skje til tross for både manglende bevis for skyld og utelukkelsesbevis.

[AnonymBræker]

Politiet i Oslo, som er helt i sluttfasen av Baneheia-etterforskningen, har avhørt personer i forbindelse overgrepsanklager mot Jan Helge Andersen (41). Disse skal ha funnet sted flere år før drapene. Det får TV 2 opplyst etter at NRK meldte om overgrepsanklagene torsdag.

 

minst én av de to påståtte fornærmede er avhørt av politiet i nyere tid.

Så sent som ved juletider ble Andersen selv konfrontert med de gamle overgrepsanklagene. Da nektet 41-åringen for å ha gjort det han er anklaget for
https://www.tv2.no/a/14583183/

Endret 18. februar 2022 av AnonymBræker

[BethB]

Jeg mener også at man ikke skal mobbe meningsmotstandere. Å diskusjonen kan til tider være kansje opphetet. Men når samme folk er innom tråden med de samme gamle argumentene, for så å forsvinne i det de ikke kan svare på spørsmål, før de dukker opp igjen etter en stund med det samme gamle så blir man lei av sirkelen. Så derfor etterspør man informasjon med å tagge folk som over lang tid ikke har svart eller lagt frem dokumentasjon for sine påstander. Og det er ikke mobbing å be noen som har kommet med samme påstander hauger av ganger om å faktisk svare for det de påstår.

Det er heller ingen som vinner i denne saken. Rettsikkerheten er mye, mye viktigere for meg og de fleste andre enn Viggo som person.

[Lidis88]

BethB skrev (1 time siden):

Jeg mener også at man ikke skal mobbe meningsmotstandere. Å diskusjonen kan til tider være kansje opphetet. Men når samme folk er innom tråden med de samme gamle argumentene, for så å forsvinne i det de ikke kan svare på spørsmål, før de dukker opp igjen etter en stund med det samme gamle så blir man lei av sirkelen. Så derfor etterspør man informasjon med å tagge folk som over lang tid ikke har svart eller lagt frem dokumentasjon for sine påstander. Og det er ikke mobbing å be noen som har kommet med samme påstander hauger av ganger om å faktisk svare for det de påstår.

Det er heller ingen som vinner i denne saken. Rettsikkerheten er mye, mye viktigere for meg og de fleste andre enn Viggo som person.

Jeg mener ikke at det nødvendigvis er mobbing, men kanskje bare litt forgjeves? Kan ikke de bare få komme med udokumenterte påstander, og så kan man bare svare på de? Jeg er helt enig i at det er mange dårlige argumenter her inne, men som sagt (og som du og sier) det er rettsikkerhet som er viktig i det store og hele.

[BethB]

15 hours ago, Lidis88 said:

Jeg mener ikke at det nødvendigvis er mobbing, men kanskje bare litt forgjeves? Kan ikke de bare få komme med udokumenterte påstander, og så kan man bare svare på de? Jeg er helt enig i at det er mange dårlige argumenter her inne, men som sagt (og som du og sier) det er rettsikkerhet som er viktig i det store og hele.

Må si meg uenig der. Ser ikke helt poenget med å diskutere noe hvis man skal drive å svare på de samme udokumenterte påstandene eller teoriene igjen og igjen.

[Lidis88]

BethB skrev (5 timer siden):

Må si meg uenig der. Ser ikke helt poenget med å diskutere noe hvis man skal drive å svare på de samme udokumenterte påstandene eller teoriene igjen og igjen.

Det er jo valgfritt poenget mitt er at man kan svare hvis man vil på udokumenterte påstander, mens det å tagge disse som kommer med disse påstandene med alle slags mulige bevis osv og be om kommentar er ganske unødvendig og gjerne forgjeves.

[Hank Amarillo]

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/Wj2d1r/dette-gjoer-noe-med-tilliten-til-politiet-i-agder?fbclid=IwAR3r5ogQ-WljMrxRFwHat7lPq5HdrO7xK8AArKe8SBqRFvQ5prvjtNG5-fE

Sitat

Den ene anklagen dreier seg om at Andersen skal ha dratt en yngre jente ut i skogen da han var 7–8 år gammel.

Den andre om et overgrep Andersen skal ha begått da han var tidlig i tenårene. Siden han var under 15 år ved begge tilfellene risikerer han ikke straff.

 

[Lana01]

Hank Amarillo skrev (29 minutter siden):

https://www.fvn.no/nyheter/lokalt/i/Wj2d1r/dette-gjoer-noe-med-tilliten-til-politiet-i-agder?fbclid=IwAR3r5ogQ-WljMrxRFwHat7lPq5HdrO7xK8AArKe8SBqRFvQ5prvjtNG5-fE

 

Jahr er kritisk til at Agder-politiet ikke vil svare på hvorfor dokumenter som omtaler gamle overgrepsanklager mot Jan Helge Andersen ikke ble gjort kjent for Oslo-politiet

Hvis  dette stemmer er det pinlig uprofesjonelt , og grovt uaktsomt av Agder politiet, at de har  holdt tilbake dokumenter som er viktig for saken.  Ikke nok med det ,men de skal også ha holdt tilbake disse opplysningene for gjenoppptagelse komiteen 

[Moriamo]

38 minutter siden, Lana01 said:

Jahr er kritisk til at Agder-politiet ikke vil svare på hvorfor dokumenter som omtaler gamle overgrepsanklager mot Jan Helge Andersen ikke ble gjort kjent for Oslo-politiet

Hvis  dette stemmer er det pinlig uprofesjonelt , og grovt uaktsomt av Agder politiet, at de har  holdt tilbake dokumenter som er viktig for saken.  Ikke nok med det ,men de skal også ha holdt tilbake disse opplysningene for gjenoppptagelse komiteen 

"Uaktsomhet" forbinder jeg med slendrian og uforsiktighet. Det er vanskelig å se for seg at unndragelsen av disse dokumentene ikke var gjort med overlegg. Dette er korrupsjon. Og det foregår i dag, så Agder-politiet kan ikke gjemme seg bak at "jo men dette var 20 år siden, alt er mye bedre nå".

Minst én person fra Agders påtalemyndighet og politivesen skal sitte bak lås og slå innen et par år, eller så får jeg aldri tilbake tilliten til det norske rettssystemet.

[Katten.2.0]

1 minutt siden, Moriamo said:

"Uaktsomhet" forbinder jeg med slendrian og uforsiktighet. Det er vanskelig å se for seg at unndragelsen av disse dokumentene ikke var gjort med overlegg. Dette er korrupsjon. Og det foregår i dag, så Agder-politiet kan ikke gjemme seg bak at "jo men dette var 20 år siden, alt er mye bedre nå".

Minst én person fra Agders påtalemyndighet og politivesen skal sitte bak lås og slå innen et par år, eller så får jeg aldri tilbake tilliten til det norske rettssystemet.

Mja. ~15-20 år gamle henlagte saker er det ikke sikker at det er ren automatikk i at dukker opp i en slik sak som dette. Dokumentmengden er jo avsindig stor slik den er.

Feilen ble gjort allerede da disse sakene dukket opp, og i første omgang av rettssaken. Det vi ser nå kan være en konsekvensen av det som ble gjort tidligere - bare for å la tvilen komme dem til gode.

[Djækklåsst]

Katten.2.0 skrev (15 minutter siden):

Mja. ~15-20 år gamle henlagte saker er det ikke sikker at det er ren automatikk i at dukker opp i en slik sak som dette. Dokumentmengden er jo avsindig stor slik den er.

Feilen ble gjort allerede da disse sakene dukket opp, og i første omgang av rettssaken. Det vi ser nå kan være en konsekvensen av det som ble gjort tidligere - bare for å la tvilen komme dem til gode.

Den ene saken fra 2000 var nevnt i Jahrs bok. Spørsmålet er om VKs forsvarer ble gjort kjent med dette i 2000-2002 eller om det ble holdt skjult.

VK begjærte som kjent saken gjenåpnet i 2008, og kommisjonen behandlet saken mellom 2008-2010. Alt da var påstanden fra VKs den gang advokat Klomsæt at JHA var alene om drapene, og om det kom en anmeldelse mot JHA i 2009 om et overgrep begått av JHA da JHA var 13-14 år gammel, så var det i høyeste grad relevant informasjon, og intet tyder på at kommisjonen eller VKs advokat ble informert. Det er jo kritikkverdig for å si det mildt, i tillegg til at man heller ikke i nyere tid har informert kommisjonen eller VKs folk. At det kan ha vært en ubevisst utelatelse i 2019-2021 er nå så, men ikke i 2009, da har man bevisst latt være å nevne dette.

[Katten.2.0]

Just now, Djækklåsst said:

Den ene saken fra 2000 var nevnt i Jahrs bok. Spørsmålet er om VKs forsvarer ble gjort kjent med dette i 2000-2002 eller om det ble holdt skjult.

VK begjærte som kjent saken gjenåpnet i 2008, og kommisjonen behandlet saken mellom 2008-2010. Alt da var påstanden fra VKs den gang advokat Klomsæt at JHA var alene om drapene, og om det kom en anmeldelse mot JHA i 2009 om et overgrep begått av JHA da JHA var 13-14 år gammel, så var det i høyeste grad relevant informasjon, og intet tyder på at kommisjonen eller VKs advokat ble informert. Det er jo kritikkverdig for å si det mildt, i tillegg til at man heller ikke i nyere tid har informert kommisjonen eller VKs folk. At det kan ha vært en ubevisst utelatelse i 2019-2021 er nå så, men ikke i 2009, da har man bevisst latt være å nevne dette.

Jeg er naturligvis helt enig med deg - samtidig er det fristende å tenke at dette er bevisst og korrupsjon. Vil bare ikke hoppe dit med en gang. Slike hopp uten tilstrekkelige bevis var det som fikk VK dømt i utgangspunktet.

[Callisto83]

Rart at episoden som visstnok ble meldt i fra om om i år 2000 ikke var en del av de første rettssakene. Det er overhodet ingen grunn til at det skulle hemmeligholdes på det tidspunktet. Anmeldelsen fra 2009 skal jeg ikke uttale meg om, for jeg aner ikke hva det går ut på.

Snart tipper jeg vi diskuterer "lydopptak mannen" og mystiske brev.