Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Samtidig styrker den saken forklaringen til JHA i sin tid, om at Viggo mest sannsynlig lokket jentene med seg opp i skogen, da han tydeligvis har erfaring med dette fra før.

 

Hæ??

[livmor]

Callisto83 skrev (4 minutter siden):

Og en rekke med indisier, som selvsagt var en del av det totale bevisbilde mot Viggo i sin tid. Man må f.eks huske på at Viggo har gjenlevende ofre også.

Ja visst, det er enkelt å være enig med deg i at han både har ofre i sitt kjølevann og at det var forhold som gjorde han meget interessant i etterforskningen. Men tekniske bevis er det fortsatt ikke. Tvert i mot peker de tekniske bevisene bort fra VK, og mot 1 gjerningsmann. VK skal ikke bevise sin uskyld, det er påtalemyndighetene som skal bevise skyld ut over rimelig tvil. Og det er åpenbart ikke tilfelle i denne saken sånn de tekniske bevisene står.

[Kardemommete]

livmor skrev (Akkurat nå):

Ja visst, det er enkelt å være enig med deg i at han både har ofre i sitt kjølevann og at det var forhold som gjorde han meget interessant i etterforskningen. Men tekniske bevis er det fortsatt ikke. Tvert i mot peker de tekniske bevisene bort fra VK, og mot 1 gjerningsmann. VK skal ikke bevise sin uskyld, det er påtalemyndighetene som skal bevise skyld ut over rimelig tvil. Og det er åpenbart ikke tilfelle i denne saken sånn de tekniske bevisene står.

Callisto83 har tidligere i tråden gitt uttrykk for at hun fortsatt vil se på VK som skyldig om han blir frikjent.

[EMG]

fotballjenta skrev (På 15.2.2022 den 18.50):

Det har vært/er skremmende mye dårlig politiarbeid i Norge syns jeg. Birgitte Tengs-saken. Drapene i Akebakken. Fritz Moen. Anne Elisabeth Hagen. Det er sikkert ikke enkelt å være politietterforsker, men jeg syns det er utrolig grove feil i alle disse sakene. 

6 års spesialutdannelse i Norge. Alikevel helt ubrukelige. Kan hende det er sånn i alle land, det vet jeg ikke. 

...og Theresesaken, Mariannesaken, Trude Espås, Per Liland, Tina Jørgensen....

[rebella81]

Kardemommete skrev (29 minutter siden):

Callisto83 har tidligere i tråden gitt uttrykk for at hun fortsatt vil se på VK som skyldig om han blir frikjent.

Om JH klapper sammen og tilstår alt og? 

[Kardemommete]

rebella81 skrev (4 minutter siden):

Om JH klapper sammen og tilstår alt og? 

Vi får tro det frikjenner.. Jeg har tenkt en del på JHA og tilståelse. jeg tror han er så feig at han venter til han evnt blir tiltalt og VK frikjent. Jeg tror faktisk han tilstår før en evnt. ny rettsak. han må se at bevisbildet har blitt for overveldende.

Det må ha vært et gedigent fall for JHA det siste året. Han har trodd han har slippet så billig unna han kunne. klarer å ordne seg dame,barn og jobb. så kommer gjenåpning,nye dna funn osv..  

Det vil komme nye bilder av JHA etterhvert, Han har et så karakteristisk utseende at han aldri kan gjemme seg..

[Aliquis]

1 hour ago, Callisto83 said:

Da må jeg nesten spørre, hva er så revolusjonerende med de nye DNA funnene sett i forhold til den opprinnelige dommen av JHA? Det er ingen som trodde på at han var et offer slik han selv prøvde å fremstille seg selv, og han er dømt for medvirkning til voldtekt av begge jentene.

Det er åpenbart at noen trodde på det, all den tid han ble frikjent for medvirkning til drapet på jenta DNA-et hans nå er funnet over alt på. Denne frikjennelsen gjør jo disse nye DNA-funnene ganske revolusjonerende. 

I tillegg har vi hva det impliserer at man finner såpass mye DNA fra Andersen, men ingen ting fra Kristiansen. Om man antar at de var like aktive på åstedet burde det i utgangspunktet være ca 50/50 hvem sitt DNA de fikk treff på for hver match de får.  

Så vidt jeg vet har de nå 8 matcher på Andersen. Ett fra 2001, ett fra 2011, og seks nye fra 2021. Om begge var der, var like aktive, og dermed hadde like stor sannsynlighet for å sette fra seg DNA er sannsynligheten for at man kun finner Andersens DNA på 8 treff 0.5^8 = 0.004. Altså 0.4% sannsynlighet. Her kan man selvfølgelig gjøre forbehold begge veier, men med grunnlag i Andersens forklaring mener jeg det er generøst å si at sannsynligheten for hvert treff er 50/50. 

Endret 16. februar 2022 av Aliquis

[Aliquis]

2 hours ago, Callisto83 said:

Det er nok mye vanligere enn du tror. En amerikansk spørreundersøkelse ift dømte innsatte i USA fra slutten av 70 tallet, viser at hele 15% av innsatte påstår at de er uskyldig dømt, selv om de faktisk er dømt. Du kan lese mer om det HER.

Nå er det vel vanskelig å hevde seg uskyldig dømt uten å være dømt...

Det virker nesten som om du mener at folk som er dømt per definisjon er skyldige. Dessverre er justismord en ting. 

[Bendie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Da må jeg nesten spørre, hva er så revolusjonerende med de nye DNA funnene sett i forhold til den opprinnelige dommen av JHA? Det er ingen som trodde på at han var et offer slik han selv prøvde å fremstille seg selv, og han er dømt for medvirkning til voldtekt av begge jentene.

Han har vært svært så aktiv. Handlingene han har utført viser hva det bor i han. Det å skylde på V.K tidligere handlinger og bruke dette som forklaring for ugjerningene gir absolutt ingen mening. 

Endret 16. februar 2022 av Bendie

[Mimmie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Det er ingen som trodde på at han var et offer slik han selv prøvde å fremstille seg selv, og han er dømt for medvirkning til voldtekt av begge jentene.

Hvis du leser dommen, som jeg antar du har gjort flere ganger, så ser du jo hvilken type medvirkning fra JHA som er lagt til grunn for domfellelsen i premissene (tingrettsdommen vel og merke, men det var samme faktiske hendelsesforløp aktor ba juryen om å legge til grunn for domfellelsen i lagmannsretten). Det er medvirkning  i form av «styrking» av Kristiansens forsett, og ikke medvirkning i form av egne fysiske overgrep mot eldste jenta.

Derfor er det lite treffende å bruke domfellelsen som argument for at de nye DNA-funnene liksom ikke er «revolusjonerende». Poenget er jo - og det tror jeg vel du skjønner - at de nye funnene tilsier et vesentlig annet hendelsesforløp enn hva som tidligere er lagt til grunn. 

[Midgard]

Callisto83 skrev (3 timer siden):

CSI effekten sier litt om folks urealistiske forventninger og krav til biologiske spor i straffesaker.

Du tenker på den effekten Siv Hallgren viste til at samtlige personer i juryen skulle kjenne til vedr DNA bevisets stilling. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (4 timer siden):

Hvordan skal jeg kunne svare på det? For det første ble jentene funnet etter over to døgn, og mye materiale kan ha gått tapt da.

Så svaret ditt er at JHA har et spesielt hardført DNA? 

Har aldri hørt om noe sånt før, men så er jeg jo ikke DNA-ekspert.

Callisto83 skrev (3 timer siden):

Da må jeg nesten spørre, hva er så revolusjonerende med de nye DNA funnene sett i forhold til den opprinnelige dommen av JHA?

Som du muligens vet er JHA i den opprinnelige dommen dømt som medvirker til ugjerningene, med VK som hovedmann og primus motor. At JHA skulle ha gjennomført ugjerningene alene og for egen maskin er vel ganske revolusjonerende i forhold til den opprinnelige dommen, vil jeg si. 

[Oppgitt78]

Bendie skrev (4 timer siden):

Han har vært svært så aktiv. Handlingene han har utført viser hva det bor i han. Det å skylde på V.K tidligere handlinger og bruke dette som forklaring for ugjerningene gir absolutt ingen mening. 

Sånn rent teoretisk, så kan det like gjerne ha vært JHA som «stod bak» overgrepene som VK utførte tidligere.. En impulsiv ung mann med adhd er ofte lett å lure med på ting. Det ville isåfall ikke ha vært første gang i historien at noen bruker andre mennesker til å utføre syke ting. 
 

Men det er ikke noe jeg velger å spekulere i, kun en generell betraktning. Det er kun to stk som vet sannheten, og vi vil sannsynligvis aldri få denne servert 100% korrekt. 
 

 

Endret 16. februar 2022 av Oppgitt78

[Mimmie]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Samtidig styrker den saken forklaringen til JHA i sin tid, om at Viggo mest sannsynlig lokket jentene med seg opp i skogen, da han tydeligvis har erfaring med dette fra før.

 

Enhver gjerningsmann som overveier voldtekt og drap av to småjenter I skogen må nødvendigvis lokke dem med seg - uavhengig av om man har lokket noen med seg før - så det er vanskelig å se på hvilken måte dette styrker Andersens forklaring (om Kristiansens delaktighet). Det måtte i så fall forutsatt at Andersen beviselig var ute av stand til selv å lokke.

[Djækklåsst]

Mimmie skrev (4 timer siden):

Enhver gjerningsmann som overveier voldtekt og drap av to småjenter I skogen må nødvendigvis lokke dem med seg - uavhengig av om man har lokket noen med seg før - så det er vanskelig å se på hvilken måte dette styrker Andersens forklaring (om Kristiansens delaktighet). Det måtte i så fall forutsatt at Andersen beviselig var ute av stand til selv å lokke.

Enig, og angående siste setning minner det om et annet argument mange har brukt, sågar også statsadvokaten i Agder så sent som i 2019, nemlig at JHA og VK var venner, hvor VK var den dominante, den som «bestemte». Som om personer med dominerende venner er ute av stand til å begå alvorlige kriminelle handlinger på egen hånd. Mye rart enkelte klamrer seg fast til i denne saken.

[yamask]

https://www.nrk.no/norge/undersoker-ukjente-overgrepsanklager-mot-jan-helge-andersen-1.15842235

Faen meg tragisk!!!

[yamask]

https://www.nrk.no/ytring/kan-bli-tema-i-en-ny-rettssak-1.15857198

 

[Kardemommete]

I politiets anføring sies det følgende om Jan Helge Andersen:

«Det foreligger ingen opplysninger om at Andersen tidligere har forgrepet seg verken mot voksne eller barn, eller at han har opptrådt truende eller voldelig. Han er heller ikke omtalt av noen som aggressiv, seksuelt utagerende eller som spesielt opptatt av mindreårige barn.»

Her har altså politiet vært klar over de overgrepsanklagene før Baneheiamordene,og de presterer å komme med ovenevnte sitat ifm gjenåptakningen. Man kan jo også lure på hva ugjerningene han har innrømmet sier om fyren. jeg vil påstå at de viser at han er kapabel til å være truende,voldelig og ha seksuell interresse i retning mindreårige barn.

 

[Katten.2.0]

Dette er for ille.

Slår også hull på hovedargumentet for at VK hadde erfaring av de to. 

[Callisto83]

Er det Jahr sin bok som er på ferde igjen nå?

Hvis dette er overgrep fra før Baneheia saken, er det rart ikke noe av dette ble nøstet opp i for 20 år siden?