Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[_popcorn_]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer.

_popcorn_, mod

[Bendie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Et godt sted å begynne med dette må vel være denne tråden. For makan til synsing og spekulering i en så alvorlig straffesak har man knapt sett maken til. Det overgår det meste av forhåndsdømming Viggo eventuelt ble utsatt for tjue år tilbake. 

Og basert på hva? Kun den ene siden, og et støtteapparat som ikke akkurat legger skjul på formålet.

Før saken ble gjenopptatt var det svært mye som pekte på at V.K var uskyldig. Det var så mange svakheter ved dommen og flere direkte usannheter V.K ble dømt på. Det er en skandale at det har tatt så mange år før gjennopptagelsekomiteen  endelig besluttet å gjenåpne saken. 

Nå er alt som er kommet frem under den siste etterforskningen styrket at det er kun en gjerningsmann. Det er funnet  9 dna funn på Lena og ting knyttet til henne. Samtlige fra J.H.A  Dette er jenta J.H.A er frikjent for,  både når det gjelder drap og voldtekt.  Dna er også funnet på et intimt sted og hennes undertøy. Etter J. H. A blir konfrontert med nye funn endrer han forklaring og sier han må ha hatt black out. Og åpner for at han kan ha voldtatt også henne. Det at han skal ha hatt hatt Black out  strider mot all  kjent viten. Det er de mest voldsomme hendelsene som brenner seg mest fast. Slik J.H.A forklarer seg husker han noen detaljer svært god og har totalt black  out på andre områder. Dette er ikke forenelig med hvordan sinnet virker.
 

 J.H.A har også kommet med nye forklaringer angående kniven. Han forteller nå at det trolig var han som vasket denne. Hvorfor? Kan det være slik at han innser slaget er tapt og at han må forklare manglede blodspor på greinene. Han innser vel at det hele ellers tydet på en planlagt og kalkulert handling der greinene var kuttet i forkant. 

[Lana01]

Kardemommete skrev (21 timer siden):

Hun er vel ikke den eneste som sitter i den kommisjonen. Ikke tror jeg hun har en fremtid der heller.

Dette må granskes,  Det er åpenbart en  stor feil å vurdere at saken ikke skulle gjenåpnes Det som har kommet frem , nå etter saken ble gjenopptatt  viser også tydelig dette., og at det ble gjort grove feilvurderinger. Hvorfor? Jeg tenker det viser at Siv H er inkompetent til jobben,  VK kommer til å bli frikjent, det finnes ikke bevis mot han , og bevisene for at  JHA  var alene om det styrkes, Vi står ovenfor et av Norges størst justismord, det er en skandale at saken ikke kom opp før. Dette må en komme til bunns i, og hvor  man har feilet. Det er viktig for rettsikkerheten 

[Aliquis]

2 hours ago, Callisto83 said:

Et godt sted å begynne med dette må vel være denne tråden. For makan til synsing og spekulering i en så alvorlig straffesak har man knapt sett maken til. Det overgår det meste av forhåndsdømming Viggo eventuelt ble utsatt for tjue år tilbake. 

Og basert på hva? Kun den ene siden, og et støtteapparat som ikke akkurat legger skjul på formålet.

Nå er vel store deler av synsingen og spekuleringen i denne tråden til Kristiansens disfavør, all den tid de som mener han er skyldig ikke har stort annet å lene seg på. 

[Gjest Made4u]

Bendie skrev (På 8.2.2022 den 17.59):

Det er en skandale at det har tatt så mange år før gjennopptagelsekomiteen  endelig besluttet å gjenåpne saken. 

Jeg skal ikke bruke stygge ord for å beskrive henne som i stor grad er skyld i at gjenåpning tok tid, selv om det frister å komme med de styggeste ord om henne, men alle så jo hvor misfornøyd og sur lederen av gjenopptakelseskommisjonen var når hun (som ikke ville ha saken gjenopptatt) ble nedstemt av flertallet.

Håper hun aldri får være i en rolle som det igjen!!

[askefast]

I dag har Fædrelandsvennen en kronikk på trykk. Den har overskriften " Bevisene tilsier at det må reises ny sak".

Så presterer avvisen å bruke ett bilde av statsadvokatene som behandler saken. 

Vet ikke om jeg har sett ett mindre riktig bilde å bruke noen gang. Her har vi en pågående etterforskning, der statsadvokatene er de som skal innstille på hva som skjer videre. Og så benyttes bilde av disse to, med overskriften om at det må reises ny sak! 

Ved første øyekast så kan det faktisk oppfattes som at statsadvokatene nå har besluttet, og at det går mot ny rettssak mot Viggo! 

Helt utrolig! 

[Aliquis]

24 minutter siden, askefast said:

I dag har Fædrelandsvennen en kronikk på trykk. Den har overskriften " Bevisene tilsier at det må reises ny sak".

Så presterer avvisen å bruke ett bilde av statsadvokatene som behandler saken. 

Vet ikke om jeg har sett ett mindre riktig bilde å bruke noen gang. Her har vi en pågående etterforskning, der statsadvokatene er de som skal innstille på hva som skjer videre. Og så benyttes bilde av disse to, med overskriften om at det må reises ny sak! 

Ved første øyekast så kan det faktisk oppfattes som at statsadvokatene nå har besluttet, og at det går mot ny rettssak mot Viggo! 

Helt utrolig! 

Synes selve artikkelen er mye mer utrolig enn bildevalget. Her er det såpass mange feil, mangler, og uærlige fremstillinger av saken at man nesten må klype seg selv i armen. Jeg regner med det vil komme et svar eller to på kronikken i nær fremtid, for slikt vås kan jo ikke få stå uimotsagt. 

[askefast]

Aliquis skrev (6 minutter siden):

Synes selve artikkelen er mye mer utrolig enn bildevalget. Her er det såpass mange feil, mangler, og uærlige fremstillinger av saken at man nesten må klype seg selv i armen. Jeg regner med det vil komme et svar eller to på kronikken i nær fremtid, for slikt vås kan jo ikke få stå uimotsagt. 

Tja, det er jo noen der ute som har skylapper på, og som aldri vil snu i sin sak. Heller ikke om Jan Helge tilstår, vil de snu. Og disse må bare få mene det de vil. 

Men at avisen, med utdannede journalister, i dag, presterer å legge dette bildet inn på desken til denne saken, ja forundrer meg veldig. Er det mulig? 

Ett bilde bør ikke villede! Det gjør det i denne saken. Det fremstår som at det er statsadvokatene som uttaler seg, slik det er framstilt nå. 

[Oppgitt78]

Aliquis skrev (8 minutter siden):

Synes selve artikkelen er mye mer utrolig enn bildevalget. Her er det såpass mange feil, mangler, og uærlige fremstillinger av saken at man nesten må klype seg selv i armen. Jeg regner med det vil komme et svar eller to på kronikken i nær fremtid, for slikt vås kan jo ikke få stå uimotsagt. 

Vigsnes er Vigsnes, slik han alltid har vært.. 

[Gjest Urias]

Veldig interessant å se 21-nyhetene på TV2 6. februar. Der går for første gang et stort norsk medium langt i å antyde at JHA har gjort dette alene. Det er helt nye toner fra norske medier.

[Professor Orm]

Helt hårreisende å lese kronikken. Mobilbeviset er ikke engang nevnt. Forfatteren har misforstått totalt. Bevisene tilsier at der IKKE blir noen ny sak. 

[askefast]

Urias skrev (1 time siden):

Veldig interessant å se 21-nyhetene på TV2 6. februar. Der går for første gang et stort norsk medium langt i å antyde at JHA har gjort dette alene. Det er helt nye toner fra norske medier.

Medium? Sånn synske personer du mener? 

[Kardemommete]

Ny rettsak hadde jo vært topp. Mevåg,Pedersen,Asbjørn Hansen osv måtte stå til rette. VK ønsker jo selv rettssak.

Selv om Baneheia saken v1 tilsier noe annet,så reiser vi ikke sak mot folk uten å ha en "god" sak. så det blir nok ikke som fvn vil..

[Callisto83]

Aliquis skrev (3 timer siden):

Synes selve artikkelen er mye mer utrolig enn bildevalget. Her er det såpass mange feil, mangler, og uærlige fremstillinger av saken at man nesten må klype seg selv i armen. Jeg regner med det vil komme et svar eller to på kronikken i nær fremtid, for slikt vås kan jo ikke få stå uimotsagt. 

Er det? Personen som har skrevet stykket fulgte tydeligvis rettsforhandlingene imens de pågikk. I motsetning til true crime ekspertene her inne.

 

[Kardemommete]

Callisto83. Hva tror du blir utfallet av en ny sak mot VK ? Det finnes ikke tekniske bevis mot fyren. DNA beviset er vekke. han har mobilalibi, den som beviselig har vært der oppe og voldtatt og drept har lagt igjen håndfast DNA på intime steder på Lena i tillegg til Stine. Han har atpåtil dratt " dere har meg i et hjørne så det beste jeg har er blackout kortet"

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (5 minutter siden):

Er det? Personen som har skrevet stykket fulgte tydeligvis rettsforhandlingene imens de pågikk. I motsetning til true crime ekspertene her inne.

Jeg får ikke lest artikkelen, men at det var mye skittent spill fra politiets side, og at bevisene ble presentert på en tvilsom måte, er det ingen tvil om. Det er jo dette saken koker ned til, uansett hva en enkelt avisartikkel måtte hevde.

Det at noen fulgte saken på nært hold endrer uansett ikke de fysiske bevisene, som i stadig større grad peker mot at JHA var alene om ugjerningene. Man trenger ikke å ha vært til stede under rettssakene for å kunne evaluere de vanvittige avhørene hvor JHA ble servert en gylden mulighet til å lede fokus og skyld over på kameraten. Det samme kan sies om vår evne til å gjøre objektive vurderinger av mobilbeviset og DNA-beviset, og hvordan disse ble presentert i retten. Den sterke tvilen kom aldri VK til gode. JHA fikk derimot masse hjelp til å skreddersy sin forklaring, men ble likevel fremstilt som troverdig og samarbeidsvillig.

Den gang var de aller fleste sterkt farget av monsterbildet som media hadde tegnet av VK. Hans tidvis krasse fremtoning og brautende atferd i retten, i tillegg til hans motvilje til å «innrømme» sin angivelige rolle i ugjerningene, fungerte også som en «bekreftelse» på dette.

[Gjest Made4u]

Callisto83 skrev (18 minutter siden):

Er det? Personen som har skrevet stykket fulgte tydeligvis rettsforhandlingene imens de pågikk. I motsetning til true crime ekspertene her inne.

 

At noen den gang fulgte rettsaken den gang, det gjør dem nær sagt inhabil for å uttale seg, for de fleste som fulgte rettsaken den gang de tolket ALT i et lys av at VK var skyldig (noe som alt peker mot var feilaktig sett ut fra dagens standarder).

Selv før knusende beviser gikk imot JHA (løgnhalsen) sine forklaringer så saken umulig ut mot VK, det måtte gå mot frifinnelse. Etter at de nye DNA-bevisene kom så ble bare det hele enda tydeligere, JHA bør fengsles igjen da ALT tyder på at han står bak dette alene og at VK er uskyldig i denne saken.

Fedrelandsvennen er den avisen man må ta minst alvorlig i denne saken, rett og slett fordi dem er det minst objektive mediet.

[Callisto83]

Lord Friendzone skrev (1 minutt siden):

Jeg får ikke lest artikkelen, men at det var mye skittent spill fra politiets side, og at bevisene ble presentert på en tvilsom måte, er det ingen tvil om. Det er jo dette saken koker ned til, uansett hva en enkelt avisartikkel måtte hevde.

I motsetning til den spekulative måten saken er presentert på av Viggos forsvar de siste årene? Som hardnakket påstår JHA ble servert Viggo for å få strafferabatt, og som til og med fantaserer om at JHA kan ha gjort alt alene fordi "han ikke kom inn i militæret"? 

Lord Friendzone skrev (4 minutter siden):

Det at noen fulgte saken på nært hold endrer uansett ikke de fysiske bevisene, som i stadig større grad peker mot at JHA var alene om ugjerningene. Man trenger ikke å ha vært til stede under rettssakene for å kunne evaluere de vanvittige avhørene hvor JHA ble servert en gylden mulighet til å lede fokus og skyld over på kameraten. Det samme kan sies om vår evne til å gjøre objektive vurderinger av mobilbeviset og DNA-beviset, og hvordan disse ble presentert i retten. Den sterke tvilen kom aldri VK til gode. JHA fikk derimot masse hjelp til å skreddersy sin forklaring, men ble likevel fremstilt som troverdig og samarbeidsvillig.

Det hjelper sikkert å være med på selve rettsforhandlingene i nåtid, for å danne seg et bilde, enn å stole blindt på bøker og annet som ikke bare har en agenda, men som i tillegg kun baserer seg på versjonen til den ene parten.

Lord Friendzone skrev (6 minutter siden):

Den gang var de aller fleste sterkt farget av monsterbildet som media hadde tegnet av VK. Hans tidvis krasse fremtoning og brautende atferd i retten, i tillegg til hans motvilje til å «innrømme» sin angivelige rolle i ugjerningene, fungerte også som en «bekreftelse» på dette.

Hvordan vet du det? Det kan godt være noen og enhver i denne tråden hadde fått et litt annet inntrykk av "sannheten" hvis de fulgte saken i retten for over 20 år siden. Med tiden kan man jo lett forvrenge bildet av hvordan ting visstnok var, noe som forsåvidt artikkelen nevner.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (28 minutter siden):

I motsetning til den spekulative måten saken er presentert på av Viggos forsvar de siste årene? Som hardnakket påstår JHA ble servert Viggo for å få strafferabatt, og som til og med fantaserer om at JHA kan ha gjort alt alene fordi "han ikke kom inn i militæret"? 

Det hjelper sikkert å være med på selve rettsforhandlingene i nåtid, for å danne seg et bilde, enn å stole blindt på bøker og annet som ikke bare har en agenda, men som i tillegg kun baserer seg på versjonen til den ene parten.

Hvordan vet du det? Det kan godt være noen og enhver i denne tråden hadde fått et litt annet inntrykk av "sannheten" hvis de fulgte saken i retten for over 20 år siden. Med tiden kan man jo lett forvrenge bildet av hvordan ting visstnok var, noe som forsåvidt artikkelen nevner.

Det er blitt spurt før uten at det er blitt besvart, så håper du svarer nå: Hva slags verdi har det å være tilstede i en rettsal som ikke kan reproduseres? Hva slags bevis ble presentert i retten som ikke er tilgjengelig nå?

[Gjest Made4u]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

I motsetning til den spekulative måten saken er presentert på av Viggos forsvar de siste årene? Som hardnakket påstår JHA ble servert Viggo for å få strafferabatt, og som til og med fantaserer om at JHA kan ha gjort alt alene fordi "han ikke kom inn i militæret"

Nå ser jeg ikke noe spekulativt i at VK tas i forsvar, bevisene i denne sak er entydig i at JHA har begått denne forbrytelsen alene (det er sågar klare mobilbeviser i saken som tilsier at VK ikke kan ha deltatt i denne ugjerningen)... Klart det må stilles spørsmål ved og skal få fokus...

Det meste indikerer jo at JHA lyver, når en løgnhals som han sin tilståelse er det eneste som knytter VK til saken så vil jeg hevde at "Nei, det er ikke spekulativt hvordan VK sine forsvarere tar han i forsvar... Det spekulative i denne sak, er at det er mange som fortsatt dømmer VK tross fullstendig mangel på beviser i denne sak (annet enn hva en åpenlys løgnhals forteller)...