Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Vingemutter]

41 minutter siden, ops2 said:

Jeg mener å ha lest at mødrene ikke klarte å være tilstede, men at fedrene var der. Ikke for at det spiller noen rolle, fedrene fortalte vel mødrene hva de hørte og hvilket inntrykk de finn av JHA og VK.

Omvendt. Det var fedrene som ikke var i rettssalen. 

[Mimmie]

Professor Orm skrev (8 timer siden):

Jeg tenker motsatt. Alt Viggo sa og gjorde under rettsaken tolket de i lys av at "dette er personen som drepte og voldtok barna våre".  Dette hindrer dem i å få en nyansert og dyp forståelse av saken. Ingen objektivitet å spore fra den kanten.

Du tenker rett. De er ikke objektive, og deres tro/mening er ikke egnet til å kaste lys over skyldspørsmålet i noen som helst grad.

[Djækklåsst]

ops2 skrev (50 minutter siden):

Jeg skal ikke kaste bort tid på å lete etter hvor jeg leste det. Det er tross alt julaften morgen, men ribba står allerede i ovnen for langtidssteking. Så, over til rettsaken:

Jeg mener å ha lest at mødrene ikke klarte å være tilstede, men at fedrene var der. Ikke for at det spiller noen rolle, fedrene fortalte vel mødrene hva de hørte og hvilket inntrykk de finn av JHA og VK.

Det var nok fedrene som ikke var i retten.

«Da saken gikk for retten tidlig på 2000-tallet maktet ikke de to å være til stede i salen.

Når saken nå er gjenopptatt, ønsker de begge at saken får en runde i retten. Sammen med mødrene til jentene, Klara Sløgedal og Ada Sofie Austegard, vil de stå sammen i en eventuell ny hovedforhandling.

– Denne gangen skal vi gjøre alt vi kan for å klare det.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/39PBMX/fedrenes-sorg-livet-uten-lena-og-stine-sofie

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (8 timer siden):

Hva jeg mener? Du vet da godt hva jeg mener.

Siden tema tydeligvis er hvorfor ikke de pårørende kaster seg på "Viggo er uskyldig" bølgen, så får du jo nesten spør dem om det. Jeg personlig tror de pårørende har en mye dypere forståelse av denne saken enn noen av oss.

Det er dessverre motsatt. Gjentatte saker viser at jo tettere på man er, jo mindre dyp og mer følelsesbasert er forståelsen. Se på Birgitte-saken, for eksempel. Og et eksempel fra utlandet: de pårørende i det som ble kjent som Foxy Knoxy-saken tror vel fremdeles hun var skyldig, osv.

https://amp.theguardian.com/us-news/2019/jun/13/amanda-knox-meredith-kercher-family-label-return-italy-inappropriate

Endret 24. desember 2021 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Mimmie skrev (53 minutter siden):

Du tenker rett. De er ikke objektive, og deres tro/mening er ikke egnet til å kaste lys over skyldspørsmålet i noen som helst grad.

Absolutt. De mener visst at de kjenner saken bedre enn noen andre, men det er veldig tydelig at de etterlatte til de grader har kjørt seg fast i «Viggo-må-være-skyldig»-sporet, og ikke klarer å vurdere saken med objektive øyne.

« – Det er skremmende at så mange mener å vite helt sikkert at Kristiansen er uskyldig», sa Ada Austegard til NRK i fjor.

^ Akkurat som om de selv er mindre sikre på hans *skyld*, til tross for at deres inhabilitet burde ligge litt i kortene. De tre øvrige etterlatte foreldrene uttalte i samme artikkel at de enten er «helt sikre» eller «overbevist» om at dommen mot VK var riktig.

«Jeg fulgte både byretten og lagmannsretten, og jeg har fulgt med i ettertid. Så jeg tenker at det ikke er noen momenter som skulle tilsi at det ikke var rette personer som ble dømt», uttalte Klara Sløgedal.

Hun mener altså å ha fulgt saken i ettertid, men har tydeligvis ikke fått med seg den lange rekken av vurderinger fra nøytrale aktører med relevant ekspertise. De har jo i tur og orden skapt klarhet i det sterke mobilbeviset, det ekstremt overvurderte DNA-beviset som ble brukt mot VK, de skandaløse avhørene hvor JHA fikk ofre kameraten, og de nye DNA-analysene som ytterligere peker i retning av at JHA var alene om ugjerningene...

Endret 24. desember 2021 av Lord Friendzone

[Gjest Urias]

JHA fortsetter med sine løgner og absurde forklaringer. I de nye avhørene som er lekket i VG svekkes JHAs forklaring ytterligere. 

Jeg mistenker at disse lekkasjene er helt bevisst for å forberede folket på at dette kan bli frifinnelse.

Måten JHA har forklart seg ang. drapskniven, kutting av grener etc. er helt vanvittig. 

Endret 24. desember 2021 av Urias

[Vingemutter]

1 hour ago, Urias said:

JHA fortsetter med sine løgner og absurde forklaringer. I de nye avhørene som er lekket i VG svekkes JHAs forklaring ytterligere. 

Jeg mistenker at disse lekkasjene er helt bevisst for å forberede folket på at dette kan bli frifinnelse.

Måten JHA har forklart seg ang. drapskniven, kutting av grener etc. er helt vanvittig. 

Ja. Minner egentlig litt om en hendelse for en tjue års tid siden, da det foregikk en del strategisk lekking til mediene for å forberede folket på at Viggo var et monster som kun fortjente å råtne i fengsel.

Misforstå meg rett; jeg mener Jan Helge gjorde dette alene, men jeg misliker generelt når de som kontrollerer informasjon selekterer hva som publiseres for å styre mobben hit og dit. For de er ikke spesielt flinke til det, og det går ikke alltid til vårt felles beste. 

[Nattens rytter]

Om nokon er i tvil, so kjem Ada Sofie aldri til å godtaka at Viggo vert frikjend. Ho kjem utan tvik til å argumentera for at Viggo fortener forvaring pga overgrepet mot den vesle jenta. 

Endret 24. desember 2021 av Nattens rytter

[Oppgitt78]

Nattens rytter skrev (3 timer siden):

Om nokon er i tvil, so kjem Ada Sofie aldri til å godtaka at Viggo vert frikjend. Ho kjem utan tvik til å argumentera for at Viggo fortener forvaring pga overgrepet mot den vesle jenta. 

Det kan hun jo selvsagt argumentere for så mye hun vil, men det vil ikke ha noen innvirkning på noe som helst. 
 

 

[askefast]

I 2000 gav Jan Helge en detaljert beskrivelse om hvordan Viggo vasket kniven, med mose blant annet. 

I avhørene I år, beskriver Jan Helge hvordan HAN selv vasker kniven, før han gir den til Viggo. 

Hva viser dette? 

Jo, det viser at Jan Helge beviselig bruker oppdikting i avhørene sine. Enten diktet han opp en historie i år 2000, eller så dikter Han opp en historie i dag. 

Da er det jo interessant å spørre oss hvorfor dikter Jan Helge? Hvorfor har han behov for å dikte opp noe som er feil? 

Eneste grunn jeg kan se, for å dikte og lyve, er fordi han har noe han vil skjule. 

Det andre er at dette også viser at han er i stand til å ikke snakke sant. Når han dikter om dette, kan det ikke være naturlig å tenke at han da også kan dikte om andre ting? Som feks at Viggo var der, mens Viggo i realiteten ikke var der? 

[Bendie]

askefast skrev (12 timer siden):

I 2000 gav Jan Helge en detaljert beskrivelse om hvordan Viggo vasket kniven, med mose blant annet. 

I avhørene I år, beskriver Jan Helge hvordan HAN selv vasker kniven, før han gir den til Viggo. 

Hva viser dette? 

Jo, det viser at Jan Helge beviselig bruker oppdikting i avhørene sine. Enten diktet han opp en historie i år 2000, eller så dikter Han opp en historie i dag. 

Da er det jo interessant å spørre oss hvorfor dikter Jan Helge? Hvorfor har han behov for å dikte opp noe som er feil? 

Eneste grunn jeg kan se, for å dikte og lyve, er fordi han har noe han vil skjule. 

Det andre er at dette også viser at han er i stand til å ikke snakke sant. Når han dikter om dette, kan det ikke være naturlig å tenke at han da også kan dikte om andre ting? Som feks at Viggo var der, mens Viggo i realiteten ikke var der? 

Mulig han ser at det heller mot at V.K frikjennes.? Da er det av stor betydning at kniven ble vasket ren for blod,  før grenene ble kuttet. Han ser vel at det hele peker mot en planlagt og overlagt handling, der han handlet alene. Det kan se ut som  han forsøker å styrke et eventuelt sannsynlig handlingsforløp der drapene ikke var planlagt, om han står igjen, som eneste gjerningsmann . 
 

Slik han fremlegger det nå vil det også «samsvarer» angående manglende blodspor på greinenes skjæreflate, også om han står alene igjen. Fordi han forklarer at det var han og ikke V.K som vasket kniven. Det at han ikke bare endrer metode for hvordan kniven rengjøres, men også av hvem, styrker at dette er av betydning. 

 

[ops2]

Etter min mening fikk JHA tilfredstillelse av å fortelle detaljrikt hva som skjedde i Baneheia, men han endret rollen til at Viggo gjorde det.

JHA fikk også politiet til å kalle han troverdig og med fotografisk hukommelse, fordi han hadde en så detaljert forklaring. JHA måtte få juryen til å tro på at han var en stakkarslig fyr som ble truet til å gjøre det VK ville. At politiet gikk god for forklaringen hans, var en stor hjelp.

Forklaringen hans om overgrepene og drapene som han endelig endte opp med i rettsaken, er utrolig detaljert, uten hull som kan forklares med at der var det en blackout. Det er "så gjorde Viggo det, så sa jeg, så hørte jeg, så sa Viggo... " Det er ingen steder han hopper over, ingen steder han ikke fyller ut.

Jeg tror også at JHA er en lystløgner som fylte inn punktene hvor forklaringene måtte endres for å stemme med tiltalen mot VK. Det kan forklare de utrolige detaljerte forklaringene om kniven.

Hadde JHA glemt hva han sa første gang, men begynte å fylle ut med detaljer fordi JHA trodde at hans detaljer skulle få han til å virke troverdig? Det virket jo i 2000.

[Millimani]

Nattens rytter skrev (På 24.12.2021 den 16.50):

Om nokon er i tvil, so kjem Ada Sofie aldri til å godtaka at Viggo vert frikjend. Ho kjem utan tvik til å argumentera for at Viggo fortener forvaring pga overgrepet mot den vesle jenta. 

Hun vil gjøre sitt beste for ikke å godta det, det er jo helt tydelig. 

Men hun er helt nødt til å godta det, forstå at hun må se den sanne sannheten i øynene, selv om den er hard for henne. Den er hard for alle. Men skal hun klare å gå videre, og la saken bli endelig oppklart, - ja så må hun akseptere at det er det som er i ferd med å skje nå. At mye av det som ble fortalt for 20 år siden er feil, og at Viggo ikke var der da det skjedde. Han har ingen befatning med saken å gjøre, enten Ada "vil eller ei".

[nebbete fugl]

34 minutter siden, Millimani said:

Hun vil gjøre sitt beste for ikke å godta det, det er jo helt tydelig. 

 

Er visse her på forumet som heller ikke vil godta det.

[Gjest Urias]

Millimani skrev (12 timer siden):

Hun vil gjøre sitt beste for ikke å godta det, det er jo helt tydelig. 

Men hun er helt nødt til å godta det, forstå at hun må se den sanne sannheten i øynene, selv om den er hard for henne. Den er hard for alle. Men skal hun klare å gå videre, og la saken bli endelig oppklart, - ja så må hun akseptere at det er det som er i ferd med å skje nå. At mye av det som ble fortalt for 20 år siden er feil, og at Viggo ikke var der da det skjedde. Han har ingen befatning med saken å gjøre, enten Ada "vil eller ei".

Denne saken ser ut til å være et forferdelig justismord. Viser det seg at VK er uskyldig, så er dette uten tvil Norges største retsskandale gjennom alle tider. Det er mange ofre, og dette forteller hvorfor vårt grunnleggende rettsprinsipp må stå enda sterkere. Man ER uskyldig til det motsatte er bevist. I dette tilfellet har det dessverre vært langt fra dette.

Det største offeret i dette justismordet er utvilsomt Viggo Kristiansen som har sonet ufattelige 20+ år i forvaring. Han har blitt fratatt hele sin unge voksentid og skaden han er påført av denne dommen er nok helt umulig for oss andre å forstå. Ingenting kan rette dette opp, og ingen sum er stor nok til å gjøre opp for denne uretten. Han har tilbragt 20-årene og 30-årene sine på en celle med et stempel som Satan selv, Norges mest forhatte mann.

Men det er også andre ofre i saken. Ikke minst VKs pårørende som har måttet stå i dette, og har valgt å tro på sønnen sin, og har måttet betale prisen for dette.

Jeg tenker også veldig på de etterlatte til jentene. Politiet og rettens besettelse etter å få dømt Viggo Kristiansen har også påført foreldrene til jentene en ekstra byrde som nå kan bli ufattelig tung å bære. Et helt elendig politiarbeid, forhåndsømming av media, journaliser og stort sett hele Norge, ser nå ut til å påføre de etterlatte ytterligere sorg og fortvilelse. For hvem kan klandre dem? VK er dømt i to rettsinstanser, og de har blitt overbevist av alle rundt seg, inkl. bistandsadvokater, at VK er skyldig. Punktum. Det er helt forferdelig å være vitne til. Vi ser også nå at prestisjen veier tyngst, helt fra påtalemyndighet og ned til journalister. De nekter å ta innover seg at saken mot VK smuldrer fullstendig opp, og saken mot JHA blir ytterligere skjerpet. De fortsetter å tvilholde på at VK er skyldig og ser fullstendig bort fra bevisene. Det er helt katastrofe å være vitne til f.eks. VG som har en åpenbar agenda i denne saken.

Jeg kan ikke dømme foreldrene til jentene, det kan jeg virkelig ikke. De har i over 20 år vært 100% overbevist om at VK var skyldig, og til og med var hovedmannen. Den grusomme. Selve dyret. Eller en "Syk Satan" som avisene kalte han. fra dag 1. Ja, det har jo stort sett vi alle vært. Til og med støttegruppa som har jobbet utrettelig i denne saken, var jo overbevist i starten da VK ble dømt at de hadde tatt rett mann.  Å plutselig skulle akseptere at dette ikke stemmer med virkeligheten, og at det var Jan Helge Andersen som er den syke Sataen som har iscenesatt dette, kan man nesten ikke forvente av de pårørende. Det betyr likevel ikke at lov og rett skal tilsidesettes. Dette må rettes opp i, uansett hvor det smerter for foreldrene. Så får vi bare håpe at tiden vil hjelpe dem til å finne roen så godt som mulig. Det er vel tvilsomt, da det kun er én ting som kan gi denne saken fullstendig ro - en tilståelse fra Andersen om at han var alene om ugjerningen. Det vil nok aldri skje, selv ikke om det blir ny rettssak mot han.

Når jeg tenker på den uretten som er begått mot VK, hans pårørende og jentenes pårørende, kjenner jeg bare på en voldsom frustrasjon på vegne av dem. Når Arne Pedersen og statsadvokaten i Agder etc. forsetter å fastholde på at Kristiansen er skyldig, og at intet er endret fra rettssaken, kjenner jeg på en mistillit mot politi og våre myndigheter, og en stor irritasjon over at de ikke behøver å stilles til ansvar for noe som helst.

Hadde påtalemyndighetene, Arne Pedersen og ikke minst norske journalister vært åpne for at det kunne vært begått feil når det i 2010 virkelig begynte å komme informasjon om dette, hadde denne saken vært helt annerledes. Ydmykhet og innrømmelse av at man kan ha tatt feil er en egenskap som gir tillit. Hvis VK frifinnes er det mange som har fått sitt ettermæle ødelagt for alltid. Tenker da spesielt på Arne Pedersen og Statsadvokaten i Agder m.fl. Mange norske jousnalister må også ta runder med seg selv for måten de forhåndsdømte VK på og hvordan de dekket saken. Det var lynsjestemning i alle mediehus. Og makten til mediene kan aldri overdrives.

Endret 26. desember 2021 av Urias

[Lord Friendzone]

Vil bare følge opp noen flere refleksjoner rundt VKs atferd i tiden rundt drapene, hans forklaringer i tidlige avhør, og påtalemaktens tolkninger av disse:

VKs oppringning kl. 20:19 samme kveld som drapene fant sted ble i rettsdokumentene omtalt som et forsøk på å skaffe seg alibi. Dette til tross for at han først hevdet at han ikke husket hvorvidt han hadde brukt mobiltelefonen i det hele tatt, og heller ikke nevnte at de to kameratene hadde kommet på besøk samme kveld (i tillegg til JHA).

Sitat fra Byrettens dokumenter:

«Neste gang mobiltelefonen er i aktivitet er kl. 20:19 i forbindelse med at Kristiansen ringte to venner, vitnene Bakke og Loland, som Kristiansen inviterte på besøk, etter rettens vurdering åpenbart for å skaffe seg alibi».

Greit nok at en skyldig mann ville hatt motiv for å tidligst mulig skaffe seg vitner på at han var utenfor Baneheia, og for å bruke mobiltelefonen et godt stykke unna åstedet (selv om ingen kjente til dekningsområdene til de ulike basestasjonene på daværende tidspunkt).

Så disse utelatelsene *kan* riktignok tolkes som en bevisst strategi fra hans side (hvis skyldig). Dersom et vitne virker i overkant forberedt og ivrig etter å peke ut potensielle alibier så kan det jo vekke mistanke, og peke i retning av en godt planlagt dekkhistorie. Derfor kan det være smartere (for en skyldig person) å bevisst utelate slike detaljer i første omgang, vel vitende om at politiet uansett vil få oversikt over for eksempel teledata og personer som var på besøk.

Men når det gjelder VK er det spesielle forhold som taler veldig imot at han skulle ha våget en slik strategi:

Alle visste jo fra starten av at to små jenter hadde blitt voldtatt og drept. Gitt VKs fortid med kikking, utagerende atferd og overgrep hadde han helt klart grunn til å være mer nervøs enn de fleste andre vitner. Dermed hadde han også en åpenbar interesse i å bli sjekket ut av Baneheia-saken så tidlig som overhodet mulig, for å redusere enhver risiko for videre  granskning, spekulasjoner og negativ omtale.

Til tross for denne overhengende faren for å bli innhentet av sin fortid så utelot altså VK flere detaljer som kunne ha bidratt til nettopp det å bli sjekket tidlig ut av Baneheia-saken. Dårlig struktur og fravær av disse opplysningene i de første avhørene, peker tydelig i retning av at hans forglemmelser og utelatelser var av det ærlige slaget.

Altså det stikk motsatte av en skyldig manns kalkulerte forsøk på å konstruere alibi.

[Callisto83]

nebbete fugl skrev (15 timer siden):

Er visse her på forumet som heller ikke vil godta det.

Når man husker prosessen fra jentene ble funnet drept, og til de to bestevennene ble dømt, så skal det litt til å tro på Viggo. Legger ikke skjul på det. Jeg har ikke så veldig stor tro på at JHA har lagt alle kortene på bordet heller, men vi vet at han var der, og vi vet også at han fremdeles hevder kameraten var der. Selv om de begge to er løse i samfunnet nå.

For nysgjerrighetens skyld. La oss si at det nå var Oslo politiet som skulle løse denne gåten for 21 år siden:

På hvilket tidspunkt mener dere at Viggo skulle vært sjekket ut av denne saken? Var det når han løy om og ha vært i Baneheia den kvelden? Var det når han forklarte seg uklart om tidspunkter og andre ting? Var det når det også ble avdekket at han hadde forgrepet seg på en nabojente? 

Det er greit nok å linke til nye avhør hvor Viggo bare nekter for og ha gjort det, men hvis man hopper over konteksten hvordan han og JHA kom i søkelyset i denne saken, så hopper man over noe vesentlig.

Derfor er jeg egentlig helt enig med foreldrene til jentene, som krever nye avhør av Viggo.

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (20 minutter siden):

Når man husker prosessen fra jentene ble funnet drept, og til de to bestevennene ble dømt, så skal det litt til å tro på Viggo. Legger ikke skjul på det. Jeg har ikke så veldig stor tro på at JHA har lagt alle kortene på bordet heller, men vi vet at han var der, og vi vet også at han fremdeles hevder kameraten var der. Selv om de begge to er løse i samfunnet nå.

For nysgjerrighetens skyld. La oss si at det nå var Oslo politiet som skulle løse denne gåten for 21 år siden:

På hvilket tidspunkt mener dere at Viggo skulle vært sjekket ut av denne saken? Var det når han løy om og ha vært i Baneheia den kvelden? Var det når han forklarte seg uklart om tidspunkter og andre ting? Var det når det også ble avdekket at han hadde forgrepet seg på en nabojente? 

Det er greit nok å linke til nye avhør hvor Viggo bare nekter for og ha gjort det, men hvis man hopper over konteksten hvordan han og JHA kom i søkelyset i denne saken, så hopper man over noe vesentlig.

Derfor er jeg egentlig helt enig med foreldrene til jentene, som krever nye avhør av Viggo.

Man skulle ikke ha «sjekket ham inn» som eneste mulighet. Da man fikk påvist at kjønnshåret tilhørere JHA, så skulle man hatt to muligheter å etterforske videre: at JHA, som ble observert alene med mistenkelig oppførsel i Baneheia kvelden før, var alene om drapene. Samt også en teori om at vennen VK kunne være delaktig, av grunner du er inne på, hvor videre etterforskning kunne ville ha avdekket hva som passet. Man skulle latt JHA forklare seg fritt. Man skulle ikke sagt til JHA at man trodde VK var med på det. Man skulle ikke arrestert VK før man hadde noen beviser mot ham, som skapte et press om at man måtte få JHA til å si at VK var delaktig. Man skal ikke ha som premiss til rettsmedisinerne at de måtte hjelpe til med å skaffe beviser mot VK. Man visste at VK hadde sendt meldinger i det aktuelle tidsrommet, man skulle undersøkt dette med basestasjoner umiddelbart, og ikke vente nesten et år.

Mye annet kunne vært nevnt.

Jeg vil tro Oslo-politiet klør seg i hodet over alle tabbene i denne saken, slik også den nye etterforskningsgruppa i Birgitte-saken antakelig har gjort i den saken.

Men hva skal de spørre VK om i ev. nye avhør, som de ikke alt har spurt om?

Endret 26. desember 2021 av Djækklåsst

[TuttaHutta]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

VKs oppringning kl. 20:19 samme kveld som drapene fant sted ble i rettsdokumentene omtalt som et forsøk på å skaffe seg alibi. Dette til tross for at han først hevdet at han ikke husket hvorvidt han hadde brukt mobiltelefonen i det hele tatt, og heller ikke nevnte at de to kameratene hadde kommet på besøk samme kveld (i tillegg til JHA).

Kristiansen nevnte kun i rundspørringen at Andersen hadde kommet bort 19:30, og at de hadde tilbrakt hele kvelden hos Kristiansen.

Kristiansen hevdet bestemt at han ikke hadde vært annet enn hjemme den kvelden, og at han ikke hadde vært i nærheten av Baneheia.

Andersen derimot, nevner i rundspørringen at han kom til Kristiansen rundt 20:00, og forteller også at Bakke og Loland kom bort.

Man kan anta at Bakke og Loland også forteller om dette i rundspørringen, slik at det er informasjon politiet har uavhengig av hva Kristiansen forteller.

I det første formelle avhøret av Kristiansen, så forteller han selv at Bakke og Loland kom bort.

Det var også Viggo Kristiansen som selv ba politiet om å hente inn hans mobiltrafikk når han ble arrestert, da han var overbevist om at det ville bevise hans uskyld, så helt uvitende var han ikke, og på det tidspunktet så visste han tydeligvis hvilken dag det var snakk om, selv om det var mange måneder senere.
 

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

Dermed hadde han også en åpenbar interesse i å bli sjekket ut av Baneheia-saken så tidlig som overhodet mulig, for å redusere enhver risiko for videre  granskning, spekulasjoner og negativ omtale.

Enig, så hvorfor har han store problemer med å forklare seg riktig?
Dersom han er uskyldig, så burde han ha all egeninteresse av å forklare seg sannferdig og mest mulig korrekt.

Han husker altså de mest arbitrære detaljer, men ikke hvor han var noen dager tidligere.
Det fremstår som om det eneste han "glemmer", er at han var i Baneheia, mens han husker hva som var på TV, at han satt barnevakt osv.

At han lyver om enkelte ting er garantert. Han forteller skrøner om morens sykkel, at han var hos bestemor, og til politiet nekter han på overgrep mot andre barn, å forteller at slikt ville han aldri drevet med.

Spørsmålet er om dette er alt han lyver om, og om resten han forklarer seg uriktig om kun er forglemmelser?

Det kan være to grunner til at han ikke evner å forklare seg korrekt i et eneste avhør, og heller ikke i retten, hvor unngikk å forklare seg, enten ved å komme med historier om smøring av sykkelkjeder eller kjefting på aktor, i stedet for å svare på spørsmål.

Enten har han svært selektiv hukommelse, eller så forsøker han å distansere seg fra Baneheia og drapene ved å lyve.

Venner og foreldre hevder han har god hukommelse, og at de aldri har opplevd at han har problemer med hukommelsen, tvert i mot, han er ryddig og systematisk til å være en 21-åring, husker godt, han kan fortelle politiet hvor alle kniver ligger i verktøykassen, hva som var på TV og radio den kvelden, samt at han mener at hans egen mobiltrafikk fra en fredag fire måneder før han ble arrestert kan frikjenne han. Snakk om å huske godt !

Endret 26. desember 2021 av TuttaHutta

[Hannabanna]

53 minutter siden, Callisto83 said:

Når man husker prosessen fra jentene ble funnet drept, og til de to bestevennene ble dømt, så skal det litt til å tro på Viggo. Legger ikke skjul på det. Jeg har ikke så veldig stor tro på at JHA har lagt alle kortene på bordet heller, men vi vet at han var der, og vi vet også at han fremdeles hevder kameraten var der. Selv om de begge to er løse i samfunnet nå.

For nysgjerrighetens skyld. La oss si at det nå var Oslo politiet som skulle løse denne gåten for 21 år siden:

På hvilket tidspunkt mener dere at Viggo skulle vært sjekket ut av denne saken? Var det når han løy om og ha vært i Baneheia den kvelden? Var det når han forklarte seg uklart om tidspunkter og andre ting? Var det når det også ble avdekket at han hadde forgrepet seg på en nabojente? 

Det er greit nok å linke til nye avhør hvor Viggo bare nekter for og ha gjort det, men hvis man hopper over konteksten hvordan han og JHA kom i søkelyset i denne saken, så hopper man over noe vesentlig.

Derfor er jeg egentlig helt enig med foreldrene til jentene, som krever nye avhør av Viggo.

Han skulle vært sjekket ut i det øyeblikket det ble klart at mobiltrafikken utelukket han fra åstedet. Senest.

Men hadde politiet gjort jobben sin hadde dette vært tidlig i etterforskningen.