Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (20 minutter siden):

Jeg har ikke hevdet at boken har solgt mer, kun poengtert at det er lite for en såpass omtalt bok?

Da kan du kanskje komme opp med en sammenlignbar bok som har solgt mye mer? Ikke kom med Jo Nesbø og Jørn Lier Horst igjen, er du grei.

Det eneste jeg kommer på er Jahrs egen bok om Birgitte-saken. Men den solgte nok langt bedre i nærområdet, siden den ble mer positivt mottatt på Karmøy enn Baneheia-boken ble i Kristiansand. I tillegg til at Hvem drepte Birgitte på TV 2, samt utviklingen i høst har økt salgstallene.

Endret 19. desember 2021 av Djækklåsst

[Vingemutter]

1 hour ago, TuttaHutta said:

Jeg har ikke hevdet at boken har solgt mer, kun poengtert at det er lite for en såpass omtalt bok?

Bøkene til Jahr er ikke mye omtalt, men det kan selvfølgelig føles sånn om man tilbringer nok tid på trådene om Baneheiasaken på Kvinneguiden, Diskusjon og Facebook?

[Katten.2.0]

3 minutter siden, Aliquis said:

Tenker du på TuttaHutta sine svar i denne tråden, eller "Andre Ellefsen" sine svar på facebook?

Siste. Fake konto? Er en del av dem ute og går. Som er lidenskapelig opptatt av saken. 

[Callisto83]

Hjelpes.. 

Jeg har alltid skrevet at mitt største problem med Jahr sine bøker om akkurat Baneheia saken, er at de tar side i en straffesak, hvor kun èn av personene som ble dømt (og forsvaret hans) kommer med "sannheten". Det finner jeg problematisk.

Ellers hadde det vært lite spennende å lese en true crime bok om at to dømte var skyldige, så jeg skjønner jo godt hvorfor Jahr i stedet valgte å fokusere på "konspirasjonsteorien" om at Viggo var uskyldig. Det genererer sikkert flere klikk.

[Vingemutter]

3 minutter siden, Callisto83 said:

Hjelpes.. 

Jeg har alltid skrevet at mitt største problem med Jahr sine bøker om akkurat Baneheia saken, er at de tar side i en straffesak, hvor kun èn av personene som ble dømt (og forsvaret hans) kommer med "sannheten". Det finner jeg problematisk.

Ellers hadde det vært lite spennende å lese en true crime bok om at to dømte var skyldige, så jeg skjønner jo godt hvorfor Jahr i stedet valgte å fokusere på "konspirasjonsteorien" om at Viggo var uskyldig. Det genererer sikkert flere klikk.

Var vel ingen som påsto at Jahrs økonomiske insentiv var ditt største problem med bøkene hans, men ikke nekt for at dette har vært problematisert av, blant andre, deg.

Motivet for å «velge» at Viggo er uskyldig kan være clickbait-faktor, men det kan også være det at bevisene for hans uskyld er såpass mye sterkere enn de såkalte «bevisene» for skyld. 

[Aliquis]

20 minutter siden, Callisto83 said:

Hjelpes.. 

Jeg har alltid skrevet at mitt største problem med Jahr sine bøker om akkurat Baneheia saken, er at de tar side i en straffesak, hvor kun èn av personene som ble dømt (og forsvaret hans) kommer med "sannheten". Det finner jeg problematisk.

Ellers hadde det vært lite spennende å lese en true crime bok om at to dømte var skyldige, så jeg skjønner jo godt hvorfor Jahr i stedet valgte å fokusere på "konspirasjonsteorien" om at Viggo var uskyldig. Det genererer sikkert flere klikk.

Takk for at du kom med et ferskt eksempel på det man diskuterte

[Callisto83]

Aliquis skrev (6 minutter siden):

Takk for at du kom med et ferskt eksempel på det man diskuterte

Hva er det vi egentlig diskuterer da? At ikke bare er bøkene til Jahr høyst spekulative og problematiske, men han har heller ikke tjent noe særlig på dem? Det må jo være skuffende tenker jeg.

Hvis det skulle vise seg med tiden at Viggo ikke er så uskyldig som han hevder, får man i det minste håpe at Jahr har en pengene tilbake garanti. En rekke personers profesjonelle integritet står jo nærmest på spill.

 

 

[Aliquis]

8 minutter siden, Callisto83 said:

Hva er det vi egentlig diskuterer da? At ikke bare er bøkene til Jahr høyst spekulative og problematiske, men han har heller ikke tjent noe særlig på dem? Det må jo være skuffende tenker jeg.

Hvis det skulle vise seg med tiden at Viggo ikke er så uskyldig som han hevder, får man i det minste håpe at Jahr har en pengene tilbake garanti. En rekke personers profesjonelle integritet står jo nærmest på spill.

 

 

Det vi diskuterer er at de som mener Kristiansen er skyldig ofte tar opp Jahr sine økonomiske insentiver som en måte å diskreditere han på. Slik som du nå gjør ved å insinuere at han kom til konklusjonen om at Kristiansen var uskyldig fordi det "genererer flere klikk". Når man nå får innblikk i hvor lite penger det faktisk er i denne typen bøker selv om de selger relativt godt, så blir det enda tydeligere hvor usaklig disse forsøkene på å diskreditere Jahr er.

Og hvilke personers profesjonelle integritet står på spill her egentlig?

Endret 19. desember 2021 av Aliquis

[Mimmie]

Callisto83 skrev (26 minutter siden):

Hjelpes.. 

Jeg har alltid skrevet at mitt største problem med Jahr sine bøker om akkurat Baneheia saken, er at de tar side i en straffesak, hvor kun èn av personene som ble dømt (og forsvaret hans) kommer med "sannheten". Det finner jeg problematisk.

Ellers hadde det vært lite spennende å lese en true crime bok om at to dømte var skyldige, så jeg skjønner jo godt hvorfor Jahr i stedet valgte å fokusere på "konspirasjonsteorien" om at Viggo var uskyldig. Det genererer sikkert flere klikk.

Det finnes vel strengt talt bare én sannhet, og Jahr kommer frem til det han selv er blitt overbevist om at er sannheten basert på egen gjennomgang av sakens historiske dokumenter (og enkelte nye sakkyndigrapporter). Og da spiller det vel relativt fint lite hvem som har kommet til orde (evt valgt å tie) 

Å tro at en forfatter kan skrive denne type bøker uten en indre «drive» og overbevisning (som er bygget på mer enn synsing og behov for oppmerksomhet) faller på sin egen urimelighet. Rett og slett!

Når det er sagt, bryr påtalemyndigheten  seg isolert sett null om Jahrs standpunkter, men heldigvis kan de lese selv og drive etterforskning. Og jammen har de gjort noen nye funn også!

 

 

[BethB]

Hva er egentlig grunnen til dette fokuset på boken til Jahr? Når boken ble utgitt så var det så klart mange som endret syn på saken. Men situasjonen er helt anderledes i dag, saken er gjenopptatt og nye bevis er kommet til. Gjenopptagelse og nye bevis peker sterkt i en retning. 

De som ønsker mer informasjon enn det som kommer fram i nyhetene leser boka og ser dokumentaren. So what? Det er da helt normalt når man er interessert i noe at man søker etter mer informasjon. Angrep på dette viser jo bare hvor svak saken mot Viggo er nå, når de som mener han er skyldig igjen og igjen styrer diskusjonen bort fra sakens beviser og nye utvikling. 

Faktum er at uansett hvor mye man kverulerer på Jahr så peker den nye informasjonen sterkt i retning av Viggo uskyld. 

Endret 20. desember 2021 av BethB

[Hannabanna]

10 hours ago, Callisto83 said:

Hva er det vi egentlig diskuterer da? At ikke bare er bøkene til Jahr høyst spekulative og problematiske, men han har heller ikke tjent noe særlig på dem? Det må jo være skuffende tenker jeg.

Hvis det skulle vise seg med tiden at Viggo ikke er så uskyldig som han hevder, får man i det minste håpe at Jahr har en pengene tilbake garanti. En rekke personers profesjonelle integritet står jo nærmest på spill.

 

 

Heh? Innlegget ditt gir ingen mening. Hvilke personers integritet? 

[Djækklåsst]

Her tar Jahr for seg medienes håpløse dekning av Baneheia-saken (i fortid og nåtid) i et nytt intervju:

Bjørn Olav Jahr om Baneheia-dekningen:– Uff a meg, det er trist (journalisten.no)

Noen høydepunkter:

"– I 2011 får forsvarersidens DNA-kyndige tilgang til bakgrunnsdataene på DNA. Her fantes det en prøve med utslag for fire forskjellige DNA-markører, altså fire potensielle gjerningsmenn. Hadde dette blitt lagt fram for retten i 2001/2002, så hadde aldri premisset - som var helt avgjørende for domfellelse - at det var sikre bevis for to gjerningsmenn, kunne gått gjennom. Jeg fatter ikke hvordan pressen kunne unnlate å omtale dette.

Han sukker og stønner i sofaen nå.

– For en unnlatelsessynd. Dette er faktisk ikke komplisert."

 

"– Man er opptatt av å fremstille mobilbeviset som en 50/50, enten/eller. For meg er det som å si at det er 50 prosent sjanse for at jorda er rund eller flat. Her er det mye falsk balanse ute og går."

 

"Han har et klart råd til journalister som skal dekke saken fremover.

– Jeg ville sett på Gjenopptakelseskommisjonen. Jeg ville sett på flertallet kontra mindretallets begrunnelse og gjort noe på det."

 

"Hvordan Kristiansen er blitt behandlet på Ila - noe som utgjør en vesentlig del av «Prosessen mot Viggo Kristiansen» - mener Jahr også at det er opplagt at andre journalister bør se nærmere på."

[yamask]

Jeg forstår at folk for 20 år siden trodde VK måtte være skyldig. De ble fora med falsk informasjon om at det 1) måtte være to gjerningspersoner. 2) DNA som var forenelig med VK men ikke med JHA ble funnet der. 3) JHA hadde fotografisk hukommelse og var troverdig i sitt vitnemål. 4) Advokater, eksperter og fagfolk gikk ut i media med fortellinger om hvor forferdelig VK var. 

At folk IDAG er helt sikre på at han er skyldig derimot, når de fire punktene over er bevist feil, er en stor gåte for meg. Særlig når vi i tillegg har et sterkt utelukkelsesbevis med mobilbeviset! For ikke snakke om at det ble funnet DNA fra JHA på begge jentene. Det er helt absurd å tro at VK kunne gjort disse tingene uten å legge igjen DNA. 

Jeg er ikke så aktiv i denne tråden, men jeg leser den ved jevne mellomrom. Den går i en loop, og det er de samme to personene (med unntak av en eller annen ny aktør) som drar de samme stråmennene, som ofte handler mer om Jahr enn om selve saken. 

Er vi ikke ute etter det samme her da? Et fasitsvar på hva som skjedde da to små jenter ble brutalt voldtatt og drept? Er ikke alles mål at riktig(e) drapsmann(menn) får sin straff? Er ikke sannheten det vi ønsker? For meg virker det nemlig som enkelte her heller mener det er viktigst at VK er skyldig, og derfor klamrer seg til de små halmstrå som fortsatt peker (skjevt) i den retningen. 

Jeg syns ikke det verste i denne saken er at en uskyldig mann har sittet 21 år i fengsel. Jeg syns det verste er at personen som gjorde dette alene har gått fri i mange år. Han burde fortsatt sitte inne på forvaring. 

[trioving]

1 hour ago, fotballjenta said:

Jeg syns ikke det verste i denne saken er at en uskyldig mann har sittet 21 år i fengsel. Jeg syns det verste er at personen som gjorde dette alene har gått fri i mange år. Han burde fortsatt sitte inne på forvaring. 

Amen!

[minimymlen]

fotballjenta skrev (6 timer siden):

Jeg syns ikke det verste i denne saken er at en uskyldig mann har sittet 21 år i fengsel. Jeg syns det verste er at personen som gjorde dette alene har gått fri i mange år. Han burde fortsatt sitte inne på forvaring. 

Saken er grusom. Det er udiskutabelt. 

Men  - om det er slik VK faktisk ER uskyldig, noe som nå skal undersøkes, så betyr det jo at JHA går fra å være "et slags offer i denne saken" som blir tvunget til å delta, til å være en aktiv part. Og mye tyder på at det kan ha vært forberedt/planlagt med tanke på åsted og skjuling av ofrene. Om ikke DET får en til å ligge søvnløs om natta med tanke på hvor ondt et menneske kan være og fremdeles være ute i samfunnet, så vet ikke jeg. 

[_popcorn_]

Ryddet for latterliggjøring og brudd på rommets retningslinjer, og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Djækklåsst]

Ganske bra ny podcast-episode hvor Sigurd Klomsæt snakker om Baneheia-saken. Foruten en bagatellisering av VKs historikk, hvor jeg for Klomsæts del håper han ordla seg feil i farten, er det mye bra og interessant her, selv om mye selvsagt er kjent fra før. 

Sigurd Klomsæt: Fighter for Justice - Baneheiasaken – AVHØRT – Podcast – Podtail

 

Endret 22. desember 2021 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Da har jeg sett Baneheia-innslaget på Dagsrevyen, 21. mars 2020, hvor de fire etterlatte foreldrene stilte samlet opp i media for første gang. Jeg var jo forberedt på at de neppe ville være helt objektive, men ble likevel ganske forbauset. Mødrene sier at de kjenner saken godt, og mener tilsynelatende at deres innsikt automatisk trumfer vurderingene til uavhengige eksperter.

Selvfølgelig skjønner vi alle at de har vært gjennom ubegripelig smerte, og det er tungt å se deres sorg, som jo vil følge dem så lenge de lever. Men jeg synes likevel at de virker veldig ensporede, med minimal vilje til å gjøre en objektiv vurdering av bevisene.

VKs pårørende har jo også hatt det veldig tungt, selv om det ikke blir sammenlignbart. Men de har nok inntil ganske nylig fått mye mindre empati, og har måttet stå temmelig alene i en tilsynelatende håpløs kamp. De har følt på en enorm urett, og ble gjennom flere år totalt sviktet av systemet og dets aktører. Likevel mener jeg at både broren og faren til Viggo virker veldig jordnære og sympatiske, og ikke minst med en svært mye bredere horisont.

 

Isolert sett skjønner jeg de etterlattes argument om at «nok er nok», som de også uttaler i en relatert NRK-artikkel samme dag.. Etter så mange forsøk på gjenopptagelse *burde* man kunne konkludere med at det ikke var grunnlag for å fortsette kampen, og at vedkommende definitivt var skyldig. Men som flere av oss i denne tråden har innsett, har ikke vanlige rettsprinsipper blitt fulgt i denne saken. Den var så usigelig grufull, og presset for å løse den ble så enormt at politiet gikk helt fra konseptene, og gjorde surrealistiske feil i etterforskningen. I ettertid har vi også sett en enorm vegring mot å rette opp i tidligere feil.

Selvfølgelig er det beklagelig at saken fortsatt får bred medieomtale etter drøye 20 år, når den juridisk sett skulle og burde ha vært avsluttet for en evighet siden. De etterlatte føler at saken har blitt underholdning, og at mange ser på den som en krimroman.

Men uansett er det jo ikke Viggos feil at saken fortsatt er uoppklart. En uskyldig mann må selvfølgelig få lov til å kjempe mot uretten som har blitt begått, og Viggo har så absolutt blitt et offer for en vanvittig urett i denne saken.

Her følger de uttalelsene jeg reagerte mest på:

• De sier at folket tidligere var overbeviste om at dommen mot VK var riktig, men at stadig flere har blitt i tvil de siste årene. De mener at media har stor skyld i dette, fordi dekningen er så ensidig. (Da blir det jo fristende å trekke frem at mediedekningen var mye mer ensidig i den tidlige fasen, bare med motsatt fortegn. Etter mine observasjonen har det heller ikke akkurat manglet på muligheter for å gi tilsvar for Arne Pedersen, Bente Mevåg & Co)...
• Det klages på at det blir mye spekulasjoner, og at VKs støttespillere bare fokuserer på de små bitene. Da er det plutselig ikke lenger sannheten som media presenterer for folket...
• Stines pappa uttaler i nevnte artikkel at han er «helt sikker på at rett person er dømt. Langt inne i sjelen min, kjenner jeg at det er det riktige». Tre av de fire er enten overbeviste eller helt sikre på at dommen mot VK er riktig, mens Ada Austegard bare støtter seg til hva domstolene i flere runder har sagt.
• Det nevnes at tillitten til rettssystemet blir svekket av tvilen som har blitt skapt de siste årene. (Da kan man jo spørre hva som hadde skjedd med tilliten til systemet dersom VK skulle ha fått avslag også på sitt sjuende forsøk).
• I en annen NRK-artikkel to dager senere sier Ada at VKs støttespillere er «useriøse advokater» og «prosessløver som markedsfører seg selv». (Dersom de virkelig var ute etter å reklamere for egen virksomhet så hadde de selvsagt valgt en langt mindre betent sak enn Baneheia. De har kjempet mot strømmen og gjort en enormt viktig innsats, og deres engasjement for Viggo mener jeg absolutt er av det oppriktige slaget).

Igjen, jeg unner ingen å bli frarøvet sine barn. Men det at en uskyldig mann måtte sone i 21 år og ble stemplet som landets største monster er sannelig ikke noen spøk, det heller!

Jeg lurer på hva de etterlatte egentlig tenker nå, etter at VK faktisk fikk medhold, og nye DNA-analyser ytterligere styrker sannsynligheten for at JHA var alene om ugjerningene.

[Djækklåsst]

Lord Friendzone skrev (13 minutter siden):

Jeg lurer på hva de etterlatte egentlig tenker nå, etter at VK faktisk fikk medhold, og nye DNA-analyser ytterligere styrker sannsynligheten for at JHA var alene om ugjerningene.

Ut fra det som kom frem forrige uke er det ingenting som tyder på at de har endret oppfatning. Man må jo legge til grunn at bistandsadvokatene uttaler seg i samråd med sine klienter. Kun fokus på VK fremdeles, de bryr seg åpenbart intet om JHA:

https://www.dagbladet.no/nyheter/rett-og-slett-ikke-fornoyd/74914438/amp
 

«Bistandsadvokatene til de pårørende i Baneheia-saken er ikke tilfreds med avhørene av Viggo Kristiansen. Mener politiet ikke har vært grundige nok.

- Vi mener svarene som er gitt i avhør av Kristiansen ikke er tilstrekkelig fulgt opp med ytterligere spørsmål fra politiets side. Vi har stilt oss undrende til at enkelte områder huskes veldig detaljert, mens andre områder nesten ikke huskes i det hele tatt, sier advokat Håkon Brækhus til Dagbladet.»

 

Kommer Brækhus til å stille som JHAs medforsvarer i retten dersom saken hans gjenåpnes og han tiltales på ny?

Endret 22. desember 2021 av Djækklåsst

[Lord Friendzone]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Ut fra det som kom frem forrige uke er det ingenting som tyder på at de har endret oppfatning. Man må jo legge til grunn at bistandsadvokatene uttaler seg i samråd med sine klienter: <snip>

Ja, jeg har registrert noen av deres uttalenser, og vi må jo anta at advokatene bare gjenspeiler det de etterlatte ønsker. Det er tydelig at det fortsatt letes febrilsk etter skyld som ikke er der, og når det gjelder VK så er visst alle rettsprinsipper snudd på hodet. Tvil kommer ham ikke til gode, han må selv bevise sin uskyld, osv. Politiets skitne spill mot VK, hvor de nærmest fabrikerte bevis og hjalp JHA med å dikte opp et skreddersydd hendelsesforløp, er tydeligvis helt uproblematisk.

Her skal VK grilles i avhør, 20 år senere, om forhold han husket ganske dårlig like etter hendelsene!