Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest krisly]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

1) Ingen har kalt alibiet vanntett. Jeg kalte det ekstremt sterkt, noe det er. Kall det gjerne vann-resistent, om ikke vanntett. 

2) Om noe faller under det man omtaler som indisium har ingen ting å gjøre med hvor sterkt beviset er. (Selv om indisier ofte er svakere enn direkte bevis). Det stemmer at mobilbeviset er et indisium, men det er fordi det beviser lokasjonen til Kristiansens mobiltelefon, og ikke Kristiansen selv direkte. Det har ingen ting å gjøre med om det er vanntett eller ikke. 

3) Norsk rett skiller ikke mellom indisium og direkte bevis. Alt kalles bare bevis. 

Han ble dømt på bevis han da.

[Aliquis]

Just now, krisly said:

Han ble dømt på bevis han da.

Har noen sagt noe annet? Han ble dømt på svake bevis, samtidig som han hadde sterke bevis som pekte i retning av at han ikke var med på det. 

I retten ble dog DNA beviset presentert på en måte som tilsa at det var et sikkert bevis på 2 gjerningsmenn. Dette indirekte beviset sannsynliggjorde Kristiansens delaktighet i mye større grad. I dag vet vi dog at dette ikke stemmer. 

[Callisto83]

Ikke en gang Viggos nære støttespiller, journalist Eivind Pedersen, vil si at han selv tror Viggo er uskyldig:

"– For å legge inn utallige timer i en slik innsats, må man ikke være overbevist om at man jobber for en uskyldig mann?

– Nei, det behøver man ikke, man kan utmerket godt jobbe for å avklare en feilaktig dom. I det øyeblikket jeg hadde sagt «Viggo er uskyldig», så hadde min rolle vært helt annerledes, da hadde jeg jobbet for en uskyldig person. Men jeg jobber for å vise at en dom er uriktig. Hvis Viggo etter hvert blir frikjent, er det fordi det ikke finnes beviser for hans skyld, sier Pedersen." (Fra journalisten.no)

 

 

 

[Aliquis]

Jeg må si at man har lite å komme med når man begynner å bruke det som argument at enkelte i Kristiansen sin krets ikke er 100% sikre på skyld/uskyld. At de åpner for at det ikke kan være slik de tror skal liksom brukes mot dem? Om man har gode argumenter for at Kristiansen er skyldig burde man komme med dem, ikke disse halmstråene som man kan tolke dit man vil. 

[Månebedotten]

Han sa: 

Han sier han etter hvert har blitt mer og mer sikker på brorens uskyld, men en frifinnelse alene vil ikke gi alle svar.

– Den usikkerheten vil alltid være der, det kan man ikke legge skjul på, innrømmer han.

https://www.nrk.no/norge/broren-til-viggo-kristiansen-tror-ikke-pa-endelig-baneheia-svar_-_-ma-nesten-bare-leve-med-det-1.15756082

Altså; ingen kan være hundre prosent sikker på at VK er uskyldig. Vi var ikke der, så vi kan ikke vite. Det eneste vi (og forsåvidt broren også) sier, er at bevisene indikerer at han er uskyldig. Det vil alltid være en usikkerhet der, med mindre det kommer en tilståelse. Jeg klarer ikke se den store avsløringen i denne artikkelen, nøyaktig hva er det du vil frem til?

Endret 12. desember 2021 av Lomvi
fjernet sitering

[Lomvi]

Ryddet for brukerangrep, brukerdebatt, avsporinger og brudd på rommets retningslinjer. Lomvi, mod.

[Gjest krisly]

Månebedotten skrev (1 minutt siden):

Han sa: 

Han sier han etter hvert har blitt mer og mer sikker på brorens uskyld, men en frifinnelse alene vil ikke gi alle svar.

– Den usikkerheten vil alltid være der, det kan man ikke legge skjul på, innrømmer han.

https://www.nrk.no/norge/broren-til-viggo-kristiansen-tror-ikke-pa-endelig-baneheia-svar_-_-ma-nesten-bare-leve-med-det-1.15756082

Altså; ingen kan være hundre prosent sikker på at VK er uskyldig. Vi var ikke der, så vi kan ikke vite. Det eneste vi (og forsåvidt broren også) sier, er at bevisene indikerer at han er uskyldig. Det vil alltid være en usikkerhet der, med mindre det kommer en tilståelse. Jeg klarer ikke se den store avsløringen i denne artikkelen, nøyaktig hva er det du vil frem til?

Nettopp. Ene og alene fordi det ikke er sikre bevis på at han ikke var der.

[Katten.2.0]

32 minutter siden, krisly said:

Nettopp. Ene og alene fordi det ikke er sikre bevis på at han ikke var der.

Sånn sett er det ofte ikke sikre beviser på noe som helst. Man ser på et samlet bevisbilde og vurderer deretter om det er rimelig tvil. 

Dessuten har du misforstått bevisbyrden: Man trenger ikke bevise at man ikke var der. Aktoratet skal bevise at man var der.

Jeg kan ikke bevise, i den grad du krever bevis, at jeg ikke var til stedet under flere av årets skytinger i Oslo - selv om jeg mest sannsynlig befant meg noen kilometer unna. Det betyr ikke at jeg er skyldig av den grunn.

[Jane Eyre]

Jullen skrev (22 timer siden):

Jeg har nå brukt timevis på å lese gjennom alle de 369 dokumentene fra gjenåpningskommisjonen, og sitter nå (fortsatt) igjen med helt andre tanker enn (tilsynelatende) de fleste andre her i tråden. Så nå blr det vel rabalder🙈

Men tar sjansen likevel..Og kan allerede informerer nå på forhånd om at jeg nok ikke kommer til å svare på spørsmål og kritikk for mine meninger videre her i tråden. For det ender erfaringsmessig oftest med masse kverulering, ‘krangel’, usaklighet og regelbrudd.

 

For det første. Personen Viggo Kristiansen fremstår nå for meg faktisk minst ti ganger verre enn jeg allerede forestilte meg ham. Den ekle psykososiale adferden hans med stadige utageringer, manglende impulskontroll, stadige verbale personangrep på totalt uskyldige folk inkl små barn, svært stygge/onde trakasseringer mot kvinner og barn, overgrep/voldtekt av to barn og generelt sterk mangel på empati.

 

"Vitnet forklarte at Viggo ved noen anledninger sa til vitnet at han skulle drepe vitnets mor dersom hun ikke gjorde som han sa....»

 

Overgrepene/ voldtektene var også verre enn jeg tolket dem ut i fra media og her er det klassisk ord mot ord over hvilke typer overgrep han har utført. Hans versjon lyser det underdrivelse og løgn av. Og det er denne beskrivelsen som ble brukt i retten. Jenta si beskrivelse av siste overgrepet er en grov voldtekt av et barn. Et barn dikter svært sjeldent opp slikt, men det finnes ikke bevis. Broren hennes voldtok han også ved to ulike anledninger da han bare var 5 år, men VK ble frikjent fordi han 'bare var 15 år selv da han utførte disse overgrepene. Med jenta var han nesten myndig (17 år) ved siste grove voldtekt (i følge henne selv, dro henne med seg hardt i armen, presset henne ned i gulvet og forsøkte å presse tissen sin inni henne..Viggo påstod selv at han fikk ‘en støkk i seg etter denne siste episoden og stoppet etter dette..)

 

I tillegg til dette har psykiatere diagnostisert ham med alvorlig personlighetsforstyrrelse. En alvorlig pf er som kjent ofte svært vanskelig å behandle og blir en vesentlig del av personligheten hele livet.

 

Det andre som slår meg etter å ha lest disse 369 sidene er at bevisene i Viggo sitt favør er langt ifra så sikre og åpenbare som jeg senere tiden antok ut i fra medias tolkninger. Jeg trodde faktisk alibiet hans og bevisene generelt de var såpass sikre at det ikke lengre var noen tvil om at Viggo ikke hadde vært i Baneheia da drapene skjedde. 

DNA bevisene er jo derimot nesten ubrukelige slik jeg nå forstår det. Særlig etter de nye funnene. Det ble skrevet nærmere 100 sider om dem frem og tilbake. DNA prøvene er rett og slett for svake, gamle og fulle av forurensing.

 Det er likevel sikkert at de har funnet enn fullstendig DNA profil av JHA på begge jentene, og ikke Viggo. Men de kan likevel ikke utelukke at det kan være DNA fra Viggo også. Det kan bare ikke bevises fordi denne DNA'en samsvarer med i overkant av 50% av den mannlige befolkningen. Dette er en kjent sak også i media. Det er dermed heller ikke et fellende bevis på at han ikke kan ha vært medskyldig. Det er også fortsatt like uklart hvorvidt det var en eller flere personer til stede under drapene.

Susan Pope som analyserte de siste DNA prøvene i Storbritania var kritisk mtp på hvor dårlige de var.

«Susan Pope kommenterer flere forhold hun er kritisk til når det gjelder DNA-analysene som ligger til grunn for premisset om at det har vært to gjerningsmenn. Hun hevder at analyseresultatene er så usikre at de IKKE ville vært tillatt fremlagt for retten i Storbritannia.»

 

Mobilbeviset: Dette var vel beviset som jeg og kanskje de fleste andre nå i senere tid har gjort oss "99,9%" sikre på at VK hadde et sikkert alibi. Men nei. Det var jammen mange svakheter her også. Og det skrevet nærmere 100 sider om dette også med påstander og uklarheter frem og tilbake. Når alt kommer til alt er der snakk om sannsynlighetsberegning. Her også. For nei, de kan ikke vite 100% om han ikke tekstet fra område til Baneheia. Målingene ble tross alt tatt flere år etter at drapene skjedde.Det spekuleres nå også mer i om tidsrommet for handlingene kan være feil. Det stemmer nemlig ikke mht hva som har blitt fortalt av flere vitner. Skjedde alt 30-45 min senere ville området VK sendte meldinger fra kunne stemt med at han utførte handlingene etter tekstmeldingene.

 

Det var flere andre ting jeg reagerte på og fortsatt stiller spørsmål til. Bla det kjente spørsmålet om hvorfor den vanligvis så overengasjerte Viggo som alltid stilte opp 'om noe spennende' skjedde i området...plutselig ikke ønsket å delta i akkurat denne store leteaksjonen..

 

Ser derimot at dette innlegget allerede ble mye lengre enn planen, så skal forsøke å bare runde av her.

 

Konklusjonen min er er ihvertfall at jeg etter å ha lest gjennopptakelsen av saken, nå har gått fra å være nokså sikker på at han IKKE var med på drapene og voldtektene i Baneheia, til å nå igjen mistenke sterkt at han var med på en eller annen måte likevel.

 

Det stemmer nok derimot at han antagelig ikke ville bli dømt like strengt med de funnene de sitter på i dag. Mange av bevisene han ble dømt ut i fra gjelder ikke lengre i dag. Men det betyr ikke at han ikke er medskyldig på noen som helst måte. Slik 'rundt 99,9% av dem her i tråden nå tror (som noen nylig skrev).

 

Jeg har vel omsider begynt å innse at vi aldri vil få noen klare svar på dette😞Til og med hans egen bror er tvilende til ham (og det sier ganske mye om VK som person😣) Og også han mener vi kanskje aldri vil få sikre svar.

 

Jeg tror personlig ikke han vil bli frifunnet.

 

Men jeg tipper de blir enige om at 21 års fengsel holder.

 

JHA derimot, han håper jeg ryker tilbake i fengsel fortere enn svint.

 

 

 

 

 

Hva mener du med at alvorlig personlighetsforstyrrelse ikke kan behandles/ er vanskelig å behandles? Han fikk emosjonell ustabil personlighetsforstyrrelse som er en diagnose som absolutt responderer på riktig behandling, med mindre man har uttalte narsissistiske/dyssosiale personlighetstrekk. Tror også han hadde ADHD. Begge diagnosene kan gi vansker med å regulere følelser, impulsiv og plagsom atferd, relasjonelle utfordringer osv. 

Jeg forsvarer ikke Viggo sin oppførsel da han forgrep seg på barna i nabolaget men jeg forvarer han som barn, da han åpenbart strevde med store emosjonelle og relasjonene utfordringer og trolig ikke fikk den behandlingen som kunne gitt han nye strategier i møte med andre mennesker. 

Endret 12. desember 2021 av Jane Eyre
Feilstaving

[Gjest krisly]

Jane Eyre skrev (7 minutter siden):

Hva mener du med at alvorlig personlighetsforstyrrelse ikke kan behandles/ er vanskelig å behandles? Han fikk emosjonell ustabil personlighetsforstyrrelse som er en diagnose som absolutt responderer på riktig behandling, med mindre man har uttalte narsissistiske/dyssosiale personlighetstrekk. Tror også han hadde ADHD. Begge diagnosene kan gi vansker med å regulere følelser, impulsiv og plagsom atferd, relasjonene utfordringer osv. 

Jeg forsvarer ikke Viggo sin oppførsel da han forgrep seg på barna i nabolaget men jeg forvarer han som barn, da han åpenbart strevde med store emosjonelle og relasjonene utfordringer og trolig ikke fikk den behandlingen som kunne gitt han nye strategier i møte med andre mennesker. 

Man har jo en alvorlig personlighetsforstyrrelse når man forgriper seg på små barn og slenger dritt og truer de man måtte møte på sin vei. I tillegg til å ha en unormal pervers interesse for sex. Tror det var mer en "umodenhet" som mange tilhengere liker å definere det som.

[Hannabanna]

22 hours ago, Jullen said:

 

.Det spekuleres nå også mer i om tidsrommet for handlingene kan være feil. Det stemmer nemlig ikke mht hva som har blitt fortalt av flere vitner. Skjedde alt 30-45 min senere ville området VK sendte meldinger fra kunne stemt med at han utførte handlingene etter tekstmeldingene.

 

 

 

 

 

 

 

Akkurat når mener du at det er mulighet for at Viggo var med på handlingene?

[Hannabanna]

2 minutter siden, krisly said:

Man har jo en alvorlig personlighetsforstyrrelse når man forgriper seg på små barn og slenger dritt og truer de man måtte møte på sin vei. I tillegg til å ha en unormal pervers interesse for sex. Tror det var mer en "umodenhet" som mange tilhengere liker å definere det som.

Det er ikke mange tilhengere av Viggo Kristiansen. Det er mange tilhengere av en rettferdig rettergang.

[Jane Eyre]

krisly skrev (6 minutter siden):

Man har jo en alvorlig personlighetsforstyrrelse når man forgriper seg på små barn og slenger dritt og truer de man måtte møte på sin vei. I tillegg til å ha en unormal pervers interesse for sex. Tror det var mer en "umodenhet" som mange tilhengere liker å definere det som.

Vi diskuterer ikke hvordvidt Viggo har en alvorlig PF eller ikke. Vi diskuterer behandlingsnytte ved en slik diagnose. Klart han strevde med mye noe som jeg nevner i teksten du siterer. Han har jo diagnosER. Det skal være en klar funksjonssvikt når du får en diagnose.

[Aliquis]

 

4 hours ago, Callisto83 said:

Ikke en gang Viggos nære støttespiller, journalist Eivind Pedersen, vil si at han selv tror Viggo er uskyldig:

"– For å legge inn utallige timer i en slik innsats, må man ikke være overbevist om at man jobber for en uskyldig mann?

– Nei, det behøver man ikke, man kan utmerket godt jobbe for å avklare en feilaktig dom. I det øyeblikket jeg hadde sagt «Viggo er uskyldig», så hadde min rolle vært helt annerledes, da hadde jeg jobbet for en uskyldig person. Men jeg jobber for å vise at en dom er uriktig. Hvis Viggo etter hvert blir frikjent, er det fordi det ikke finnes beviser for hans skyld, sier Pedersen." (Fra journalisten.no)

Fordi svarene til dette innlegget av en eller annen grunn ble slettet skriver jeg på nytt.

At Eivind Pedersen offentlig sier at skyldspørsmålet er underlagt at skyld ikke er bevist er en posisjon som er lettere å forsvare, og ikke et veldig unaturlig standpunkt. Særlig hos en person som har stått ganske alene i dette før Jahr kom på banen. Som han selv sier i intervjuet du siterer fra: 

"Så lenge noen ikke er bevist skyldig, så er man ikke skyldig."

Om man leser hele intervjuet og ikke bare cherry picker det man vil ha kommer standpunktet ganske klart frem:

Quote

– Hvordan har det vært, å være den ene journalisten som har flagget et syn om at dommen var feil?

Pedersen blir stille en stund, og den kvikke stemmen i telefonrøret er lavere når han først svarer.

– Det er alltid tøft å være plog, er det ikke det det heter? Hadde jeg ikke vært så forbanna sta... og så sikker. Så veit jeg ikke. Man skal være litt spesiell for å gjennomføre et så hardt og langt løp som dette.

 

[RockOn]

Callisto83 skrev (På 22.11.2021 den 23.10):

Jeg har bare ikke den tilliten til at Viggo snakker sant om alt i denne saken. Han nektet først for overgrep på nabojenta, og prøvde på et tidspunkt også å legge skylden over på JHA for kikkingen. Han har forandret masse på forklaringene sine i etterforskningen. Det er vel ikke så utenkelig at man gjør sånt for å skjule noe. (Det gjelder selvsagt for JHA også, som kan ha hatt en mer aktiv rolle i ugjerningene enn det han hevder selv)

På generelt grunnlag, kunne det vært interessant å finne ut hvor mange straffedømte - særlig i veldige stigmatiserende straffesaker - som selv hevder de er uskyldige for det de er dømt for. Jeg tror det er en del. Betyr det at de er uskyldige og at politiet bør slippe dem fri?

Det jeg er spent på er hvordan VK har klart å unngå å legge igjen ett eneste dna bevis.

 

[Lomvi]

Ryddet for brukerangrep. Lomvi, mod.

[Lunda]

https://www.dagbladet.no/nyheter/rett-og-slett-ikke-fornoyd/74914438

[Djækklåsst]

Lunda skrev (1 minutt siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/rett-og-slett-ikke-fornoyd/74914438

De nekter å gi seg, ja. Dette kan nok tyde på at VK sjekkes ut av saken, og at årsaken til at det tar så lang tid er at man vil ha mest mulig på JHA får å i mest mulig grad løse saken uten løse tråder.

[BethB]

17 minutter siden, Lunda said:

https://www.dagbladet.no/nyheter/rett-og-slett-ikke-fornoyd/74914438

Det er vell egentlig ikke så rart at de pårørende ønsker mer informasjon fra denne mannen som faktisk er dømt for overgrep og drap mot barna deres. Det at advokaten går til angrep på Viggo Kristiansen er ganske rart, sånn siden de ikke ønsker uttale seg om en pågående etterforskning. 

[Aliquis]

17 minutter siden, Djækklåsst said:

De nekter å gi seg, ja. Dette kan nok tyde på at VK sjekkes ut av saken, og at årsaken til at det tar så lang tid er at man vil ha mest mulig på JHA får å i mest mulig grad løse saken uten løse tråder.

Tror du de etterlatte kan ha fått noen indikasjoner på dette, og at det er derfor de reagerer? 

Forøvrig en grei indikasjon på hvor de etterlatte står etter de siste avsløringene rundt JHA, da bistandsadvokatene neppe ville gjort dette uten de deres velsignelse. Å innrømme feil for dem i denne saken sitter nok veldig langt inne.