Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Made4u]

Midgard skrev (Akkurat nå):

Det var plenty av personer som såg det i "nåtid" for 20år siden. De ble latterliggjort les litt om dagblad journalisten som såg det absurde da han fulgte rettsaken. 

Det var noen som talte hans sak den gangen, mange kan de derimot ikke sies å være. Og det dem kom med, det ble jo vurdert av både politiet og rettsvesenet det også... Men igjen, det ble vurdert annerledes den gangen og han ble jo også dømt.

[Callisto83]

Solaire skrev (36 minutter siden):

Jeg må innrømme at jeg har vanskelig for å snu. VK var en helt åprnbar moduskandidat, og politiet jobber jo på nøyaktig samme måte nå i saken om Birgitte Trengs ig Tina Jørgensen. VK og JHA var bestevenner, de var alltid sammen, og VK var beskrevet som den soleklare lederen av de to. VK hadde tidligere misbrukt et jentebarn seksuelt, ham ble tatt for å se på kvinner i undertøy gjennom vinduet, han var lommekjent i Baneheia hvor han pleide å leke krig med JHA, og ham var kjent for å opptre truende og ubehagelig mot andre. Politiet fant også grov og voldelig porno i bua hans.

Enig i dette. Jeg har ikke snudd. Det er greit nok å tro at VK ble trukket inn i saken fordi han var en moduskandidat, men hva er da oddsen for at bestevennen hans (som egentlig ikke var en moduskandidat) viser seg og ha gjort det? Er Viggo virkelig så uheldig? Det tror ikke jeg. Det betyr samtidig ikke at JHA forklarer seg helt ærlig om sin egen rolle.

(Det kan godt være VK blir frikjent pga manglende bevis, men han ender da opp som Norges OJ Simpson etter min mening.)

[Midgard]

Made4u skrev (3 timer siden):

Det var noen som talte hans sak den gangen, mange kan de derimot ikke sies å være. Og det dem kom med, det ble jo vurdert av både politiet og rettsvesenet det også... Men igjen, det ble vurdert annerledes den gangen og han ble jo også dømt.

Nei, det var nok ikke mange. Tydeligvis at for få til å få varsellampene til å lyse for media.

Og ingen media ingen generell folkeopplysning.

Likevel, sa jeg det da og sier det nå; VK ble uskyldig dømt. Alt jeg hadde var media sin informasjon. Jeg leste ikke noe mer eller annet den det som var tilgjengelig for oss alle sammen.  

Edit:

Vil bare presisere at jeg mener han ble uskyldig dømt på bakgrunn av de bevis som ble fremlagt. 

Endret 21. november 2021 av Midgard

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (18 minutter siden):

Det er greit nok å tro at VK ble trukket inn i saken fordi han var en moduskandidat, men hva er da oddsen for at bestevennen hans (som egentlig ikke var en moduskandidat) viser seg og ha gjort det? Er Viggo virkelig så uheldig? Det tror ikke jeg.

Det er nok ikke så dårlig odds på at en som gjør noe slikt har en bestevenn som også har en del brister. Krake søker make, er det noe som heter.

Betydelig dårligere odds feks på at en slik skulle ha en bestevenn som var en prektig mønsterungdom.

Callisto83 skrev (20 minutter siden):

(Det kan godt være VK blir frikjent pga manglende bevis, men han ender da opp som Norges OJ Simpson etter min mening.)

Håper fortsatt på en forklaring på hvorfor man ikke finner DNA fra VK men bøttelass fra JHA,

Callisto83 skrev (21 minutter siden):

, men han ender da opp som Norges OJ Simpson etter min mening

If the DNA dont fit, you must acquit!!

[Kardemommete]

 

 

Callisto83 skrev (17 minutter siden):

Enig i dette. Jeg har ikke snudd. Det er greit nok å tro at VK ble trukket inn i saken fordi han var en moduskandidat, men hva er da oddsen for at bestevennen hans (som egentlig ikke var en moduskandidat) viser seg og ha gjort det? Er Viggo virkelig så uheldig? Det tror ikke jeg. Det betyr samtidig ikke at JHA forklarer seg helt ærlig om sin egen rolle.

(Det kan godt være VK blir frikjent pga manglende bevis, men han ender da opp som Norges OJ Simpson etter min mening.)

Det Hank sa pluss mobilalibiet,samt det faktum at man nå klarer å finne nye dna funn etter 20 år. som alle peker mot JHA,som har mistet all troverdighet med tanke på forklaringer om hva som har skjedd.

Endret 21. november 2021 av Kardemommete

[Lord Friendzone]

Callisto83 skrev (20 minutter siden):

Enig i dette. Jeg har ikke snudd. Det er greit nok å tro at VK ble trukket inn i saken fordi han var en moduskandidat, men hva er da oddsen for at bestevennen hans (som egentlig ikke var en moduskandidat) viser seg og ha gjort det? Er Viggo virkelig så uheldig? Det tror ikke jeg. Det betyr samtidig ikke at JHA forklarer seg helt ærlig om sin egen rolle.

(Det kan godt være VK blir frikjent pga manglende bevis, men han ender da opp som Norges OJ Simpson etter min mening.)

Bestevennen har beviselig gjort det, og det har han jo delvis innrømmet også. Kvelden før ble han vel observert alene nær åstedet mens han så ut til å observere. Meget mulig gjorde han andre forberedelser, som å kutte grener.

At han skulle la seg true til å gjøre noe så ekstremt mot sin vilje - heller enn å bare løpe avgårde - virker langt mindre sannsynlig. JHA innrømmer jo også at han holdt kniven på et tidspunkt. Han var / er for øvrig den klart største av dem.

Ja, VK er etter alt å dømme en eksepsjonelt uheldig mann, som har sonet i ufattelige 21 år for noe han ikke har gjort! JHA hadde på sin side ufattelig flaks i måten etterforskerne håndterte saken på. De hjalp ham å tilpasse sin forklaring, og å skyve mest mulig av ansvaret over på kameraten! Det er helt surrealistisk at dette faktisk har skjedd i Norge i moderne tid.

Endret 21. november 2021 av Lord Friendzone

[Tone83]

JHA skulle aldri gått fri, det er så sykt at det ikke er til å tro. 

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (6 minutter siden):

Håper fortsatt på en forklaring på hvorfor man ikke finner DNA fra VK men bøttelass fra JHA,

If the DNA dont fit, you must acquit!!

Bøttelass var vel å ta litt hardt i. Vet vi egentlig så mye om hva slags DNA som ble funnet nylig? Var det svette? Sperm? Spytt?

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (1 minutt siden):

Bøttelass var vel å ta litt hardt i. Vet vi egentlig så mye om hva slags DNA som ble funnet nylig? Var det svette? Sperm? Spytt?

Politiet mener at funnene kan knyttes mot overgrep. han la igjen noe på Lenas tunge,høyre hånd,intimt sted.. totalt 6 forskjellige funn mener jeg å huske. dette er faktisk bøttelass.

[Bendie]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Bøttelass var vel å ta litt hardt i. Vet vi egentlig så mye om hva slags DNA som ble funnet nylig? Var det svette? Sperm? Spytt?

Endrer det noe?

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (9 minutter siden):

Bøttelass var vel å ta litt hardt i. Vet vi egentlig så mye om hva slags DNA som ble funnet nylig? Var det svette? Sperm? Spytt?

Håper det ikke fremsto som at jeg mente 'bøttelass' bokstavelig. Å finne på 6 forskjellige steder er ganske mye da.

Tror ikke det er gjort kjent om man vet hvorfra DNAet kommer. Er det som spiller en stor rolle?

[Kardemommete]

Han har innrømmet å ha voldtatt Lena,så om det er svette,spytt eller sæd har ikke så mye å si. Det var vel sæd han la igjen på stine.

 

[Lord Friendzone]

Kardemommete skrev (2 minutter siden):

JHA ble av kriminalomsorgen pålagt å bosette seg i en bestemt by i Vestfold. han kan da umulig få gå under radaren i særlig grad. 

I Dagbladets artikkel (betalingsmur) står det at han jobber i matvarebransjen, og at kun ledelsen i bedriften kjenner hans egentlige identitet. Kollegene tror visstnok på dekkhistorien. (Han har altså nytt navn og hemmelig addresse).

[Kardemommete]

Lord Friendzone skrev (1 minutt siden):

I Dagbladets artikkel (betalingsmur) står det at han jobber i matvarebransjen, og at kun ledelsen i bedriften kjenner hans egentlige identitet. Kollegene tror visstnok på dekkhistorien. (Han har altså nytt navn og hemmelig addresse).

Helt til noen legger sammen 2 og 2. Tipper ledelsen ikke er så gira på åha han der lenger heller.

[Sacramone]

Made4u skrev (1 time siden):

Aldri sagt at justismord er ok, jeg forsøker mer å forklare at det er forståelig og naturlig at de kommer.

Vi gjør feil i dag også, selv om vi ikke evner å se dem i nåtiden, det blir ettertiden som må rette opp dem. På samme måte som nåtiden rydder opp i feilene begått tidligere.

Jeg er enig i at feil blir begått i dag også, selv om vi tror vi er «klokere». Men det blir ikke mer riktig av den grunn.

Jeg kan også forstå at det skjedde den gangen. Jeg har en gang i tida også kjent sterkt på at VK var skyldig. Det er likevel aldri greit å forvrenge sannheten og regelrett lyve, slik det ble gjort i denne saken. Det var, er og blir aldri greit! 

[Sacramone]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Enig i dette. Jeg har ikke snudd. Det er greit nok å tro at VK ble trukket inn i saken fordi han var en moduskandidat, men hva er da oddsen for at bestevennen hans (som egentlig ikke var en moduskandidat) viser seg og ha gjort det? Er Viggo virkelig så uheldig? Det tror ikke jeg. Det betyr samtidig ikke at JHA forklarer seg helt ærlig om sin egen rolle.

(Det kan godt være VK blir frikjent pga manglende bevis, men han ender da opp som Norges OJ Simpson etter min mening.)

Da vet du ikke mye om OJ Simpson saken!

[Djækklåsst]

Solaire skrev (1 time siden):

Jeg må innrømme at jeg har vanskelig for å snu. VK var en helt åpenbar moduskandidat. Politiet jobber jo forresten nå også med å finne bevis mot nettopp en moduskandidat, i de gjenopptatte sakene om Birgitte Tengs og Tina Jørgensen.

VK og JHA var bestevenner, de var alltid sammen, og VK var beskrevet som den soleklare lederen av de to. VK hadde tidligere misbrukt et jentebarn seksuelt, ham ble tatt for å se på kvinner i undertøy gjennom vinduet, han var lommekjent i Baneheia hvor han pleide å leke krig med JHA, og han var kjent for å opptre truende og ubehagelig mot andre. Politiet fant også grov og voldelig porno i bua hans.

... Men ja. Det betyr jo ikke at VK faktisk gjorde det. Som mange i denne tråden svært klokt påpeker. Og nå sitter man uten fellende DNA-bevis mot VK, og det virker jo som om det ble lagt for stor vekt på et ikke fellende dna-bevis under rettssaken. Det er jo naturligvis ikke greit. Selv når det gjelder moduskandidater så må man jo kunne forlange fellende bevis. Fetteren til Birgitte Tengs ble jo også pekt ut som morder fordi han var en moduskandidat i politiets øyne, b la pga en episode med blotting. Og er det egentlig greit å peke ut folk slik? Samtidig så tenker jeg at det er en grunn til at moduskandidater ettergås såpass grundig, nettopp fordi de ofte viser seg å være skyldige.

Det går nok mot frifinnelse og et massivt erstatningskrav for VK. Men det er vanskelig å snu, for jeg har vokst opp med å "vite" at han er skyldig, og han var som sagt en åpenbar moduskandidat uten sikkert alibi. Og jeg må innrømme at det er veldig vanskelig for meg å skulle snu den tanken, uten at det foreligger full tilståelse om sololøp fra JHA sin side. Nå føler jeg vel egentlig mest at vi aldri vil få vite nøyaktig hva som skjedde. På samme måte som med de gamle krimgåtene om Tina Jørgensen, Trude Espås og Therese Johannessen. 

For det første var VK slett ingen åpenbar moduskandidat. Som å sammenligne tyveri av en mobil med Nokas-ranet, som Frode Helmich Pedersen sa i en podcast nylig.

Du nevner selv Birgitte-saken. Siktede der er en åpenbar moduskandidat, fordi han i seksuelt opphisset tilstand har overfalt kvinner før, og begått noe som like gjerne kunne endt med drap, f.eks på psykologen sin.

VK derimot, har i forkant av drapene ikke begått noe i nærheten av det å planlegge å drepe barn med kniv. Ikke JHA hadde gjort dette heller, for den saks skyld. Men kanskje nettopp fordi handlingene var så grusomme og uforståelige, så måtte man lete litt «utenfor boksen», og i den forstand er det selvsagt riktig at VK var en person i nærområdet som det var naturlig at politiet tenkte kunne være en mulig gjerningsperson, for noen hadde jo gjort dette.

Ellers nevner du at VK og JHA var bestevenner og at VK var «lederen». Og dersom de to var sammen om drapene, kan jo dette være relevant for hvem som var initiativtaker. Men var JHA alene om drapene, så spiller det da ingen rolle at han hadde en kamerat som var dominerende. Det du antyder her er jo at personer med dominerende kamerater selv ikke er i stand til å begå alvorlige kriminelle handlinger, og det henger jo ikke på greip.

Porno-argumentet er i likhet med mange argumenter svært dårlige. Dette var ting som ble trukket fram etter at man var sikre på VKs skyld, for å «forklare» at det var ham. Men å bruke dette som argument for skyld når man ser at bevisene i saken peker bort fra VK, blir helt verdiløst. Ellers gir jo mobilbeviset et bedre alibi enn det nærmest ellers er mulig å få.

Til slutt tviler jeg i likhet med deg om vi får vite sannheten om hvem som stod bak i de sakene du nevner nederst. Men Baneheia-saken vil jeg si er en av de sakene hvor vi vet aller mest. Rikelige DNA-beviser både på begge ofre og på bakken mot JHA, identisk drapsmetode, og VK hjemme og tekstet med mobilen samtidig. Jeg sitter ikke med noen ubesvarte spørsmål, kanskje bare hva som var motivet. Men der har vi jo et godt forslag i Jahrs nye bok, at JHA svartnet etter å ha blitt nektet førstegangstjeneste i Forsvaret, og drømmen om utenlandstjeneste og det å komme i krigen for å drepe brast. Han gjorde det så dårlig på skolen at det var kanskje ikke mye annet fremtidshåp for han, slik han så det, den eneste i klassen som ikke hadde fått lærlingplass til høsten. Men dette er en spekulasjon, vi får neppe vite årsaken.

Endret 21. november 2021 av Djækklåsst

[Mimmie]

Callisto83 skrev (1 time siden):

men hva er da oddsen for at bestevennen hans (som egentlig ikke var en moduskandidat) viser seg og ha gjort det? Er Viggo virkelig så uheldig?

Men altså - bestevennen HAR jo gjort det!?! Så da spiller det vel neppe noen rolle hva oddsen er..
 

(ser noen andre har skrevet tilnærmet lik kommentar til dette, men - hallo!!!)

[Djækklåsst]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Enig i dette. Jeg har ikke snudd. Det er greit nok å tro at VK ble trukket inn i saken fordi han var en moduskandidat, men hva er da oddsen for at bestevennen hans (som egentlig ikke var en moduskandidat) viser seg og ha gjort det? Er Viggo virkelig så uheldig? Det tror ikke jeg. Det betyr samtidig ikke at JHA forklarer seg helt ærlig om sin egen rolle.

(Det kan godt være VK blir frikjent pga manglende bevis, men han ender da opp som Norges OJ Simpson etter min mening.)

Som jeg nevner over var ikke VK noen åpenbar moduskandidat for drapene. Det skal nok svært mye til for at noen har det i seg og gå rundt med kniv for å planlegge å drepe barn, og selv om man kunne tenke seg at VK var en i nærområdet som kunne være i stand til dette, så er det ikke åpenbart at han kunne være det, basert på tidligere handlinger hvor man ikke finner noe sammenlignbart til noe sånt. Men i et utvidet begrep er det forståelig at VK var på listen over mulige gjerningsmenn, ja.

Når det gjelder uheldig, tror jeg du må begynne å se på hvilken utrolig flaks VK må ha hatt, dersom han var skyldig. Bare mobilbeviset tilsier en helt ubeskrivelig flaks. Samme med hvorfor knivstikkene i halsen fremstod som identiske, om de drepte hver sin jente på helt ulikt vis. Samt at man nå har kjønnshår av JHA, samt DNA på yngste offer på intimt sted, og minst 6 treff på eldste offer, inkludert intimt sted og tunge, men intet fra «hovedmannen». Og sykkelen som stod ved bommen i to timer nesten, ingen så den. Og at JHA «tilfeldigvis» rekognoserte området alene flere timer kvelden før. Slik flaks er det ikke mulig å ha.

Ellers er det jo like åpenbart at O.J. Simpson var skyldig som at JHA alene drepte og voldtok de to jentene, så den siste setningen blir jo da helt meningsløs. Men du legger jo til at det er din mening. For all del, alle kan mene/tro hva de vil.

Endret 21. november 2021 av Djækklåsst

[Kardemommete]

Djækklåsst skrev (11 minutter siden):

Porno-argumentet er i likhet med mange argumenter svært dårlige. Dette var ting som ble trukket fram etter at man var sikre på VKs skyld, for å «forklare» at det var ham

Lurer på hva slags porno det egentlig var snakk om ? selv vanlige filmer fra den amerikanske pornoindustrien som vel var mest i omløp på den tiden er det som oftest anal sex og brutalitet utover det som er "vanlig". ha pornofilmer på rommet eller "bua" var rimelig utbredt før internett tok over. overasker meg ikke om det greiene der ble blåst ut av proporsjoner.