Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[askefast]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Det er mange muligheter her. Både politiet og Sjødin sitter nok på infoen som er lekket.

• Det kan kommer fra politiet, enten bevisst fra flere, eller en utro tjener
• Det kan komme fra Sjødin & co
• I og med at Sjødin & co har dokumentene, har nok alle i kretsen rundt VK dem, og disse kan ha blitt spredt videre til folk i en utvidet krets, og enda mer videre, og noen der kan ha lekket dem uten at den indre krets er klar over det
• I teorien kan det jo også komme fra andre berørte parter, som JHA/Holden eller de etterlattes advokater, men det er selvsagt ytterst tvilsomt
• Uansett hva som er rett kan det være en anonym kilde som har sendt dokumentene, slik at media ikke kjenner lekkasjens opphav. Om dokumentene åpenbart er ekte trenger ikke det stanse pressen, uten at jeg kjenner til detaljer om kildehåndtering

 

Uansett hvem som har lekket, så håper jeg jo at det ikke vil skade etterforskningen. 

Vi vet jo at JH ble konfrontert med DNA funn i avhør. Så får media vite dette noen uker etterpå. Advokaten til JH har bekreftet av JH skal i ett forlengende avhør fra forrige gang, og at dette er nærstående i tid. 

Jeg håper jo da at infoen som er lekket, ikke er noe JH kan lese seg til, og dermed forberede seg til neste avhør med å dikte opp en historie. 

Faren for å måtte finne på en dårlig løyn er større, om han må svare med en gang. 

[Kardemommete]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Jeg lurer på en ting. Hvorfor er man så oppsatt på at det ikke var seksuelt misbruk som var hovedmotivet og drap for å skjule ugjerningene? Tyder ikke voldtekt av to barn på at man gjør det fordi man har den seksuelle preferansen? Nå tenker jeg helt uavhengig av en eller to gjerningsmenn.

Jeg har sett noen argumentere for at JHA var en iskald psykopat som drømte om å drepe. Siden han ikke kom inn i militæret måtte han få utløp for drapsfantasiene på en annen måte. En annen teori ser ut til å være at han tørnet/ klikket, pga tapsopplevelser i livet sitt. Jeg klarer ikke å se logikken, hvor kommer voldtektene inn i disse scenarioene? 
 

Jeg sliter skikkelig med å skjønne hva som får noen til å begå dette.

Det som er poenget er vel at en del mener at alt var planlagt på forhånd av JHA. han har vært der oppe å sett ut åsted,preppet dette med greinkutting.

Skjulingen av jentene er da planlagt på forhånd og ikke noe som er gjort på impuls når han har innsett galskapen i det som har skjedd. skjulingen er altså et forsøk på å skjule hele ugjerningen. 

[Gjest Bettys]

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

Jeg sliter skikkelig med å skjønne hva som får noen til å begå dette.

Det som er poenget er vel at en del mener at alt var planlagt på forhånd av JHA. han har vært der oppe å sett ut åsted,preppet dette med greinkutting.

Skjulingen av jentene er da planlagt på forhånd og ikke noe som er gjort på impuls når han har innsett galskapen i det som har skjedd. skjulingen er altså et forsøk på å skjule hele ugjerningen. 

Akkurat det at alt skal være planlagt sliter jeg også med å tro. At JHA spanet på badende jenter dagen før og hadde planer om misbruk, kan jeg godt være med på. At han kuttet greiner dagen før for å skjule jentene høres helt søkt ut. Jeg tror heller dette startet som misbruk og voldtekt, som utartet seg og endte med drap. Dette er tross alt en nokså evneveik fyr med IQ på 84, jeg tror ikke han har mental kapasitet til å tenke så langt fram. Det ser man også på forklaringene hans, han klarer ikke å komme med en plausibel forklaring på noe som helst. Den siste idiotiske versjonen med at han nok må ha hatt blackout er et godt eksempel på det.

[Jinx82]

Fluffypuff skrev (17 timer siden):

Det eneste jeg ikke helt klarer å forstå er hvordan EN mann klarer å voldta to jenter uten hjelp, ute. Under voldtekt av den ene vil den andre kunne løpe.. Under drap av den ene, vil den andre linne løpe(hvis det skulle ha skjedd den veien). I mitt hode må han ha hatt hjelp.. om det er av VK vet jeg ikke, men NOEN har vært der.

 

har noen en plausibel forklaring til meg?  

Ja, han kunne drept en eller begge før voldtektene. Han er en feig jævel.

[Kardemommete]

Bettys skrev (5 minutter siden):

Akkurat det at alt skal være planlagt sliter jeg også med å tro. At JHA spanet på badende jenter dagen før og hadde planer om misbruk, kan jeg godt være med på. At han kuttet greiner dagen før for å skjule jentene høres helt søkt ut. Jeg tror heller dette startet som misbruk og voldtekt, som utartet seg og endte med drap. Dette er tross alt en nokså evneveik fyr med IQ på 84, jeg tror ikke han har mental kapasitet til å tenke så langt fram. Det ser man også på forklaringene hans, han klarer ikke å komme med en plausibel forklaring på noe som helst. Den siste idiotiske versjonen med at han nok må ha hatt blackout er et godt eksempel på det.

Dette er jo bare spekulasjoner,men han ble observert der oppe kvelden før. i såpass ubalanse at kamerat nevnte det når han kom hjem.

Ugjerningen og skjulingen må ha tatt litt tid og JHA brukte ikke så lang tid fra det politiet mener er tidspunkt for ugjerningen til han er nede i EG igjen. En grunn kan være at han på forhånd har funnet åsted/skjulested og preppet dette med greinkutting.

 

Endret 19. november 2021 av Kardemommete

[Aliquis]

1 minutt siden, Bettys said:

Akkurat det at alt skal være planlagt sliter jeg også med å tro. At JHA spanet på badende jenter dagen før og hadde planer om misbruk, kan jeg godt være med på. At han kuttet greiner dagen før for å skjule jentene høres helt søkt ut. Jeg tror heller dette startet som misbruk og voldtekt, som utartet seg og endte med drap. Dette er tross alt en nokså evneveik fyr med IQ på 84, jeg tror ikke han har mental kapasitet til å tenke så langt fram. Det ser man også på forklaringene hans, han klarer ikke å komme med en plausibel forklaring på noe som helst. Den siste idiotiske versjonen med at han nok må ha hatt blackout er et godt eksempel på det.

Jeg tror ikke man skal legge alt for mye vekt på Andersens IQ. Den trenger ikke være mer nøyaktig en det Viggo scoret en gang i tiden. Man burde heller ikke glemme at krig og ting som dette var noe Andersen var veldig opptatt av. Om han ikke planla det blir det noe vanskelig å forklare at det ikke finnes blodspor på noen av grenene.

[Gjest loveli]

Bettys skrev (9 minutter siden):

Akkurat det at alt skal være planlagt sliter jeg også med å tro. At JHA spanet på badende jenter dagen før og hadde planer om misbruk, kan jeg godt være med på. At han kuttet greiner dagen før for å skjule jentene høres helt søkt ut. Jeg tror heller dette startet som misbruk og voldtekt, som utartet seg og endte med drap. Dette er tross alt en nokså evneveik fyr med IQ på 84, jeg tror ikke han har mental kapasitet til å tenke så langt fram. Det ser man også på forklaringene hans, han klarer ikke å komme med en plausibel forklaring på noe som helst. Den siste idiotiske versjonen med at han nok må ha hatt blackout er et godt eksempel på det.

Mhm, ikkesant. Han er god på å forklare seg denne JHA. 

Men det må jo være en blackout blandet med en psykose som han husker, ettersom han forklarte at Viggo var der.

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (8 minutter siden):

Dette er jo bare spekulasjoner,men han ble observert der oppe kvelden før...

Han ble observert i lys joggedress på andre siden av vannet, ikke i nærheten av åstedet.
Klokken var ca. 22:00 på kvelden, det var ingen jenter som badet der da den 18. mai.

Det er også vanskelig å se for seg at han klargjorde alt, iført kun en lys joggedress, i bekkmørket, så sent på kvelden?
Hvor var kniven, hvordan kunne han vite at noen ville bade i dagene etter, når det var kaldt og tidlig vår, eller at det ville være noen der han kunne voldta og drepe osv?

[Sørpå]

Som kristiansander må jeg bare få sagt hvor mye jeg ser frem til en fullstendig renvasking av VK, og hele skylden der den hører hjemme. Det er slitsomt å aldri kunne ta det opp med noen fordi man vet aldri hvor de står, hvem de kjenner, om de jobbet med mor til en av jentene for 30 år siden osv.

Jeg synes personlig det er helt horribelt å tenke på at VK må «ligge lavt», ikke gå i Markens, ikke kunne ta seg en øl ute etc. Det er forståelig at han velger å gjøre det slik all den tid han fortsatt ikke er frifunnet, men jeg håper så inderlig at jeg en dag ser han i byen med hodet hevet. Da skal jeg gi han et smil og et vink! 

Ja, han gjorde noe syke greier som tenåring. Det er utilgivelig. Men han har betalt en langt høyere pris for det enn alle andre dømte overgripere her i landet. Han kommer til å bli hatet av veldig mange selv mange år etter han er frifunnet i denne saken, og det er mer enn man kan si om de ansiktsløse overgriperne vi leser om i media. 

[Kardemommete]

loveli skrev (1 minutt siden):

Mhm, ikkesant. Han er god på å forklare seg denne JHA. 

Men det må jo være en blackout blandet med en psykose som han husker, ettersom han forklarte at Viggo var der.

Viggo ble foreslått i avhør av Arne Pedersen. JHA ble fortalt noe sånt :

Kan det være at du også er et offer i saken ? JHA grep da sjansen til å dytte hovedansvaret over på VK

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (8 minutter siden):

Det er også vanskelig å se for seg at han klargjorde alt, iført kun en lys joggedress, i bekkmørket, så sent på kvelden?

Egentlig ikke.

[Aliquis]

22 minutter siden, Bettys said:

Jeg lurer på en ting. Hvorfor er man så oppsatt på at det ikke var seksuelt misbruk som var hovedmotivet og drap for å skjule ugjerningene? Tyder ikke voldtekt av to barn på at man gjør det fordi man har den seksuelle preferansen? Nå tenker jeg helt uavhengig av en eller to gjerningsmenn.
 

Jeg har ikke inntrykk av at det er mange som er veldig oppsatt på denne teorien heller. Det er jo egentlig ikke så viktig, men det blir jo litt debatt frem og tilbake når den blir avvist fullstendig uten argumenter, da det jo er en helt plausibel teori.

26 minutter siden, Bettys said:

Jeg har sett noen argumentere for at JHA var en iskald psykopat som drømte om å drepe. Siden han ikke kom inn i militæret måtte han få utløp for drapsfantasiene på en annen måte. En annen teori ser ut til å være at han tørnet/ klikket, pga tapsopplevelser i livet sitt. Jeg klarer ikke å se logikken, hvor kommer voldtektene inn i disse scenarioene? 
 

At han ville ut i krigen for å drepe er jo noe han har uttalt selv. At han holdt på å tørne er beskrivelser fra vitner dagen før. 

[AnonymBræker]

Bettys skrev (22 minutter siden):

Akkurat det at alt skal være planlagt sliter jeg også med å tro. At JHA spanet på badende jenter dagen før og hadde planer om misbruk, kan jeg godt være med på. At han kuttet greiner dagen før for å skjule jentene høres helt søkt ut. Jeg tror heller dette startet som misbruk og voldtekt, som utartet seg og endte med drap. Dette er tross alt en nokså evneveik fyr med IQ på 84, jeg tror ikke han har mental kapasitet til å tenke så langt fram. Det ser man også på forklaringene hans, han klarer ikke å komme med en plausibel forklaring på noe som helst. Den siste idiotiske versjonen med at han nok må ha hatt blackout er et godt eksempel på det.

Hva med drapsvåpenet? Tror du at det var kun tilfeldig at han hadde med seg kniv?

Endret 19. november 2021 av AnonymBræker

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (9 minutter siden):

Han ble observert i lys joggedress på andre siden av vannet, ikke i nærheten av åstedet.
Klokken var ca. 22:00 på kvelden, det var ingen jenter som badet der da den 18. mai.

Det er også vanskelig å se for seg at han klargjorde alt, iført kun en lys joggedress, i bekkmørket, så sent på kvelden?
Hvor var kniven, hvordan kunne han vite at noen ville bade i dagene etter, når det var kaldt og tidlig vår, eller at det ville være noen der han kunne voldta og drepe osv?

Dette er jo i nærheten av åstedet. han ble vel ikke fotfulgt der oppe. En kompis mente det hadde rabla for JHA etter å ha møtt han.

At det ikke var noen jenter der da er uinterssant. han fant de dagen etter.

Hva han hadde på seg har ikke noe å si. man kan kappe greiner i joggebukse.

Kniven vet vi ikke hvordan han oppbevarte,men han har innrømmet å bruke en på ene jenta.

Han kunne ikke vite at ofrene var der for bading,men han var der oppe og han fant de. og han har innrømmet voldtekt og drap.

 

 

Endret 19. november 2021 av Kardemommete

[askefast]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Han ble observert i lys joggedress på andre siden av vannet, ikke i nærheten av åstedet.
Klokken var ca. 22:00 på kvelden, det var ingen jenter som badet der da den 18. mai.

Det er også vanskelig å se for seg at han klargjorde alt, iført kun en lys joggedress, i bekkmørket, så sent på kvelden?
Hvor var kniven, hvordan kunne han vite at noen ville bade i dagene etter, når det var kaldt og tidlig vår, eller at det ville være noen der han kunne voldta og drepe osv?

Lena badet med en venninne dagen før. JH ble observert flere timer i bhg. Han var flere steder i heia. 

[Lana01]

Bettys skrev (27 minutter siden):

Akkurat det at alt skal være planlagt sliter jeg også med å tro. At JHA spanet på badende jenter dagen før og hadde planer om misbruk, kan jeg godt være med på. At han kuttet greiner dagen før for å skjule jentene høres helt søkt ut. Jeg tror heller dette startet som misbruk og voldtekt, som utartet seg og endte med drap. Dette er tross alt en nokså evneveik fyr med IQ på 84, jeg tror ikke han har mental kapasitet til å tenke så langt fram. Det ser man også på forklaringene hans, han klarer ikke å komme med en plausibel forklaring på noe som helst. Den siste idiotiske versjonen med at han nok må ha hatt blackout er et godt eksempel på det.

Han ble sett i Baneheia med en oppsiktsvekkende  oppførsel, dagen før   " det har tørna for Jan Helge som kan tyde på at det var da han klargjorde åstedet

Han løy til faren sin ( før ugjerningen fant sted) om hva han skulle i Baneheia drapsdagen

Greiner var kuttet over et større område, for det ikke skulle synes i terrenget noe som må ha tatt tid, og det var ikke blodspor på kuttflatene, noe som tyder på at de var kuttet i forkant

Stedet var også plukket ut med omhu

Han har studert drapsmetode på film

Åstedet bar også preg av dette. Måten jentene var skjult på osv Lite kaos. tyder ikke på drap i affekt

Vi har også sett det i flere andre saker der ønske om å drepe noen, er motivet og tilfeldig ofre

Drepte Sunniva (13) - så reiste han hjem og så på film

18-åringen googlet drapsmetoder før han tok livet av Sunniva Ødegård.

https://www.dagbladet.no/nyheter/drepte-sunniva-13---sa-reiste-han-hjem-og-sa-pa-film/71084834

Drapstiltalt 16-åring: – Jeg fikk tanker om å drepe en person

https://www.aftenposten.no/norge/i/OnJdx1/drapstiltalt-16-aaring-jeg-fikk-tanker-om-aa-drepe-en-person

 

1 second of 1 m

Endret 19. november 2021 av Lana01

[AnonymBræker]

TuttaHutta skrev (9 minutter siden):

hvordan kunne han vite at noen ville bade i dagene etter, når det var kaldt og tidlig vår, eller at det ville være noen der han kunne voldta og drepe osv?

Trengte han å vite det mener du?

Om det ikke hadde vært noen der dagen etter eller i dagene etter, så hadde han kanskje utsatt ugjerningene til senere?

[Thanos]

Bettys skrev (41 minutter siden):

Jeg lurer på en ting. Hvorfor er man så oppsatt på at det ikke var seksuelt misbruk som var hovedmotivet og drap for å skjule ugjerningene? Tyder ikke voldtekt av to barn på at man gjør det fordi man har den seksuelle preferansen? Nå tenker jeg helt uavhengig av en eller to gjerningsmenn.

Jeg har sett noen argumentere for at JHA var en iskald psykopat som drømte om å drepe. Siden han ikke kom inn i militæret måtte han få utløp for drapsfantasiene på en annen måte. En annen teori ser ut til å være at han tørnet/ klikket, pga tapsopplevelser i livet sitt. Jeg klarer ikke å se logikken, hvor kommer voldtektene inn i disse scenarioene? 
 

Tipper det dreier seg om en solid dose av begge deler. Altså et behov for å både drepe og få seksuell nytelse.

Jeg tror drap var i hovedfokus for JHA ettersom han gjorde åstede klart på et tidligere tidspunkt. Han visste han skulle drepe og gjemme offeret/offrene etterpå, men når han først satt der med to jenter, tror jeg fristelsen ble for stor for ham til å la være å få utløp for det seksuelle også. Teorien er vel at de to jentene var tilfeldig offre? Tror likeså det kunne vært en gutt eller to gutter dersom noen hadde vært på stedet istede for jentene. Da spørs det om det ville endt med voldtekt i tillegg til drap. Dette er selvsagt bare spekulering fra min side.

[Djækklåsst]

Bettys skrev (44 minutter siden):

Jeg lurer på en ting. Hvorfor er man så oppsatt på at det ikke var seksuelt misbruk som var hovedmotivet og drap for å skjule ugjerningene? Tyder ikke voldtekt av to barn på at man gjør det fordi man har den seksuelle preferansen? Nå tenker jeg helt uavhengig av en eller to gjerningsmenn.

Jeg har sett noen argumentere for at JHA var en iskald psykopat som drømte om å drepe. Siden han ikke kom inn i militæret måtte han få utløp for drapsfantasiene på en annen måte. En annen teori ser ut til å være at han tørnet/ klikket, pga tapsopplevelser i livet sitt. Jeg klarer ikke å se logikken, hvor kommer voldtektene inn i disse scenarioene? 
 

Det er en teori som kan passe, ut fra JHAs ønsker om utenlandstjeneste i Forsvaret, samt "komme seg ut i krigen for å drepe", som trolig ble ham fratatt siden han ikke ble innkalt til førstegangstjeneste. Det er jo åpenbart at drapene virker godt planlagte, bl.a. siden gjerningsmannen hadde med seg kniv. Det er neppe spesielt mange som har det i seg å drepe tilfeldige små barn. Men at drap kan ha vært motivet er jo også en tidlig politi-teori:

"Politiet har avvist å låse seg i jakten på en pedofil. Dermed kan drapshandlingen ha vært det innledende motivet."

Gjerningsmannen vendte tilbake – VG

Det er ellers andre eksempler på at personer blir seksuelt opphisset av kriminelle handlinger, det gjelder f.eks. pyromaner som tenner på noe, eller kleptomaner som stjeler noe, etterfulgt av å onanere, for eksempel. Omtales flere steder, f.eks.

Parafilier – eller seksuelle preferanser om du vil. | Case of Sex (wordpress.com)

"Bli seksuelt tent av å stjele. Noen bruker også opplevelsene i fantasien til å onanere senere."

"Å bli seksuelt opphisset av å tenne på ting. Noen ganger kan dette komme ut av kontroll og ende i mordbrann. Selv om dette var det siste pyromanen ville til å begynne med. Pyromani kan spores helt ned i barndommen. De er ofte isolerte og ensomme personer.

Som oftest blir personer som setter fyr på ting for oppmerksomhet, og for å hevne seg på noen, omtalt som pyromaner. Men egentlig er det de som blir seksuelt tent av brann som er pyromane."

Poenget er uansett at det ikke trenger å være noen som ville voldta barn, og som så fant ut at man måtte drepe dem for å ikke bli avslørt. Det kan like gjerne være noen som ble tent av ren drapslyst, og at det å drepe noen, tilfeldige, var hovedmotivet. Men en kombinasjon hvor begge deler var en del av planen er selvsagt også mulig. Det får vi nok aldri vite, motiv ble aldri en del av saken i sin tid, siden JHA aldri forklarte seg om hvilket motiv han angivelig mente VK hadde, og selv hevdet han ikke hadde noe selvstendig motiv.

Endret 19. november 2021 av Djækklåsst

[Vingemutter]

15 minutter siden, TuttaHutta said:

Han ble observert i lys joggedress på andre siden av vannet, ikke i nærheten av åstedet.
Klokken var ca. 22:00 på kvelden, det var ingen jenter som badet der da den 18. mai.

Det er også vanskelig å se for seg at han klargjorde alt, iført kun en lys joggedress, i bekkmørket, så sent på kvelden?
Hvor var kniven, hvordan kunne han vite at noen ville bade i dagene etter, når det var kaldt og tidlig vår, eller at det ville være noen der han kunne voldta og drepe osv?

Jeg synes nordsiden av 3. stampe veksler noe veldig med å være «ikke i nærheten av åstedet» og nærmest å være selve åstedet, avhengig av hvilken konklusjon man har bestemt seg for.

Man kan se badebrygga på sørsiden fra nordsiden av 3. stampe så godt at man kan se om det er jenter eller voksne menn som bader  

Det er aldri bekmørkt i Kristiansand den 18. mai, men at han ble observert der kl 22 betyr nødvendigvis at han ikke kan ha kuttet grener på åstedet i det tidsrommet, men trolig noe tidligere, når det er enda lysere.

19. mai var ikke årets første bad for Lena og flere av hennes venninner. Jan Helge kan ha vært godt kjent med at det var «bytter» der for ham titt og ofte.

Om jeg ikke husker feil ble han observert på nordsiden mye tidligere, før kl 20 en gang, men jeg er ikke sikker på dette.