Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (2 minutter siden):

... når han selv sier at han har ødelagt livet til jenta.

Kilde?

[Hannabanna]

TuttaHutta skrev (9 timer siden):

Værsegod. Jeg anbefaler å lese Jahrs bok, der står disse tingene godt beskrevet.

 

Akkurat hvor bagatelliserer han overgrepene?

Hva har dette med Baneheiasaken å gjøre?

Endret 19. november 2021 av Lomvi
fjernet sitat

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (9 timer siden):

Værsegod. Jeg anbefaler å lese Jahrs bok, der står disse tingene godt beskrevet.

 

Viggo er en dømt Pedofil overgriper. Jeg har nevnt det tidligere i tråden at han ikke hadde blitt tatt inn varmen hos meg om han bodde i nabolaget.

At han ble mistenkt er ikke det minste rart.

Men det har seg nå en gang slik at det er ingenting som knytter han til ugjerningene oppe i heia. DNA beviset mot Viggo har ingen verdi lenger. JHA sin forklaring har ingen verdi lenger. VK har alibi igjennom mobilbeviset . Det er ingen tekniske bevis mot VK til tross for dagens fantastiske dna teknologi. 

Alt peker mot JHA som eneste gjerningsperson. Han harogså har innrømmet drap og voldtekt der oppe. 

Det riktige nå,er at Politi og påtale kommer til bunns i hva som faktisk skjedde så alle de pårørte i saken kan få fred. i den grad det er mulig.

Endret 19. november 2021 av Lomvi
fjernet sitat

[Thanos]

Callisto83 skrev (12 timer siden):

Året før hadde f.eks en kvinne som jogget i Baneheia, hørt skrik, og kommet over to jenter i 8 - 12års alderen Viggo og JHA skremte. "Vi skal bare voldta dem" var svaret hun fikk fra Viggo. Episoden gjorde tydeligvis inntrykk, siden kvinnen gikk til politiet med det etter at guttene var arrestert for Baneheia saken.

Det er utrolig mye artige beskrivelser vitner ofte kommer med rett etter de har fått vite at vedkomne er felt i en rystende sak. Hvorfor var ikke denne opplevelsen oppsiktsvekkende før etter VK var navngitt i alle norges aviser, som et barnedraps monster?

[Aliquis]

20 minutter siden, TuttaHutta said:

Kilde?

Baneheia-podcasten episode 4, 28:25 sier han at han har frarøvet en liten jente en del av livet. 
 

Kveruler gjerne på den forskjellige ordlyden om du ønsker det. 

Endret 18. november 2021 av Aliquis

[winscp]

1 hour ago, Callisto83 said:

Nå spør jeg bare siden jeg ikke er jurist. Kan Viggo f.eks bli frifunnet pga manglende bevis, samtidig som han anses som skyldig? Han ble jo dømt til å betale erstatning til en gutt han mest sannsynlig forgrep seg på, men som han likevel ble frikjent for. Hvordan henger dette sammen juridisk?

Dette er relevant til Tengs-saken. Fetteren ble frikjent i lagmannsretten, men samtidig dømt til å betale erstatning. I manges øyne betydde nok dette at "han er skyldig, men hadde flaks og slapp unna".

Det kreves beviser "utover enhver rimelig tvil" i straffesaker, men bare sannynlighetsovervekt (>50%) i erstatningssaker. Norge har flere ganger fått kritikk for dette i menneskerettighetsdomstolen. Det er vel et system med fordeler og ulemper. Fetteren til Birgitte Tengs mistet i praksis sin mulighet til å leve et liv i Norge.

[Callisto83]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Det er utrolig mye artige beskrivelser vitner ofte kommer med rett etter de har fått vite at vedkomne er felt i en rystende sak. Hvorfor var ikke denne opplevelsen oppsiktsvekkende før etter VK var navngitt i alle norges aviser, som et barnedraps monster?

Jeg tror ikke det er så uvanlig egentlig, og da utelukker jeg dem som kanskje bare vil finne på noe interessant og si. Der og da er man jo ikke synsk, og for mange sitter det langt inne å bry en etat hvis det liksom ikke trengs. 

 

[Aliquis]

@Callisto83kunne du sagt hvilken dom det var du mente beskrev mye som tydet på at drapene var begått for å skjule voldtektene forresten? 

[winscp]

16 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg tror ikke det er så uvanlig egentlig, og da utelukker jeg dem som kanskje bare vil finne på noe interessant og si. Der og da er man jo ikke synsk, og for mange sitter det langt inne å bry en etat hvis det liksom ikke trengs.

Jeg er enig, med et forbehold. Folk kan ubevisst justere på gamle minner for få dem til å stemme godt med nye sannheter. Ser for meg at det kan ha skjedd f.eks. da kompisene til VK og JHA plutselig omtalte besøket på drapskvelden som merkelig. Samtidig er det jo ikke slik at man går til politiet for den minste ting der og da. Det er ikke automatisk uplausibelt at noen kan huske ting som senere viser seg relevant for pågående etterforskninger. Å gå til politiet er et stort skritt, hvertfall for meg.

Endret 18. november 2021 av winscp
typo

[Jane Eyre]

JHA har påstått at VK truet han til å begå voldtekt og drap og at han også har kjent på frykt følelse/angst for å møte Viggo. 

Men hvis man reflekterer over gjerningsmannprofilen, stemmer ikke påstanden om frykt særlig med hvordan JHA handlet i Baneheia. Er voksen person som voldtar og dreper ett og to barn kan umulig styres særlig av fryktfølelse. Hadde dette vært tilfelle ville han aldri har utført ugjerningene. 
 

Et av mange påstander som skurrer i JHA sine forklaringer. 

[Lana01]

Jane Eyre skrev (5 minutter siden):

JHA har påstått at VK truet han til å begå voldtekt og drap og at han også har kjent på frykt følelse/angst for å møte Viggo. 

Men hvis man reflekterer over gjerningsmannprofilen, stemmer ikke påstanden om frykt særlig med hvordan JHA handlet i Baneheia. Er voksen person som voldtar og dreper ett og to barn kan umulig styres særlig av fryktfølelse. Hadde dette vært tilfelle ville han aldri har utført ugjerningene. 
 

Et av mange påstander som skurrer i JHA sine forklaringer. 

eller tatt en  øl hjemme hos VK, samme kveld . eller dratt på Danmarkstur  kort tid senere. 

[Jane Eyre]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

eller tatt en  øl hjemme hos VK, samme kveld . eller dratt på Danmarkstur  kort tid senere. 

Veldig gode poeng! 
 

Han kommer med mange påstander som det og slett ikke er hold i. 
Det gir på en måte mening siden JHA har en hanske lav kognitiv profil om jeg husker riktig. Så det å lage en god historie for å redde sitt eget skinn blir dermed vanskelig med såpass lave intellektuelle evner. 
 

Å påstå at han må ha fått blackout føyer seg inn i rekke av slike dumme, lite gjennomtenkte forklaringer. 

[Callisto83]

Aliquis skrev (15 minutter siden):

@Callisto83kunne du sagt hvilken dom det var du mente beskrev mye som tydet på at drapene var begått for å skjule voldtektene forresten? 

Jeg kan linke til den HER. 

(Advarsel! Inneholder til dels svært sterke skildringer.)

 

[Callisto83]

Jane Eyre skrev (14 minutter siden):

JHA har påstått at VK truet han til å begå voldtekt og drap og at han også har kjent på frykt følelse/angst for å møte Viggo. 

Men hvis man reflekterer over gjerningsmannprofilen, stemmer ikke påstanden om frykt særlig med hvordan JHA handlet i Baneheia. Er voksen person som voldtar og dreper ett og to barn kan umulig styres særlig av fryktfølelse. Hadde dette vært tilfelle ville han aldri har utført ugjerningene. 
 

Et av mange påstander som skurrer i JHA sine forklaringer. 

Det virker ikke som retten den gang trodde noe særlig på det, siden Viggo ikke ble dømt for og ha truet JHA til å begå voldtekt og drap. 

[Hannabanna]

18 minutter siden, Jane Eyre said:

JHA har påstått at VK truet han til å begå voldtekt og drap og at han også har kjent på frykt følelse/angst for å møte Viggo. 

Men hvis man reflekterer over gjerningsmannprofilen, stemmer ikke påstanden om frykt særlig med hvordan JHA handlet i Baneheia. Er voksen person som voldtar og dreper ett og to barn kan umulig styres særlig av fryktfølelse. Hadde dette vært tilfelle ville han aldri har utført ugjerningene. 
 

Et av mange påstander som skurrer i JHA sine forklaringer. 

Han hadde jo i tillegg, i følge sin egen forklaring, kniven i en periode. Han er fysisk større enn Viggo og har kontroll på våpenet. Men velger da å drepe fordi han  frykter for sitt eget liv. En forklaring som for meg er rimelig tynn.

[Hannabanna]

2 minutter siden, Callisto83 said:

Det virker ikke som retten den gang trodde noe særlig på det, siden Viggo ikke ble dømt for og ha truet JHA til å begå voldtekt og drap. 

Retten trodde jo ikke fullt på Jan Helge. Sånn bortsett fra når de trengte hans vitnemål for å felle Viggo, da snakket han visst bare sant.

[Aliquis]

8 minutter siden, Callisto83 said:

Jeg kan linke til den HER. 

(Advarsel! Inneholder til dels svært sterke skildringer.)

 

Jeg må si at jeg ikke helt ser at det er mye i dommen som tyder på at jentene ble drept for å skjule drapet. Man har Andersens forklaring, men han har jo nå tilstått og å hatt blackout, så den kan man jo ikke legge for mye lit til. Det er jo ikke et tema som diskuteres i dommen. 

[Lord Friendzone]

Jeg bladde gjennom en tråd fra 2014, hvor de diskuterte VKs første permisjon, som varte i bare fem timer.

Viggo Kristiansen - barnemorderen ute på permisjon

Den er faktisk langt mer ensidig og fordømmende enn de første innleggene i denne tråden, som altså ble opprettet et par år senere. På den ene siden er det skremmende å lese hvor skråsikre folk var på hans skyld, og hvor ekstremt forhatt han var. Samtidig er det gledelig å se den store kontrasten - at vinden faktisk har snudd (selv om mange gamle oppfatninger og sterke følelser stadig henger igjen).

Disse sju år gamle sitatene fra tråden i lenken synes jeg var megetsigende, og kan nå sees i et helt annet lys:

Professor Orm skrev (På 14.8.2014 den 9.04):

Selvfølgelig. Men det betyr ikke at det er greit å prate om ham på dette viset, trenger ikke å gjøre ting verre for ham når han slipper ut. Det er ikke umulig at han blir frikjent, enten dere liker det eller ikke.

 

Mann 42 skrev (På 14.8.2014 den 22.23):

Jo, DET er faktisk fullstendig umulig. Viggo Kristiansen har anket i alle retninger, han har saksøkt gjenopptakelseskommisjonen og gjort alt som tenkes kan for å få en ny rettssak, og alle anker er avvist. Så han kommer aldri til å bli frikjent. På ett eller annet tidspunkt vil han nok bli sluppet fri, men det skjer neppe på denne siden av 2030.

 

[Jane Eyre]

Callisto83 skrev (6 timer siden):

Det virker ikke som retten den gang trodde noe særlig på det, siden Viggo ikke ble dømt for og ha truet JHA til å begå voldtekt og drap. 

Tenkte heller at JHA sin påstand nok en gang var løgner han serverte og at disse løgnerne nok en gang var lite gjennomtenkte og ellers av laber kvalitet. 

[Jane Eyre]

Hannabanna skrev (7 timer siden):

Han hadde jo i tillegg, i følge sin egen forklaring, kniven i en periode. Han er fysisk større enn Viggo og har kontroll på våpenet. Men velger da å drepe fordi han  frykter for sitt eget liv. En forklaring som for meg er rimelig tynn.

Ja ikke sant. Alle løgnene til JHA er veldig dårlige  og kan ganske lett motargumenteres. At de ikke ble det i avhørene eller i retten er hårreisende! 

Endret 19. november 2021 av Jane Eyre
Feilstaving