Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[RockOn]

TuttaHutta skrev (23 minutter siden):

I og med at han sto tiltalt for begge voldtektene, og begge drapene, så betyr vel det at han ikke kan tiltales på nytt da ... eller ?

Han stod som medvirkende til det andre.

[Lana01]

Urias skrev (4 minutter siden):

Korrekt. Men han kan dessverre ikke dømmes mer enn til to nye år i fengsel, da han kan dømmes til maks 21 års fengsel for handlingen. Han har allerede sonet 19 år for ugjerningen.

Det som forundrer meg er at han ikke kan dømmes i en ny dom for falsk forklaring som har bidratt til å sende en uskyldig mann i fengsel i 21 år.

Han holder forsatt fat på at VK var hovedmann, dette bør vel kunne gi en ny separat dom? og han burde også bli dømt for forvaring for voldtektene og drapene. 

[TuttaHutta]

MissLucy skrev (35 minutter siden):

nei, han kan ikke tiltales på nytt, men saken kan gjenåpnes.

Det er korrekt.

  

Aliquis skrev (36 minutter siden):

Nå roter du fælt med detaljene med tanke på hvordan du nylig har pirket på andre i tråden. Andersen ble tiltalt for ett drap, en voldtekt, en medvirkning til drap, og to medvirkninger til voldtekt. Han ble aldri tiltalt for hverken drap eller voldtekt av Lena Sløgedal Paulsen. 

 

Andersen ble tiltalt for to forbrytelser etter paragraf 233, i den gamle straffeloven

"Den, som forvolder en andens Død, eller som medvirker dertil, straffes for Drab med Fængsel".

Det samme gjelder for overgrepene, etter paragraf 192 og 195, for begge jentene, altså medvirkning til, eller å ha skaffet seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd osv.

Paragrafene er de samme, i samme kriminelle handling, slik at Andersen er dømt for to tilfeller av seksuelle overgrep (eller medvirkning dertil, som blir det samme), samt ett drap, og er frikjent for det andre drapet (eller medvirkning dertil).

Man kan ikke i ettertid tiltale han for drap, selv om han teknisk sett ble frikjent for medvirkning til drap, dette burde være elementært, men tydeligvis ikke?

Endret 18. november 2021 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Det er jo gode bevis mot Andersen, dersom det var mulig å tiltale han på nytt (noe det ikke er), men sier lite om hvorvidt Kristiansen var involvert.

 

TuttaHutta skrev (10 minutter siden):

Det er korrekt.

-.-

Endret 18. november 2021 av Hank Amarillo

[Fluffypuff]

askefast skrev (52 minutter siden):

Hva tenker du om at jentene var bundet med genserene sine? 

Hvilken effekt vil det feks ha på deg, om noen kom og bandt genseren din rundt deg? Ville du likevel kunne løpe tror du? Kanskje du ble veldig redd? Hvorfor løper ikke voksne damer, når de blir utsatt for trusler og overgrep? 

Jeg var ikke klar over det med genserne, men mange her har nå klart å forklare meg veldig ordentlig hvordan det kan henge sammen. Jeg fikk svar på spørsmålet mitt og er nå helt med i tanken om at han kan ha klart dette alene.

[Jazzbazz]

Urias skrev (43 minutter siden):

Korrekt. Men han kan dessverre ikke dømmes mer enn til to nye år i fengsel, da han kan dømmes til maks 21 års fengsel for handlingen. Han har allerede sonet 19 år for ugjerningen.

Det som forundrer meg er at han ikke kan dømmes i en ny dom for falsk forklaring som har bidratt til å sende en uskyldig mann i fengsel i 21 år.

Han kan ikke/neppe ikke dømmes for falsk forklaring han kom med da han selv stod som tiltalt.  Derimot mener jeg at det ble sagt at han kan tiltales for falske forklaringer han eventuelt kommer med nå. (før en eventuell gjenåpning)

Nettopp derfor er jeg ikke påfallende overrasket over at variasjoner over "husker ikke", eller den nå nye varianten "blackout" som kommer nå.

[Lord Friendzone]

Urias skrev (1 time siden):

Jeg vil sterkt anbefale denne podcast-episoden. Her er Bjørn Olav Jahr og Frode Helmich-Pedersen gjester. Her forklares prinsippet om hvorfor det i en rett er viktig med en forklaring skal være plausibel og troverdig, og ikke bare teoretisk mulig.

JHAs forklaringer plukkes fra hverandre på en overbevisende måte, og viser hvorfor hans forklaringer er langt fra å være plausible. <snip>

Takk for tipset, den var vel verdt å få med seg!

Jeg må si at de som støtter VK virker å ha et mer nyansert bilde på saken enn «motparten». De har oftere et tosidig fokus, og jeg synes de forklarer tydelig men respektfult hvorfor VK på noen måter passet godt inn i saken. Hans trøblete fortid med overgrep, atferdsvansker, interesse for porno, og de to umodne vennene som hang svært mye sammen. Som nevnt er det ikke så rart at folket og juryen trodde på det de ble fortalt den gangen.

Mitt største problem - som forklares bra i podcasten - er hvordan JHA fikk så mye hjelp fra etterforskerne til å skreddersy sin forklaring, og hvordan de fremstilte ham som troverdig. De hadde jo selv sett flere eksempler på hvordan han innrømmet nye detaljer først etter å ha blitt presset opp i et hjørne, og gikk svært langt i å få ham til å «bytte jente» etter at han ble konfrontert med DNA-bevisene.

De bevisene og indisiene som talte imot VK ble også tillagt altfor stor vekt, mens det som kunne indikere uskyld nærmest ble forbigått i taushet. Selv da han fikk gjenåpnet saken sin 20 år senere hadde visstnok lederen for kommisjonen snakket om «det såkalte mobilbeviset»...

Påtalemyndighetene trodde vel at de gjorde det riktige under etterforskningen, men gikk nok i en ekstrem bekreftelsesfelle. Uten at det egentlig unnskylder hvordan de så til de grader siktet seg inn på VK, og konsekvent hjalp JHA med å skreddersy sin forklaring.

[Aliquis]

1 hour ago, TuttaHutta said:

Det er korrekt.

  

 

Andersen ble tiltalt for to forbrytelser etter paragraf 233, i den gamle straffeloven

"Den, som forvolder en andens Død, eller som medvirker dertil, straffes for Drab med Fængsel".

Det samme gjelder for overgrepene, etter paragraf 192 og 195, for begge jentene, altså medvirkning til, eller å ha skaffet seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd osv.

Paragrafene er de samme, i samme kriminelle handling, slik at Andersen er dømt for to tilfeller av seksuelle overgrep (eller medvirkning dertil, som blir det samme), samt ett drap, og er frikjent for det andre drapet (eller medvirkning dertil).

Man kan ikke i ettertid tiltale han for drap, selv om han teknisk sett ble frikjent for medvirkning til drap, dette burde være elementært, men tydeligvis ikke?

Ser ut som om John Christian Elden er uenig med deg her, men hva vet vel han? 
 

Quote

– Ja – han fikk to års rabatt på sin straff. Han er løslatt, og straffen hans kan ikke forlenges uten at det bes om gjenåpning av saken. Det har jeg liten tro på at vil skje, sier Elden.

– Derimot kan det tas ut tiltale mot han for ett drap til

 

[Millimani]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Det er jo gode bevis mot Andersen, dersom det var mulig å tiltale han på nytt (noe det ikke er), men sier lite om hvorvidt Kristiansen var involvert.

Han kan tiltales for løgner i fleng, og ikke minst for å ha hatt noe med utukt og drap på Lena. Som @Aliquis nevner kan han tiltales for alt han ikke har vært tiltalt for tidligere. Nå er det bevist at han også var nær Lenas kropp da det er funnet biologiske spor etter ham på hennes kropp, Når VK frikjennes står Lena uten drapsmann...eller? 

[RockOn]

Millimani skrev (6 minutter siden):

Han kan tiltales for løgner i fleng, og ikke minst for å ha hatt noe med utukt og drap på Lena. Som @Aliquis nevner kan han tiltales for alt han ikke har vært tiltalt for tidligere. Nå er det bevist at han også var nær Lenas kropp da det er funnet biologiske spor etter ham på hennes kropp, Når VK frikjennes står Lena uten drapsmann...eller? 

Ja

[Bindersen]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Det er jo gode bevis mot Andersen, dersom det var mulig å tiltale han på nytt (noe det ikke er), men sier lite om hvorvidt Kristiansen var involvert.

Da er jeg spent på å høre din forklaring på hvordan han har klart å unngå å legge fra seg DNA!

Dersom JHA aldri hadde dratt inn VK i saken, og kun JHA hadde blitt siktet og dømt, hadde du fortsatt hevdet her er bevis for en gjerningsmann nummer to?

[Millimani]

RockOn skrev (36 minutter siden):

Ja

Det er det jeg prøver å fortelle den jeg siterer

[Kardemommete]

Viggo kommer til å bli blankt frikjent,og da står han igjen som Lenas drapsmann også.

[Lomvi]

Ryddet for brudd på rommets retningslinjer. 

Lomvi, mod.

[Jane Eyre]

Fluffypuff skrev (3 timer siden):

Det eneste jeg ikke helt klarer å forstå er hvordan EN mann klarer å voldta to jenter uten hjelp, ute. Under voldtekt av den ene vil den andre kunne løpe.. Under drap av den ene, vil den andre linne løpe(hvis det skulle ha skjedd den veien). I mitt hode må han ha hatt hjelp.. om det er av VK vet jeg ikke, men NOEN har vært der.

 

har noen en plausibel forklaring til meg?  

Men hvis du ikke kan tro at ÉN mann kunne ha utført ugjerningene, hvordan kan du da tro at ÉN mann (Viggo) kunne ha kontroll på to jenter og én kompis, han truet til å begå overgrep? 

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (2 timer siden):

Det er korrekt.

  

 

Andersen ble tiltalt for to forbrytelser etter paragraf 233, i den gamle straffeloven

"Den, som forvolder en andens Død, eller som medvirker dertil, straffes for Drab med Fængsel".

Det samme gjelder for overgrepene, etter paragraf 192 og 195, for begge jentene, altså medvirkning til, eller å ha skaffet seg seksuell omgang ved vold eller ved truende atferd osv.

Paragrafene er de samme, i samme kriminelle handling, slik at Andersen er dømt for to tilfeller av seksuelle overgrep (eller medvirkning dertil, som blir det samme), samt ett drap, og er frikjent for det andre drapet (eller medvirkning dertil).

Man kan ikke i ettertid tiltale han for drap, selv om han teknisk sett ble frikjent for medvirkning til drap, dette burde være elementært, men tydeligvis ikke?

JHA innrømmet i avhør for noen få uker siden voldtekt av Lena. du mener altså at han ikke fortjener å bli dømt for det ? At Lena ikke fortjener å få rett mann dømt for voldtekt?

[TuttaHutta]

Kardemommete skrev (9 minutter siden):

JHA innrømmet i avhør for noen få uker siden voldtekt av Lena. du mener altså at han ikke fortjener å bli dømt for det ? At Lena ikke fortjener å få rett mann dømt for voldtekt?

Hva han fortjener og hva som er juridisk korrekt, er to forskjellige ting.

I og med at Andersen allerede er dømt for overgrepene, og rettskraftig frikjent for drapet på Lena, så mener jeg at han ikke bør dømmes på nytt, ettersom gjentatt straffeforfølgning strider mot grunnleggende rettsprinsipper og menneskerettskonvensjonen.

Saken kan gjenopptas til ugunst for Andersen, men det skjer nærmest aldri, og er svært lite sannsynlig, særlig ettersom han allerede har sonet 19 år for dette, og uansett ikke kan dømmes til mer enn ytterligere 2 års fengsel, som blir 16 måneders soning, maks.

Endret 18. november 2021 av TuttaHutta

[Aliquis]

2 minutter siden, TuttaHutta said:

I og med at Andersen allerede er dømt for overgrepene, og rettskraftig frikjent for drapet på Lena, så mener jeg at han ikke bør dømmes på nytt, ettersom gjentatt straffeforfølgning strider mot grunnleggende rettsprinsipper og menneskerettskonvensjonen.

Du gir deg ikke på feilinformasjonen skjønner jeg?

[Kardemommete]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Hva han fortjener og hva som er juridisk korrekt, er to forskjellige ting.

I og med at Andersen allerede er dømt for overgrepene, og rettskraftig frikjent for drapet på Lena, så mener jeg at han ikke bør dømmes på nytt, ettersom gjentatt straffeforfølgning strider mot grunnleggende rettsprinsipper og menneskerettskonvensjonen.

Saken kan gjenopptas til ugunst for Andersen, men det skjer nærmest aldri, og er svært lite sannsynlig, særlig ettersom han allerede har sonet 19 år for dette, og uansett ikke kan dømmes til ytterligere 2 års fengsel, som blir 16 måneders soning, maks.

Jeg noterer at du synes det er helt greit at JHA går klar av voldtektsdom (som han har innrømmet) og at du foretrekker at han ikke blir tiltalt for drapet når viggo går fri.

Det er klart,man skal ikke bry en som driver med voldtekt,drap og falsk forklaring for mye..

Han kan forresten tiltales og dømmes en gang til.

 

Endret 18. november 2021 av Kardemommete

[MissLucy]

Aliquis skrev (3 timer siden):

Dette er nok ikke helt riktig, selv om det kommuniseres noe som kan høres veldig slik ut flere steder. I følge John Christian Elden kan han tiltales for alt han ikke har blitt tiltalt for tidligere. 

ja, selvfølgelig, men poenget mitt var at han kan ikke tiltales på ny for samme forhold som han har vært tiltalt og frikjent eller dømt for før - da må man veien om gjenåpning, og det er i prinsippet mye vanskeligere.