Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[askefast]

Vi vet jo at JH har forklart nøye hvordan han satt med ryggen til, og at han ble helt overrasket da Viggo, som Lyn fra klar himmel, knivstakk Lena. 

Han løp da bort å dyttet Viggo over ende, og ropte " Hva faen holder du på med ".

Nå viser det seg at JH har forgrepet seg på Lena. Vil han ikke umiddelbart etter en slik handling selv få ett drapsmotiv? For å skjule egne forbrytelser? 

Det virker derfor svært usannsynlig at han nå plutselig skal ha våknet opp fra blackouten og reagere mot Viggo. JH har nettopp allerede begått en alvorlig straffbar handling. 

Historien hans endrer seg pga hans overgrep, om vi skal legge forklaringen hans til grunn. 

Nå kan nok flere viktige opplysninger fra dommen, slettes også, siden hendelsesforløpet er endret. 

- Han ropte neppe " Hva faen holder du på med ", og dyttet Viggo. Skulle han gjøre dette rett etter at han hadde forgrepet seg på Lena? Ergo faller historien om krangling på åstedet bort. Da stilles JH også i ett annet lys. I dommen kommer det frem at dette var hans forsøk på å stoppe ugjerningen. 

Hvorfor har han forklart i retten at de kranglet og sloss på åstedet? Dette faller jo helt urimelig inn i historien nå. 

Ett annet moment som også skurrer, er beskrivelse av at han våket over jenta han selv drepte. Han våket over jenta, mens Viggo flyttet den eldste jenta. Likevel forklarer JH i sin forklaring, blant annet at den yngste ser på han og smiler, for så å snu seg bort.... Og se på den andre jenta, og forstår nå at hun er død, da hun kan se at blodet har størknet. 

Hvordan kan den minste jenta snu seg og se på den andre, mens Viggo på sin side, er i ferd med å flytte den eldste? 

[Lorieen]

askefast skrev (21 minutter siden):

Vi vet jo at JH har forklart nøye hvordan han satt med ryggen til, og at han ble helt overrasket da Viggo, som Lyn fra klar himmel, knivstakk Lena. 

Han løp da bort å dyttet Viggo over ende, og ropte " Hva faen holder du på med ".

Nå viser det seg at JH har forgrepet seg på Lena. Vil han ikke umiddelbart etter en slik handling selv få ett drapsmotiv? For å skjule egne forbrytelser? 

Det virker derfor svært usannsynlig at han nå plutselig skal ha våknet opp fra blackouten og reagere mot Viggo. JH har nettopp allerede begått en alvorlig straffbar handling. 

Historien hans endrer seg pga hans overgrep, om vi skal legge forklaringen hans til grunn. 

Nå kan nok flere viktige opplysninger fra dommen, slettes også, siden hendelsesforløpet er endret. 

- Han ropte neppe " Hva faen holder du på med ", og dyttet Viggo. Skulle han gjøre dette rett etter at han hadde forgrepet seg på Lena? Ergo faller historien om krangling på åstedet bort. Da stilles JH også i ett annet lys. I dommen kommer det frem at dette var hans forsøk på å stoppe ugjerningen. 

Hvorfor har han forklart i retten at de kranglet og sloss på åstedet? Dette faller jo helt urimelig inn i historien nå. 

Ett annet moment som også skurrer, er beskrivelse av at han våket over jenta han selv drepte. Han våket over jenta, mens Viggo flyttet den eldste jenta. Likevel forklarer JH i sin forklaring, blant annet at den yngste ser på han og smiler, for så å snu seg bort.... Og se på den andre jenta, og forstår nå at hun er død, da hun kan se at blodet har størknet. 

Hvordan kan den minste jenta snu seg og se på den andre, mens Viggo på sin side, er i ferd med å flytte den eldste? 

Hele forklaringa til JHA er svada. Han hadde planlagt dette. Han var i Baneheia alene og rekognoserte og forberedte ugjerningen i dagene forut for drapet. Plukket ut åstedet og kuttet greiner. Han var åpenbart såpass i ubalanse at folk som observerte ham dagen før la merke til at han ikke oppførte seg normalt - «Det holder på å tørne for Jan Helge.» Nå må folk snart våkne opp og lukte kaffen her! ALLE ekspertuttalelser, ALLE spor peker i retning av ÉN gjerningsmann - Jan Helge Andersen. Det finnes INGEN TING bortsett fra hans absurde og beviselig løgnaktige forklaring som knytter Viggo Kristiansen til hverken ofrene eller åstedet. 

[Kardemommete]

Aliquis skrev (30 minutter siden):

Hvordan mener du han har sendt disse meldingene om det ikke var dekning på åstedet? Har han beveget seg inn og ut av dekningsområdet slik at meldingene akkurat har blitt sendt og mottatt i et område med dekning? Hva var i så fall motivasjonen hans for dette? Flott om man også kunne sluttet med halvsannhetene rundt forklaringene til Kristiansen. Du vet godt selv at du beskriver hendelsene upresist. 

Kan du også svare på dette?

 

Vedkommende mener kanskje at dekningsområdet til EG tross alt er litt nærme åstedet så det finnes et lite atom av mulighet for at dekningsområdet mirakuløst har blitt utvidet akkurat når VK brukte mobilen. ikke bare en gang,men flere.

Nå slo vel ikke mobilen til VK inn på de basestasjonene som faktis dekker åstedet heller. mener jeg å huske. selv om jeg ikke har lest bøkene til Jahr..

 

[Agnesjenta]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Nei, VK har ikke et alibi. Det vi vet er at det ble sendt noen meldinger frem og tilbake fra hans mobil i tidsrommet jentene mest sannsynlig ble drept, over en mast med dekning noen få hundre meter fra åstedet. Ingen så han i bua, og selv nektet han i starten for og ha vært i Baneheia den dagen i det hele tatt. Noe han forandret på ettersom vitner forklarte de hadde sett han. (Han insisterte også på at JHA kom til han klokken 19.30, selv lenge etter JHA tilsto.)

Svekker de nye DNA funnene JHA sin troverdighet? Såklart gjør de det. Han kan ha krydret sannheten veldig om sin egen rolle i handlingene. Betyr det at han lyver om at Viggo også var tilstede? Ikke nødvendigvis.

Året før hadde f.eks en kvinne som jogget i Baneheia, hørt skrik, og kommet over to jenter i 8 - 12års alderen Viggo og JHA skremte. "Vi skal bare voldta dem" var svaret hun fikk fra Viggo. Episoden gjorde tydeligvis inntrykk, siden kvinnen gikk til politiet med det etter at guttene var arrestert for Baneheia saken.

Det har aldri slått deg at Viggo kan ha sagt dette for spøk? Fordi han følte seg mistenkeliggjort for eksempel?

[winscp]

3 minutter siden, Kardemommete said:

Nå slo vel ikke mobilen til VK inn på de basestasjonene som faktis dekker åstedet heller. mener jeg å huske. selv om jeg ikke har lest bøkene til Jahr..

Det er riktig. Så ikke bare må basestasjonen som har null dekning på åstedet, ha nådd fram i det aktuelle tidsrommet, men signalet må ha vært så sterkt i forhold til basestasjonene som faktisk dekket åstedet, at mobiltelefonen til Viggo valgte å bruke den fjerne basestasjonen i stedet. Og dette må ha foregått over et langt (i denne sammenhengen) tidsrom. Telenors logger viste at det ikke var noen problemer med basestasjonene som dekket åstedet denne dagen.

Eller man kan konstruere rare, usammenhengende historier om at Viggo løper fram og tilbake i skogen, til en sykkel ingen har sett, uten at Jan Helge la merke til at han var borte. (Kanskje Jan Helge hadde blackout mens Viggo var borte? :O)

[ops2]

1 hour ago, kar90 said:

Beleilig det der. JHA kan utelukkes pga manglende DNA-spor, mens VK ikke kan utelukkes av samme årsak. VK kan rett og slett ikke utelukkes selv med alibi. Du har det jo i klartekst fra gjenopptakelseskommisjonen 

En av de tingene som gjør at jeg må jobbe hardt med meg selv for ikke å gå over streken til mange er dette: Viggo kan simpelthen ikke ha noen bevis som teller til hans fordel uten at de skal bagatelliseres og kanskje helt oversees. Uansett hva som kommer opp, sirkler noen postere tilbake til overgrepene han utførte fire-fem år før Baneheia. Selvsagt er det riktig at han ble dømt og sonet for den saken, men det betyr ikke at han automatisk blir skyldig i alle andre saker.

Annet eksempel på forskjellsbehandlingen er at hvis Viggo husket feil et par ganger, så er det bevis på at han er skyldig. Mens Jan Helge husket feil, motsa seg selv og måtte hjelpes på vei av politet for at forklaringen hans skulle stemme med tiltalen. Noen mener at det spiller ingen rolle, og er ihvertfall ikke viktig, for Viggo måtte nagles til saken, uansett hvilke midler som måtte brukes.

[winscp]

2 minutter siden, ops2 said:

Annet eksempel på forskjellsbehandlingen er at hvis Viggo husket feil et par ganger, så er det bevis på at han er skyldig. Mens Jan Helge husket feil, motsa seg selv og måtte hjelpes på vei av politet for at forklaringen hans skulle stemme med tiltalen. Noen mener at det spiller ingen rolle, og er ihvertfall ikke viktig, for Viggo måtte nagles til saken, uansett hvilke midler som måtte brukes.

Et annet poeng rundt dette er at det (selvsagt) var flere andre vitner som også husket feil om dager og tidspunkter.

[Bindersen]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Nei, VK har ikke et alibi. Det vi vet er at det ble sendt noen meldinger frem og tilbake fra hans mobil i tidsrommet jentene mest sannsynlig ble drept, over en mast med dekning noen få hundre meter fra åstedet. Ingen så han i bua, og selv nektet han i starten for og ha vært i Baneheia den dagen i det hele tatt. Noe han forandret på ettersom vitner forklarte de hadde sett han. (Han insisterte også på at JHA kom til han klokken 19.30, selv lenge etter JHA tilsto.)

Svekker de nye DNA funnene JHA sin troverdighet? Såklart gjør de det. Han kan ha krydret sannheten veldig om sin egen rolle i handlingene. Betyr det at han lyver om at Viggo også var tilstede? Ikke nødvendigvis.

Året før hadde f.eks en kvinne som jogget i Baneheia, hørt skrik, og kommet over to jenter i 8 - 12års alderen Viggo og JHA skremte. "Vi skal bare voldta dem" var svaret hun fikk fra Viggo. Episoden gjorde tydeligvis inntrykk, siden kvinnen gikk til politiet med det etter at guttene var arrestert for Baneheia saken.

La oss snu litt om på dette da. Dersom JHA aldri hadde nevnt VK og dratt han inn i saken, hadde du da med dagens bevis fortsatt hevdet at det måtte være to gjerningsmenn? At der gikk en skyldig løs som aldri var blitt tatt eller dømt?

Hadde du fortsatt brukt påstander som at JHA aldri kunne gjort dette alene fordi han ikke har en tidligere historie med overgrep?

Dersom det kun var JHA som var tiltalt i saken, hadde du hevdet at etterforskerne gjorde en slett jobb dersom de ikke sjekket ut samtlige mennesker som hadde en telefon som slo inn på basestasjonen EG_A eller de andre basestasjonene som IKKE dekker åstedet?

[RockOn]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Nei, VK har ikke et alibi. Det vi vet er at det ble sendt noen meldinger frem og tilbake fra hans mobil i tidsrommet jentene mest sannsynlig ble drept, over en mast med dekning noen få hundre meter fra åstedet. Ingen så han i bua, og selv nektet han i starten for og ha vært i Baneheia den dagen i det hele tatt. Noe han forandret på ettersom vitner forklarte de hadde sett han. (Han insisterte også på at JHA kom til han klokken 19.30, selv lenge etter JHA tilsto.)

Svekker de nye DNA funnene JHA sin troverdighet? Såklart gjør de det. Han kan ha krydret sannheten veldig om sin egen rolle i handlingene. Betyr det at han lyver om at Viggo også var tilstede? Ikke nødvendigvis.

Året før hadde f.eks en kvinne som jogget i Baneheia, hørt skrik, og kommet over to jenter i 8 - 12års alderen Viggo og JHA skremte. "Vi skal bare voldta dem" var svaret hun fikk fra Viggo. Episoden gjorde tydeligvis inntrykk, siden kvinnen gikk til politiet med det etter at guttene var arrestert for Baneheia saken.

Det er gjort flere undersøkelser ang telefon og hvor den kan slå inn. Den siste jeg leste om så hadde de skrudd av og på telefoner og målt opp både her og der, ingen klarte å få telefonen til å slå inn på den som VK slo inn på når de var i Baneheia, og da prøvde de virkelig å få det til. Og det har vært flere undersøkelser på dette og ingen har noen gang klart det. Er det ikke litt rart at et akkurat denne dagen skulle vise seg å slå inn?

For ikke å snakke om at JHA ikke visste hvor telefonen til VK var, men etterpå så sier han at VK gikk unna for å ta telefon/svare på sms? Veldig rart at JHA som ble tvunget med på dette ikke stakk av da kameraten gikk flere hundre meter unna for å drive med telefonen.

Sykkelen som JHA sa at VK hadde satt fra seg ved bommen var det et vitne som sa at ikke stod der i dette tidsrommet da han tøyde der (?) etter en joggetur. Dette visste han fordi sykkelen var veldig spesiell og gjenkjennbar.

I tillegg har flere vitner sett JHA alene dagen før eller samme dag og noen har påpekt at det virka som det hadde klikka/tørna/rabla for han (husker ikke nøyaktig hva som ble sagt). I tillegg ble han sett med to jenter alene samme dag.

Det er mange funn av JHA på begge jentene, ingen av VK. Begge guttene har vel ikke særlig høy intelligens utifra hva jeg forstår, så hvordan klarte VK å unngå å legge igjen noen spor? Og om han klarte det, hvorfor i all verden ba han ikke JHA gjøre det samme som han gjorde for å ikke legge igjen spor? 
 

Så har vi det at de fant ut at JHA har studert nettopp denne drapsmåten, de vet han har drept ene jenta OG det har kommet inn eksperter som sier at drapene er så like at det må være en person.

VK passer inn fordi han har en forhistorie med overgrep. Men det finnes absolutt ingen fysiske bevis. VK sin første reaksjon på at politiet konfronterte han med at DNA’et hans ble funnet var at nå visste han at de løy, for det kunne de ikke ha funnet. 
 

Så har vi det at han har ønsket å ta opp igjen saken i alle år. Hvorfor skal han ta opp igjen en sak som han vet han er skyldig i, da han allikevel er ferdig sonet? Og noen mener at det er fordi at han ønsker å få folk til å tro at han er uskyldig. Men han vet jo også at for hver gang de undersøker så finner de mer. Det er i tillegg dumt å ta opp igjen en sak og havne med ansiktet i alle aviser med jevne mellomrom, da vil jo folk få friska opp hukommelsen og «alle» vil kjenne han igjen da han kommer ut. Ikke spesielt smart da han snart skal ut i samfunnet igjen!

Jeg har hele veien vært sikker på at han har gjort det. Men når det kommer frem at dna de fant ikke var hans (som ble sagt), telefon beviset, JHA sine utallige løgner osv, så er det faktisk skremmende lite bevis for at han var der. Det ligger litt mellom linjene at i dag hadde han ikke blitt dømt. Det betyr ikke at de vet at han ikke har gjort det, men at de derimot ikke har noen bevis for at han faktisk har gjort det!

I Norge er man uskyldig til det motsatte er bevist, i denne saken virker det som at han er skyldig til det motsatte er bevist. 

[TuttaHutta]

RockOn skrev (46 minutter siden):

...ingen klarte å få telefonen til å slå inn på den som VK slo inn på når de var i Baneheia...
...men etterpå så sier han at VK gikk unna for å ta telefon/svare på sms? 

Sykkelen som JHA sa at VK hadde satt fra seg ved bommen var det et vitne som sa at ikke stod der...

...I tillegg ble han sett med to jenter alene samme dag.

...det har kommet inn eksperter som sier at drapene er så like at det må være en person.

Så å si hele innlegget er en total feilrepresentasjon av bevisene, men okey, det nytter ikke å repetere for n'te gang, så kjør på !

[Midgard]

Callisto83 skrev (16 timer siden):

Hva jentene ble utsatt for. Det står mer detaljert om det i den opprinnelige dommen.

Er det teknisk mulig å avgjøre hva som kom først, drap eller overgrep ?

Mener at dette ikke har vært mulig avgjøre. Hvilke data har du på dette? For meg virker det sånn du mener overgrep skjedde før drapene. 

Endret 18. november 2021 av Midgard

[Hank Amarillo]

Midgard skrev (11 minutter siden):

Er det teknisk mulig å avgjøre hva om først drap eller overgrep ?

Mener at dette ikke har vært mulig avgjøre. Hvilke data har du på dette? For meg virker det sånn du mener overgrep skjedde før drapene. 

Det er ikke det. Det baseres bare på at retten mente VK var skyldig og en antakelse, av retten,  om at motivasjonen hans ville vært overgrep.

Endret 18. november 2021 av Hank Amarillo

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (16 minutter siden):

Så å si hele innlegget er en total feilrepresentasjon av bevisene, men okey, det nytter ikke å repetere for n'te gang, så kjør på !

Det er en nokså korrekt representasjon.

[Katten.2.0]

17 minutter siden, TuttaHutta said:

Så å si hele innlegget er en total feilrepresentasjon av bevisene, men okey, det nytter ikke å repetere for n'te gang, så kjør på !

Er vanskelig å feilrepresenterer fakta.

 

9 minutter siden, Hank Amarillo said:

Det er ikke det. Det baseres bare på at retten mente VK var skyldig og en antakelse, av retten,  om at motivasjonen hans ville vært overgrep.

I mange tilfeller vil det være mulig å se om overgrep blir gjort før eller etter drap, men går ut fra at enten kunnskapen ikke var der på daværende tidspunkt eller jentene ble funnet for sent (forråtnelsen var kommet for langt) til å kunne avgjøre det.

[AnonymBræker]

RockOn skrev (1 time siden):

Det er gjort flere undersøkelser ang telefon og hvor den kan slå inn. Den siste jeg leste om så hadde de skrudd av og på telefoner og målt opp både her og der, ingen klarte å få telefonen til å slå inn på den som VK slo inn på når de var i Baneheia, og da prøvde de virkelig å få det til. Og det har vært flere undersøkelser på dette og ingen har noen gang klart det. Er det ikke litt rart at et akkurat denne dagen skulle vise seg å slå inn?

For ikke å snakke om at JHA ikke visste hvor telefonen til VK var, men etterpå så sier han at VK gikk unna for å ta telefon/svare på sms? Veldig rart at JHA som ble tvunget med på dette ikke stakk av da kameraten gikk flere hundre meter unna for å drive med telefonen.

Sykkelen som JHA sa at VK hadde satt fra seg ved bommen var det et vitne som sa at ikke stod der i dette tidsrommet da han tøyde der (?) etter en joggetur. Dette visste han fordi sykkelen var veldig spesiell og gjenkjennbar.

I tillegg har flere vitner sett JHA alene dagen før eller samme dag og noen har påpekt at det virka som det hadde klikka/tørna/rabla for han (husker ikke nøyaktig hva som ble sagt). I tillegg ble han sett med to jenter alene samme dag.

Det er mange funn av JHA på begge jentene, ingen av VK. Begge guttene har vel ikke særlig høy intelligens utifra hva jeg forstår, så hvordan klarte VK å unngå å legge igjen noen spor? Og om han klarte det, hvorfor i all verden ba han ikke JHA gjøre det samme som han gjorde for å ikke legge igjen spor? 
 

Så har vi det at de fant ut at JHA har studert nettopp denne drapsmåten, de vet han har drept ene jenta OG det har kommet inn eksperter som sier at drapene er så like at det må være en person.

VK passer inn fordi han har en forhistorie med overgrep. Men det finnes absolutt ingen fysiske bevis. VK sin første reaksjon på at politiet konfronterte han med at DNA’et hans ble funnet var at nå visste han at de løy, for det kunne de ikke ha funnet. 
 

Så har vi det at han har ønsket å ta opp igjen saken i alle år. Hvorfor skal han ta opp igjen en sak som han vet han er skyldig i, da han allikevel er ferdig sonet? Og noen mener at det er fordi at han ønsker å få folk til å tro at han er uskyldig. Men han vet jo også at for hver gang de undersøker så finner de mer. Det er i tillegg dumt å ta opp igjen en sak og havne med ansiktet i alle aviser med jevne mellomrom, da vil jo folk få friska opp hukommelsen og «alle» vil kjenne han igjen da han kommer ut. Ikke spesielt smart da han snart skal ut i samfunnet igjen!

Jeg har hele veien vært sikker på at han har gjort det. Men når det kommer frem at dna de fant ikke var hans (som ble sagt), telefon beviset, JHA sine utallige løgner osv, så er det faktisk skremmende lite bevis for at han var der. Det ligger litt mellom linjene at i dag hadde han ikke blitt dømt. Det betyr ikke at de vet at han ikke har gjort det, men at de derimot ikke har noen bevis for at han faktisk har gjort det!

I Norge er man uskyldig til det motsatte er bevist, i denne saken virker det som at han er skyldig til det motsatte er bevist. 

Riktig. Og JHA hadde jo forklart om at den drapsmetoden hadde han ikke fortalt noe om til VK.

[Ctrl]

Denne saken stinker virkelig. 

Uansett hvordan man vrir og vender på det så har JH, basert på nye DNA-funn, nylig endret forklaring og påståelser om "blackout", null troverdighet igjen. Og JHs forklaring var vel den eneste gode grunnen til at VK ble dømt og har sonet i 21 år. Forstå det den som vil. VK ville aldri blitt dømt i dag slik saken foreligger nå. 

Så VK kommer til å bli frifunnet etterhvert. Så saken stinker aller mest justismord akkurat nå. 

[askefast]

Lorieen skrev (1 time siden):

Hele forklaringa til JHA er svada. Han hadde planlagt dette. Han var i Baneheia alene og rekognoserte og forberedte ugjerningen i dagene forut for drapet. Plukket ut åstedet og kuttet greiner. Han var åpenbart såpass i ubalanse at folk som observerte ham dagen før la merke til at han ikke oppførte seg normalt - «Det holder på å tørne for Jan Helge.» Nå må folk snart våkne opp og lukte kaffen her! ALLE ekspertuttalelser, ALLE spor peker i retning av ÉN gjerningsmann - Jan Helge Andersen. Det finnes INGEN TING bortsett fra hans absurde og beviselig løgnaktige forklaring som knytter Viggo Kristiansen til hverken ofrene eller åstedet. 

Jeg er helt enig! Det er kun en mann i baneheiasaken! 

Jeg synes det likevel er intressant, å diskutere JH sin historie. Sette spm ved den, for å vise hvor usannsynlig den er, og at det hele bare er løyn. Jeg tror at man må vise det "fastspente" i baneheiasaken, nettopp dette, at den er uplausibel, og går ikke opp. Det er eneste måten man kan få de "fastspente" til å kanskje åpne øynene og begynne å se på saken. 

[Aliquis]

16 minutter siden, TuttaHutta said:

Så å si hele innlegget er en total feilrepresentasjon av bevisene, men okey, det nytter ikke å repetere for n'te gang, så kjør på !

I så fall kan du kanskje si litt om hva du tenker om de nye DNA-funnene av Jan Helge Andersen, og at han nå melder at han har blackout? Er det fortsatt forsvaret til Viggo som gjør fem høns av Andersens helt naturlige forklaring, eller finner du det noe suspekt? 

[askefast]

winscp skrev (1 time siden):

Det er riktig. Så ikke bare må basestasjonen som har null dekning på åstedet, ha nådd fram i det aktuelle tidsrommet, men signalet må ha vært så sterkt i forhold til basestasjonene som faktisk dekket åstedet, at mobiltelefonen til Viggo valgte å bruke den fjerne basestasjonen i stedet. Og dette må ha foregått over et langt (i denne sammenhengen) tidsrom. Telenors logger viste at det ikke var noen problemer med basestasjonene som dekket åstedet denne dagen.

Eller man kan konstruere rare, usammenhengende historier om at Viggo løper fram og tilbake i skogen, til en sykkel ingen har sett, uten at Jan Helge la merke til at han var borte. (Kanskje Jan Helge hadde blackout mens Viggo var borte? :O)

Oi... Nå gir du faktisk JH en god idé! Neste sjakktrekket hans er at når han hadde blackout, så må Viggo ha løpt avsted. JH må ha vært borte i sin "blackout" leenge, for plutselig kom han til seg selv igjen, og kunne først ikke se Viggo, men så dukket Viggo opp etter noen få sekunder. 

Tviler ikke på at dette er noe han vil ta i bruk for å få Viggo sin telefon bruk til å matche historien hans. 

[Midgard]

askefast skrev (2 minutter siden):

Oi... Nå gir du faktisk JH en god idé! Neste sjakktrekket hans er at når han hadde blackout, så må Viggo ha løpt avsted. JH må ha vært borte i sin "blackout" leenge, for plutselig kom han til seg selv igjen, og kunne først ikke se Viggo, men så dukket Viggo opp etter noen få sekunder. 

Tviler ikke på at dette er noe han vil ta i bruk for å få Viggo sin telefon bruk til å matche historien hans. 

Og mens han ligger der med blackout og VK er ute å sender fjortismeldinger, så sitter jentene og venter ?