Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Anonobilis]

JHA er allerede dømt for voldtekt av begge, så sånn sett vil det ikke være merkelig at hans DNA er på begge jentene? 

[Gjest Urias]

Anonobilis skrev (Akkurat nå):

Det er vel noe med at en fengselsstraff i en og samme sak ikke kan overskride 21 år, så sånn sett kan JHA maks få ytterligere 2 år på sine 19 år fra tidligere. Korriger meg gjerne på dette.

Når det gjelder drapet så har du nok rett. Men falsk forklaring? Helt ufattelig om han skal slippe unna med slikt, men det forbauser meg ikke at det kan være hull i lovverket her. Han har jo fortsatt med sine løgner også etterpå, og senest nå under ny etterforskning.

[Gjest Urias]

Anonobilis skrev (Akkurat nå):

JHA er allerede dømt for voldtekt av begge, så sånn sett vil det ikke være merkelig at hans DNA er på begge jentene? 

Nei, kun dømt for drap og voldtekt av den ene jenta. Han har hevdet at VK drepte og voldtok den andre.

Endret 15. november 2021 av Urias

[Gjest Anonobilis]

2 minutter siden, Urias said:

Nei, kun dømt for drap og voldtekt av den ene jenta. Han har hevdet at VK drepte og voldtok den andre.

 

[Jazzbazz]

Nå har også NRK kommet med en artikkel om de nye DNA-funnene.  Jeg synes det er interessant at NRK begynner å få en annen tone om andre ting også, f.eks 
"Blant annet er innslag fra Kristiansens mobiltelefon på en basestasjon som ikke hadde dekning på åstedet, blitt forklart som utelukkelsesbevis."  (kilde artikkelen i linken over)
 

Jeg er ikke veldig overrasket over de nye funnene.  Jeg synes det er bra at det i denne saken kanskje nærmer seg svar som flere kan akseptere.

Endret 15. november 2021 av Jazzbazz

[Gjest Urias]

Anonobilis skrev (Akkurat nå):

 

Ok. Da husket jeg feil.

Men han bør jo uansett dømmes for drapet på den andre jenta også.

[Aliquis]

3 minutter siden, Djækklåsst said:

Det kommer vel klart frem i artikkelen at kommisjonen må gjenåpne saken mot JHA. Eldens utsagn er neppe presist gjengitt, han snakker jo mot seg selv dersom han skal tolkes slik du gjør, siden han først sier at JHA ikke kan få forlenget straff uten at saken mot ham gjenåpnes. Husk at JHA ble frifunnet for medvirkning til drap på Lena i byretten (dette ble vel ikke anket av påtalemyndighetene).

Ellers fremkommer det tydelig fra både Hallgren og Schei at saken mot JHA må gjenåpnes av kommisjonen før man kan gå videre mot JHA.

Men så viktig er vel dette uansett ikke. Regner med det er en formalitet å få gjenåpnet saken dersom disse nye bevisene er så klare som det virker som, uten at vi kjenner detaljene om funnene.

Slik jeg tolker det sier Elden at straffen for det han ble tiltalt og dømt for ikke kan økes uten en gjenopptakelse, men fordi han aldri ble tiltalt for drapet på Lena kan man ta ut en ny tiltale der uten gjenopptakelse. Her kan det være jeg tolker feil, men det vil i såfall ikke være noen motsigelse i det han sier. 

[Djækklåsst]

Anonobilis skrev (2 minutter siden):

 

Han er kanskje dømt for medvirkning til VKs voldtekt av den eldste jenta, men ikke til selv å ha voldtatt henne. Så det som står der er feil.

[Djækklåsst]

Aliquis skrev (3 minutter siden):

Slik jeg tolker det sier Elden at straffen for det han ble tiltalt og dømt for ikke kan økes uten en gjenopptakelse, men fordi han aldri ble tiltalt for drapet på Lena kan man ta ut en ny tiltale der uten gjenopptakelse. Her kan det være jeg tolker feil, men det vil i såfall ikke være noen motsigelse i det han sier. 

Han ble tiltalt for medvirkning til drap på Lena. Så skal han tiltales på ny for drap på Lena må det nok en gjenåpning til. Men mulig Elden ikke kjenner disse detaljene om hva JHA ble tiltalt og frifunnet for. Uansett tror jeg nok han er gjengitt feil.

"" Jeg er kommet til at anken må forkastes. Jan Helge Andersen er funnet skyldig i forsettlig drap under særdeles skjerpende omstendigheter på den åtte år gamle Stine Sofie Sørstrønen og medvirkning til Viggo Kristiansens voldtekter av henne og av den ti år gamle Lena Sløgedal Paulsen. Andersen forgrep seg også selv seksuelt på Stine Sofie. Drapet ble begått for å skjule seksualforbrytelsene og unndra seg straffen for disse. Han ble frifunnet for medvirkning til Kristiansens drap på Lena."

Dommen mot Jan Helge Andersen blir stående – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Endret 15. november 2021 av Djækklåsst

[Aliquis]

2 minutter siden, Djækklåsst said:

Han ble tiltalt for medvirkning til drap på Lena. Så skal han tiltales på ny for drap på Lena må det nok en gjenåpning til. Men mulig Elden ikke kjenner disse detaljene om hva JHA ble tiltalt og frifunnet for. Uansett tror jeg nok han er gjengitt feil.

"" Jeg er kommet til at anken må forkastes. Jan Helge Andersen er funnet skyldig i forsettlig drap under særdeles skjerpende omstendigheter på den åtte år gamle Stine Sofie Sørstrønen og medvirkning til Viggo Kristiansens voldtekter av henne og av den ti år gamle Lena Sløgedal Paulsen. Andersen forgrep seg også selv seksuelt på Stine Sofie. Drapet ble begått for å skjule seksualforbrytelsene og unndra seg straffen for disse. Han ble frifunnet for medvirkning til Kristiansens drap på Lena."

Dommen mot Jan Helge Andersen blir stående – NRK Norge – Oversikt over nyheter fra ulike deler av landet

Er klar over at han ble tiltalt for medvirkning og at dette er under samme paragraf i loven. Jeg er jo ikke jurist, så jeg vet ikke nøyaktig prosedyre rundt dette, men jeg synes jo det ville vært pussig om man klarte å feilsitere Elden såpass, eller at han uttalte seg uten å ha peiling. Dette er jo en sak det ikke ville vært så rart at han visste litt om. Dette vil vel bli klarere fremover uansett. 

[Jazzbazz]

Anonobilis skrev (7 minutter siden):

 

Wikipedia er ikke en ufeilbarlig kilde.

Her er sitat fra en NRK-artikkel fra februar 2002 som gjennomgår dommen:

"Jan Helge Andersen er dømd for medverking til valdtektene av og den utuktige omgangen med Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen, og for forsettleg drap på Stine Sofie. Han er derimot frifunnen for medverking til drapet på Lena. Når det gjeld drapet på Stine Sofie, er han frifunnen for tiltale om overlegg, men dømd for å ha drepe henne med det føremålet å skjule valdtektene og unndra seg straffa for desse."

 

Dersom NRK har sitert dommen rett, er altså JHA dømt for medvirkning til utukt/voldtekt, ikke for å ha gjort det selv.  Og, han ble frifunnet for drapet på Lena, så om jeg forstår det rett så må også den saken gjenåpnes for at han skal dømmes for det.

[Gjest Anonobilis]

Selv om dette er gode nyheter så sliter jeg litt med å forstå sammenhengene her med dette nye DNA-funnet. Det er allerede etablert at JHA var på åstedet og minimum "delaktig" i voldtekt og drap, altså er det ingen stor overraskelse at hans DNA finnes på begge jentene. Slik jeg ser det er det kun i to scenarioer at dette nye funnet er fellende:

(1) Dette DNA-funnet er det samme som tidligere har blitt linket til VK (og andre menn) og sånn sett skriver VK ut av saken nå.

(2) DNA-funnet er av en slik karakter at det MÅ komme fra drapsmannen på jenta som JHA tidligere ikke er dømt for, og at JHA nå kan 100% linkes til drapet på begge. 

Nr. 2 vet vi ikke per nå, slik jeg ser det? Kan noen forklare hvorfor vi ut ifra det som har kommet fram ikveld kan utelukke VK?

[Djækklåsst]

Aliquis skrev (4 minutter siden):

Er klar over at han ble tiltalt for medvirkning og at dette er under samme paragraf i loven. Jeg er jo ikke jurist, så jeg vet ikke nøyaktig prosedyre rundt dette, men jeg synes jo det ville vært pussig om man klarte å feilsitere Elden såpass, eller at han uttalte seg uten å ha peiling. Dette er jo en sak det ikke ville vært så rart at han visste litt om. Dette vil vel bli klarere fremover uansett. 

Nå fremkommer det vel klart fra både Hallgren og Schei at gjenåpning må til, og Elden sier jo at gjenåpning må til for at JHA skal få økt straff. Så de er jo alle tre enige om dette. Det er kanskje ordet "derimot" som virker litt malplassert i starten av det andre avsnittet.

Men vi får se, skulle JHA tiltales uten at man går via kommisjonen har jeg tatt feil. Men det lever jeg i så fall fint med

[Blokkfløyte]

Nå vet vi enda ikke hva slags dna det er snakk om eller hvorfra.

Og om det er slik vi tror, er jo dette faktisk i tråd med JHAs første forklaring om overgrep på den eldste, en forklaring  som han holdt lenge på til tross for at de sa de hadde dna fra den yngste. 

Han kan vel potensielt bare dømmes til 2 år, men kanskje også til forvaring?

Endret 15. november 2021 av Blokkfløyte
Rotet med eldst og yngst

[Djækklåsst]

Anonobilis skrev (3 minutter siden):

Selv om dette er gode nyheter så sliter jeg litt med å forstå sammenhengene her med dette nye DNA-funnet. Det er allerede etablert at JHA var på åstedet og minimum "delaktig" i voldtekt og drap, altså er det ingen stor overraskelse at hans DNA finnes på begge jentene. Slik jeg ser det er det kun i to scenarioer at dette nye funnet er fellende:

(1) Dette DNA-funnet er det samme som tidligere har blitt linket til VK (og andre menn) og sånn sett skriver VK ut av saken nå.

(2) DNA-funnet er av en slik karakter at det MÅ komme fra drapsmannen på jenta som JHA tidligere ikke er dømt for, og at JHA nå kan 100% linkes til drapet på begge. 

Nr. 2 vet vi ikke per nå, slik jeg ser det? Kan noen forklare hvorfor vi ut ifra det som har kommet fram ikveld kan utelukke VK?

DNA-analyser kan ALDRI utelukke verken VK eller noen andre. 

Derimot vil det svekke troverdigheten til JHA betydelig dersom det nå er beviser for at han voldtok begge jentene. Han har aldri innrømmet å ha voldtatt noen av dem. I 2010 kom det DNA-bevis som indikerte at han voldtok den yngste, og nå i 2021 _kanskje_  DNA-bevis for at han voldtok den eldste (helt sikre kan vi ikke være ennå, detaljer er ikke lekket.) Når man vet at drapene ble begått på identisk vis og at VK etter alt å dømme brukte mobilen et annet sted samtidig, taler det meste for at JHA voldtok og drepte begge jentene alene.

Endret 15. november 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Blokkfløyte skrev (2 minutter siden):

Nå vet vi enda ikke hva slags dna det er snakk om eller hvorfra.

Og om det er slik vi tror, er jo dette faktisk i tråd med JHAs første forklaring om overgrep på den yngste, en forklaring  som han holdt lenge på til tross for at de sa de hadde dna fra den eldste. 

Han kan vel potensielt bare dømmes til 2 år, men kanskje også til forvaring?

Siden hans DNA er funnet på begge jentene, så stemmer jo da kanskje ikke hans forklaring om at han bare så vidt var "bortpå" den ene av dem.

Men det er jo lettere å skjønne at han kunne "ta feil" om hvilken jente han forgrep seg på, dersom han faktisk forgrep seg på begge.

[Gjest Anonobilis]

2 minutter siden, Djækklåsst said:

DNA-analyser kan ALDRI utelukke verken VK eller noen andre. 

Derimot vil det svekke troverdigheten til JHA betydelig dersom det nå er beviser for at han voldtok begge jentene. Han har aldri innrømmet å ha voldtatt noen av dem. I 2010 kom det DNA-bevis som indikerte at han voldtok den yngste, og nå i 2021 _kanskje_  DNA-bevis for at han voldtok den eldste (helt sikre kan vi ikke være ennå, detaljer er ikke lekket.) Når man vet at drapene ble begått på identisk vis og at VK etter alt å dømme brukte mobilen et annet sted samtidig, taler det meste for at JHA voldtok og drepte begge jentene alene.

Dette er jeg enig i.

[Blokkfløyte]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Siden hans DNA er funnet på begge jentene, så stemmer jo da kanskje ikke hans forklaring om at han bare så vidt var "bortpå" den ene av dem.

Men det er jo lettere å skjønne at han kunne "ta feil" om hvilken jente han forgrep seg på, dersom han faktisk forgrep seg på begge.

Det er interessant da. For politiet presset på den gangen for å få han til å endre forklaringen fra eldste til yngste, heller enn å kombinere hans tilståelse om den eldste med dna-bevis fra den yngste. En slags gavepakke det, til JHA. Han ble ikke presset til å innrømme begge, bare en...

[Hank Amarillo]

Anonobilis skrev (12 minutter siden):

Selv om dette er gode nyheter så sliter jeg litt med å forstå sammenhengene her med dette nye DNA-funnet. Det er allerede etablert at JHA var på åstedet og minimum "delaktig" i voldtekt og drap, altså er det ingen stor overraskelse at hans DNA finnes på begge jentene. Slik jeg ser det er det kun i to scenarioer at dette nye funnet er fellende:

(1) Dette DNA-funnet er det samme som tidligere har blitt linket til VK (og andre menn) og sånn sett skriver VK ut av saken nå.

(2) DNA-funnet er av en slik karakter at det MÅ komme fra drapsmannen på jenta som JHA tidligere ikke er dømt for, og at JHA nå kan 100% linkes til drapet på begge. 

Nr. 2 vet vi ikke per nå, slik jeg ser det? Kan noen forklare hvorfor vi ut ifra det som har kommet fram ikveld kan utelukke VK?

Dette har kort fortalt 2 effekter.

-Et generelt prinsipp om at jo mer DNA man finner fra 1 person uten å finne fra andre jo mer sannsynlig at han er ensom gjerningsmann.

-Det er nok et slag mot troverdigheten i JHAs forklaring, som var tynnslitt fra før.

Akkurat dette er neppe nok til å dømme han alene, men det kommer på toppen av et mobilbevis som allerede er på grensen for at det skulle være plausibelt at VK deltok.

P.S. De trenger ikke utelukke at VK var med, per se, for å dømme JHA, bare fastslå at det ikke er plausibelt at han var med.

[Gjest Anonobilis]

1 minutt siden, Hank Amarillo said:

Dette har kort fortalt 2 effekter.

-Et generelt prinsipp om at jo mer DNA man finner fra 1 person uten å finne fra andre jo mer sannsynlig at han er ensom gjerningsmann.

-Det er nok et slag mot troverdigheten i JHAs forklaring, som var tynnslitt fra før.

Akkurat dette er neppe nok til å dømme han alene, men det kommer på toppen av et mobilbevis som allerede er på grensen for at det skulle være plausibelt at VK deltok.

P.S. De trenger ikke utelukke at VK var med, per se, for å dømme JHA, bare fastslå at det ikke er plausibelt at han var med.

Bra forklart. Takk!