Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[2ro]

Jane Eyre skrev (5 minutter siden):

Ja klart de begge er avvikende menesker. Det som er interessant er at to menn sjeldent begår overgrep og drap sammen. Det har skjedd. Husker den hendelsen i Storbritannia. De to ungdommene som drepte en 4- 5åring. Finnes flere men det skjer ikke så ofte som jeg har lest. 

Husker ikke om det var deler av et dna fra sædcelle som ikke kunne tilhøre JH eller om det var deler av et dna. Var det sistnevnte er det en sjanse for at det var forurensning på åstedet. Tror det gikk 2 dager før jentene ble funnet..

Uff denne saken er så nitrist.

Tenker det kun er Viggo og Jan Helge som vet hvem som er skyldig/uskyldig. 

Det er vi i allefall 100 prosent enige om. Det er kun de to som vet, og sannsynligvis får vi aldri hele sannheten heller. Selv med nye prøver vil det alltid kunne være tvil i begge retninger. 

Hjertet blør for alle pårørende nå (på begge sider). Det må være vanskelig fram til saken er ferdig behandlet. Grunnen til jeg hopper inn i tråden fra tid til annen (oftere nå) er at jeg synes det blir for mye med foto. Jeg tenker på barnas pårørende som fortsatt er overbevist om at han voldtok og drap. Selv om han skulle vise seg uskyldig dømt må dette være en unødvendig påkjenning. Det provoserer meg. 

[Jane Eyre]

2ro skrev (9 timer siden):

Jeg tror nok at alle de som støtter Viggo tror han er uskyldig. Dette er en sak som er vanskelig å holde seg nøytral i. Har Viggo sittet i fengsel for dette uskyldig er det åpenbart feil. Mange sitter allikevel igjen med følgende av at verden har vært tryggere når han har vært inne. Han har gjort ubeskrivelige ting. Slik jeg leser det var det riktig på tidspunktet. Er han uskyldig viser det hvor vanskelig dette egentlig er. Tenk det var et hår og 10 år senere en prøve som er eneste tekniske bevis. Det er nesten ikke til å tro.

Det kan godt være tilfelle at flere har kjent seg tryggere når han var i fengsel. Men det gir jo mening hvis de tror han var skyldig. Ingen vil jo ha en pedofil overgriper og drapsperson vandrende rundt i nabolaget.

Han var vel 21 i 2000 noe som fortsatt var ganske ungt. Om jeg husker riktig så modnes ikke hjernen før man er godt opp i 20 årene.

Vi får aldri vite hvordan Viggo hadde utviklet seg nå som han har sittet inne.  Følger spendt med på saken og håper det blir rettsak.

Endret 30. juni 2021 av Jane Eyre
Feilstaving

[Aliquis]

12 minutter siden, 2ro said:

Med siste setning mener jeg (med min keitete formulering) at det er økonomisk interesser i både bok og podcast. 

Dette er kanskje det dummeste argumentet som jevnlig kommer opp her (og der er konkurransen stor). Det er åpenbare og  en smule desperate forsøk på å diskreditere personene/produksjonene som står bak publiseringer som omhandler saken, heller enn å tale mot poengene de kommer med. 

Ja de har økonomisk interesse av at folk konsumerer produktet deres. Selvfølgelig har de det. Betyr det at de dikter opp ting? Nei. Hvilke produksjoner/forfattere/podcastverter har ikke økonomisk interesse av at folk konsumerer produktet deres? Ingen. 

Om man skal bruke logikken i denne argumentasjonen, så burde man vel også trekke ting som evolusjonsteorien i tvil? Darwin hadde jo tross alt økonomisk interesse av at folk konsumerte On the Origin of Species? Newton hadde økonomisk interesse i Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. Skal vi forkaste grunnlaget for moderne matematikk og vitenskap? Både Newton og Darwin trekker jo konklusjoner som de ikke har støtte for i andre kilder?

Eller kanskje, bare kanskje, kan man slutte å bruke det tåpelige argumentet at fordi en forfatter/produksjon/podcastvert har økonomisk interesse i en utgivelse, så er det mer sannsynlig at de forsøker å villede en konsument. 

[Jane Eyre]

2ro skrev (4 minutter siden):

Det er vi i allefall 100 prosent enige om. Det er kun de to som vet, og sannsynligvis får vi aldri hele sannheten heller. Selv med nye prøver vil det alltid kunne være tvil i begge retninger. 

Hjertet blør for alle pårørende nå (på begge sider). Det må være vanskelig fram til saken er ferdig behandlet. Grunnen til jeg hopper inn i tråden fra tid til annen (oftere nå) er at jeg synes det blir for mye med foto. Jeg tenker på barnas pårørende som fortsatt er overbevist om at han voldtok og drap. Selv om han skulle vise seg uskyldig dømt må dette være en unødvendig påkjenning. Det provoserer meg. 

Synes også veldig synd på familien til jentene som nå må gjennom traumene 20 år tilbake i tid. Samtidig forstår jeg godt at Viggo sin familie ønsker å renvaske navnet hans hvis det viser seg at han ikke er skyldig. Han er noens sønn, bror og onkel og for dem, har dette også vært et stort traume.

 

[Jane Eyre]

Atheena skrev (Akkurat nå):

Hmmm hva har du kommet med til nå:  Bitter, usikker, trenger å hevde seg selv, opphengt, syrlig, argumentene mine holder ikke vann? Var det noe mer jeg har glemt? 
 

PS! Du trenger ikke å fortsette å belære. Jeg kjenner til klassifikasjonssystemet. 
 

 

Ja jeg står for alt jeg skrev. Hvis du skroller gjennom kommentarene her vil du se at du startet med syrlige kommentarer først. Jeg hev meg akkurat på den båten etter flere innlegg fra din side. 

Jeg kan lukte tonen din gjennom skjermen her. 

Har du vansker med å diskutere en sak uten å bli så følelsesmessig engasjert at du blir ekkel i innleggene dine?

[2ro]

Aliquis skrev (4 minutter siden):

Dette er kanskje det dummeste argumentet som jevnlig kommer opp her (og der er konkurransen stor). Det er åpenbare og  en smule desperate forsøk på å diskreditere personene/produksjonene som står bak publiseringer som omhandler saken, heller enn å tale mot poengene de kommer med. 

Ja de har økonomisk interesse av at folk konsumerer produktet deres. Selvfølgelig har de det. Betyr det at de dikter opp ting? Nei. Hvilke produksjoner/forfattere/podcastverter har ikke økonomisk interesse av at folk konsumerer produktet deres? Ingen. 

Om man skal bruke logikken i denne argumentasjonen, så burde man vel også trekke ting som evolusjonsteorien i tvil? Darwin hadde jo tross alt økonomisk interesse av at folk konsumerte On the Origin of Species? Newton hadde økonomisk interesse i Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. Skal vi forkaste grunnlaget for moderne matematikk og vitenskap? Både Newton og Darwin trekker jo konklusjoner som de ikke har støtte for i andre kilder?

Eller kanskje, bare kanskje, kan man slutte å bruke det tåpelige argumentet at fordi en forfatter/produksjon/podcastvert har økonomisk interesse i en utgivelse, så er det mer sannsynlig at de forsøker å villede en konsument. 

Kanskje du skulle lese alt jeg skrev i stedet for å tenne på tastaturet. Det var en del av en kontekst og meget passende. Personen jeg diskuterer med tror jeg så poenget. At ikke du gjorde det får du ta på egen kappe.

 

[Jane Eyre]

Aliquis skrev (5 minutter siden):

Dette er kanskje det dummeste argumentet som jevnlig kommer opp her (og der er konkurransen stor). Det er åpenbare og  en smule desperate forsøk på å diskreditere personene/produksjonene som står bak publiseringer som omhandler saken, heller enn å tale mot poengene de kommer med. 

Ja de har økonomisk interesse av at folk konsumerer produktet deres. Selvfølgelig har de det. Betyr det at de dikter opp ting? Nei. Hvilke produksjoner/forfattere/podcastverter har ikke økonomisk interesse av at folk konsumerer produktet deres? Ingen. 

Om man skal bruke logikken i denne argumentasjonen, så burde man vel også trekke ting som evolusjonsteorien i tvil? Darwin hadde jo tross alt økonomisk interesse av at folk konsumerte On the Origin of Species? Newton hadde økonomisk interesse i Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. Skal vi forkaste grunnlaget for moderne matematikk og vitenskap? Både Newton og Darwin trekker jo konklusjoner som de ikke har støtte for i andre kilder?

Eller kanskje, bare kanskje, kan man slutte å bruke det tåpelige argumentet at fordi en forfatter/produksjon/podcastvert har økonomisk interesse i en utgivelse, så er det mer sannsynlig at de forsøker å villede en konsument. 

👏 støtter argumentasjonen din fullt ut! 

Tror de aller fleste mennesker i ulik grad styres av økomiske incentiver.

Men jeg tror de som har valgt å fronte saken med podcast, bok og dokumentar oppriktig er engasjerte i denne saken. 

 

[2ro]

Jane Eyre skrev (6 minutter siden):

Synes også veldig synd på familien til jentene som nå må gjennom traumene 20 år tilbake i tid. Samtidig forstår jeg godt at Viggo sin familie ønsker å renvaske navnet hans hvis det viser seg at han ikke er skyldig. Han er noens sønn, bror og onkel og for dem, har dette også vært et stort traume.

 

Jeg tror vi egentlig er enige menmen tolker ting ulikt. Det er helt greit. Når du har lest ferdig tror jeg du forstår hvorfor jeg tenker som jeg gjør. Jeg er åpen for begge utfall, men heller mot skyldig. Med mindre det blir noe nye funn tror jeg nok han får erstatning og unnskyldning, selv om han skulle være skyldig. Det er em veldig spesiell sak. Kan du tro de ikke har mer tekniske bevis? Hvor er klær med blod? Hvor ble det av kniv... (Har lest teorier men ingen bevis).

[Jane Eyre]

2ro skrev (1 minutt siden):

Jeg tror vi egentlig er enige menmen tolker ting ulikt. Det er helt greit. Når du har lest ferdig tror jeg du forstår hvorfor jeg tenker som jeg gjør. Jeg er åpen for begge utfall, men heller mot skyldig. Med mindre det blir noe nye funn tror jeg nok han får erstatning og unnskyldning, selv om han skulle være skyldig. Det er em veldig spesiell sak. Kan du tro de ikke har mer tekniske bevis? Hvor er klær med blod? Hvor ble det av kniv... (Har lest teorier men ingen bevis).

Det er ikke meningen å være vrang men jeg tror ikke jeg kommer til å ha mer forståelse for hvorfor du tenker som du gjør selv etter å ha lest rapporten til GK. Det lille jeg har lest var kritikkverdig. 

Håper de kan kjøre ny rettsak og pløyer over bevisene med nye analyser. Glad vi har kommet lengre i teknisk og kjemisk analyse enn der vi var i 2000.

[Aliquis]

5 minutter siden, 2ro said:

Kanskje du skulle lese alt jeg skrev i stedet for å tenne på tastaturet. Det var en del av en kontekst og meget passende. Personen jeg diskuterer med tror jeg så poenget. At ikke du gjorde det får du ta på egen kappe.

 

Jeg leste konteksten før jeg skrev, og den gjør det ikke noe bedre for deg selv. Der påstås det ikke bare at produksjonene/forfatterne som ble omtalt har økonomisk interesse av denne saken, men at de har den som levebrød. 

Argumentet er like dårlig hver gang det kommer opp. 

 

[2ro]

Jane Eyre skrev (2 minutter siden):

Det er ikke meningen å være vrang men jeg tror ikke jeg kommer til å ha mer forståelse for hvorfor du tenker som du gjør selv etter å ha lest rapporten til GK. Det lille jeg har lest var kritikkverdig. 

Håper de kan kjøre ny rettsak og pløyer over bevisene med nye analyser. Glad vi har kommet lengre i teknisk og kjemisk analyse enn der vi var i 2000.

 Det er greit også. Den gav et godt utgangspunkt og forklare fakta i saken. Samt styrker og svakheter, og hvordan de ble vektet. Jeg har ikke juss eller kriminalitet som fag, men synes dette var interessant. 

Jeg håper på ny rettssak når de er klar. Denne saken må få to streker under svaret, uansett hvilket utfall det blir.

[Jane Eyre]

2ro skrev (Akkurat nå):

 Det er greit også. Den gav et godt utgangspunkt og forklare fakta i saken. Samt styrker og svakheter, og hvordan de ble vektet. Jeg har ikke juss eller kriminalitet som fag, men synes dette var interessant. 

Jeg håper på ny rettssak når de er klar. Denne saken må få to streker under svaret, uansett hvilket utfall det blir.

Ja hele Norge trenger svar så fornøyd med at saken trolig opp på nytt.

Føler selvfølgelig sterkt med familiene til jentene😔

[2ro]

Aliquis skrev (3 minutter siden):

Jeg leste konteksten før jeg skrev, og den gjør det ikke noe bedre for deg selv. Der påstås det ikke bare at produksjonene/forfatterne som ble omtalt har økonomisk interesse av denne saken, men at de har den som levebrød. 

Argumentet er like dårlig hver gang det kommer opp. 

 

Personen hadde ikke lest gk rapporten. Altså kunne fått informasjon fra en side av saken. Jeg har fått med meg det meste bortsett fra boken (bare smuler) av respekt for diskusjon. Sannheten er nok der en plass, men det er per i dag kun 2 stk som har den. 

De er ikke nøytrale kilder til informasjon. Ikke engang avisene har vært helt nøytral. Derfor slår jeg et salg for å forsøke å ikke bare få informasjon fra den siden som vil ha løslatelse (nå frifinnelse).

Det har aldri vært et tema at man kan få for mye informasjon om en sak.

[Callisto83]

Aliquis skrev (24 minutter siden):

Dette er kanskje det dummeste argumentet som jevnlig kommer opp her (og der er konkurransen stor). Det er åpenbare og  en smule desperate forsøk på å diskreditere personene/produksjonene som står bak publiseringer som omhandler saken, heller enn å tale mot poengene de kommer med. 

Ja de har økonomisk interesse av at folk konsumerer produktet deres. Selvfølgelig har de det. Betyr det at de dikter opp ting? Nei. Hvilke produksjoner/forfattere/podcastverter har ikke økonomisk interesse av at folk konsumerer produktet deres? Ingen. 

Om man skal bruke logikken i denne argumentasjonen, så burde man vel også trekke ting som evolusjonsteorien i tvil? Darwin hadde jo tross alt økonomisk interesse av at folk konsumerte On the Origin of Species? Newton hadde økonomisk interesse i Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica. Skal vi forkaste grunnlaget for moderne matematikk og vitenskap? Både Newton og Darwin trekker jo konklusjoner som de ikke har støtte for i andre kilder?

Eller kanskje, bare kanskje, kan man slutte å bruke det tåpelige argumentet at fordi en forfatter/produksjon/podcastvert har økonomisk interesse i en utgivelse, så er det mer sannsynlig at de forsøker å villede en konsument. 

Det er virkelig ikke nødvendig å trekke inn Darwin, moderne matematikk og vitenskap. Jahr sin bok er problematisk. Han tar klart side i en straffesak og baserer seg stort sett på hva Viggos forsvar hevder. At de pårørende reagerer, eller at JHA ikke en gang blir spurt personlig om å delta, bryr ikke Jahr seg så mye om, i en true crime bok til 199,- som konkluderer med at Viggo er uskyldig dømt, uten kildehenvisning.

[Jane Eyre]

Callisto83 skrev (11 minutter siden):

Det er virkelig ikke nødvendig å trekke inn Darwin, moderne matematikk og vitenskap. Jahr sin bok er problematisk. Han tar klart side i en straffesak og baserer seg stort sett på hva Viggos forsvar hevder. At de pårørende reagerer, eller at JHA ikke en gang blir spurt personlig om å delta, bryr ikke Jahr seg så mye om, i en true crime bok til 199,- som konkluderer med at Viggo er uskyldig dømt, uten kildehenvisning.

Men politiet tok jo JHA sin side så hvorfor kan ikke Viggo endelig få litt støtte etter alle disse årene med sterk motgang? 

Støtten i Jahr sin bok synes jeg også er objektiv. Ja det er flere hypoteser fra forfattere sin side men han tør faktisk å utfordre et snervert blikk politiet har hatt på saken. 

[Callisto83]

Jane Eyre skrev (10 minutter siden):

Men politiet tok jo JHA sin side så hvorfor kan ikke Viggo endelig få litt støtte etter alle disse årene med sterk motgang? 

Støtten i Jahr sin bok synes jeg også er objektiv. Ja det er flere hypoteser fra forfattere sin side men han tør faktisk å utfordre et snervert blikk politiet har hatt på saken. 

Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan si at politiet hadde et snevert syn på saken. Det var rundt 1500 personer i Baneheia den dagen jentene ble meldt savnet, og det var et omfattende arbeid med å kartlegge bevegelser og modus kandidater.

De eneste som trenger støtte er de pårørende stakkars. Ikke lett å komme seg videre i livet når det groteske som har rammet dem nærmest blir underholdning. 

[Jane Eyre]

Callisto83 skrev (7 timer siden):

Jeg skjønner ikke helt hvordan man kan si at politiet hadde et snevert syn på saken. Det var rundt 1500 personer i Baneheia den dagen jentene ble meldt savnet, og det var et omfattende arbeid med å kartlegge bevegelser og modus kandidater.

De eneste som trenger støtte er de pårørende stakkars. Ikke lett å komme seg videre i livet når det groteske som har rammet dem nærmest blir underholdning. 

Man må jo alltid starte bredt i starten av en etterforskning. De hadde jo svært begrenset med spor. Det er jo grunnen til at V og JH først ble siktet på høsten.

Ja politiet hadde et svært snevert syn i denne saken. De serverte narrativet om Viggo som hovedgjeringsmann tidlig for JH. De godtok at JH endret narrativet sitt samtlige ggr. De oppfordret han også til å endre deler av narrativet for at det skulle passe overens med deres egen hypotese om Viggo som hovedgjeringsmann. Da er man ekstremt lite nyansert i tankegangen sin..

Politiet har mottatt mye kritikk for etterforskningsmetoder og avhørsmetodikk.

Endret 30. juni 2021 av Jane Eyre
Feilstaving

[Gjest HarryDotter]

Atheena skrev (7 timer siden):

Så jeg aner faktisk ikke hva Jahr har inkludert/ekskludert. Han bruker også kilder som ikke kan sjekkes eller ettergås og må regnes som ryktespredning og sladder. 

Dersom man kun har ett vitne i en drapssak, blir det vanskelig å vite om det personen oppgir i avhør faktisk stemmer med det som skjedde. Dersom man har 20 vitner, betyr heller ikke det at alle de forteller sannheten, MEN da kan man danne seg et realistisk bilde av den store hele totalen.

Jahr tar med absolutt alt og alle som hadde noe som helst med saken å gjøre. Både bekreftede vitner og utsagn fra fengselsinnsatte ++, slik at leserne kan danne seg et bilde av totalen.

[Djækklåsst]

Jane Eyre skrev (12 timer siden):

Og du har også lest boka til Jahr, hørt podcasten og sett dokumentaren?

GK består av mennesker som vil kunne påvirkes av forutinntatthet. 

Ja skal lese den en dag men kommer ikke til å gape over 300 s nå i ferien asså. 

Det holder å lese side 262-286 og 318-369, som viser hva kommisjonens flertall og mindretall mener.

[Aliquis]

6 hours ago, 2ro said:

Personen hadde ikke lest gk rapporten. Altså kunne fått informasjon fra en side av saken. Jeg har fått med meg det meste bortsett fra boken (bare smuler) av respekt for diskusjon. Sannheten er nok der en plass, men det er per i dag kun 2 stk som har den. 

De er ikke nøytrale kilder til informasjon. Ikke engang avisene har vært helt nøytral. Derfor slår jeg et salg for å forsøke å ikke bare få informasjon fra den siden som vil ha løslatelse (nå frifinnelse).

Det har aldri vært et tema at man kan få for mye informasjon om en sak.

Poenget er ikke at bok/podcast/dokumentar er ufeilbarlige nøytrale kilder. Poenget er at å insinuere at de ikke kan være det, fordi de som har laget dem har økonomisk interesse at de er vellykket, er et dårlig argument. 

6 hours ago, Callisto83 said:

Det er virkelig ikke nødvendig å trekke inn Darwin, moderne matematikk og vitenskap. Jahr sin bok er problematisk. Han tar klart side i en straffesak og baserer seg stort sett på hva Viggos forsvar hevder. At de pårørende reagerer, eller at JHA ikke en gang blir spurt personlig om å delta, bryr ikke Jahr seg så mye om, i en true crime bok til 199,- som konkluderer med at Viggo er uskyldig dømt, uten kildehenvisning.

Jo, det er nødvendig for å illustrere hvor idiotisk argumentasjonen som sier at økonomisk interesse tilsvarer feilaktige publikasjoner er. Om man er uenig med Jahr, Darwin eller Newton får man argumentere mot påstandene de kommer med, ikke bare hevde at påstandene er suspekte fordi forfatteren har økonomisk interesse i publikasjonen sin. Selvfølgelig har de det.