Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[rebella81]

2ro skrev (7 timer siden):

Ingen avskriver JH. Vi er alle helt enig i at han gjorde det. 

Fortsatt har man ikke DNA fra han på begge jentene. Preferanser heller mer i retning av Viggo enn av JH. De gamle prøvene antyder to gjerningsmenn pluss du har prøven som ikke var i samsvar med JH. Jeg har fått med meg svakheter, så vi trenger ikke å diskutere de på nytt. 

Dette er en del av det som gjør saken interessant. DNA bevis på ene jenten finnes slik jeg forstår fortsatt ikke. Om tidligere DNA prøver ikke er kontaminert står derfor forklaring på hendelsesforløpet. 

Godt mulig jeg formulerte meg litt uklart, men jeg mente ikke at noen har avskrevet JH. Det jeg mente var at pornopreferanser ikke har noe å si i denne sammenheng. Jeg tror man er greit i stand til å voldta det det måtte være, hvis man har dette i seg. Derfor mener jeg at det ikke går an å si at preferanser heller mer i retning av VK enn JH.

[Djækklåsst]

Bettys skrev (10 timer siden):

Hvis det kommer full eller delvis DNA profil på VK nå fra en av prøvene tatt fra jentene, blir han selvfølgelig dømt på ny. Da er mobilbeviset helt uinteressant. At JHA skal ha overført DNA fra VK til jentene siden de var sammen rett før er jo bare vrøvl. Tror noen seriøst det er en mulighet?

Det er vel omtrent like usannsynlig som at VK er skyldig, gitt mobilbeviset. Derfor svært, svært lite sannsynlig at man vil finne noe sånt. Men i teorien, så er selvsagt DNA fra VK i nye analyser det som behøves for å få VK dømt på ny.

[Djækklåsst]

Atheena skrev (10 timer siden):

Det er uklarheter rundt DNA C25 enda. Svaret kan være riktig. 
 

Dermed vektes de andre bevisene i saken tyngre. 

Det er mye spekulasjoner du kommer med. Det finnes ingen bevis på at Hallgren og psykiateren i GK ikke er profesjonelle, saken har også vært avvist flere ganger når hun ikke har vært leder. Så etter at hun ble leder er nå saken gjenopptatt. 
 

Å bruke at hun er kvinne i mot henne i den kilden som ble lagt ut er bare ufint. 
 

Ingen har sagt at er slikt funn ikke kan stamme fra en gjerningsmann, men det avvises altså fra flere eksperter at det MÅ stamme fra en gjerningsmann, slik det ble presentert i 2000-2002.

Men du omgikk poenget mitt. For Hallgren anerkjenner at det er usikkerhet rundt DNA-bevisene i dag. Problemet er at hun hevder denne usikkerheten var kjent og godt nok belyst for juryen i 2002, og at det dermed «ikke er noe nytt», og bruker det til å prøve å avvise begjæringen. Det er historieforfalskning, ingen ellers er enige i at det ikke ble presentert som et sikkert bevis for to gjerningsmenn. Så er det selvsagt umulig å vite motivet for å hevde dette. At hun er kvinne er selvsagt ikke relevant, uten at jeg har lest påstanden du nevner om dette.

[Djækklåsst]

2ro skrev (10 timer siden):

Problemet er jo at det er en mulighet, selv om jeg tror den er liten... Som jeg skrev tidligere så kommer mange flere til å bli overbevist om at han er skyldig samtidig som han kan risikere å slippe fri av bevisets stilling. 

Jeg tror ikke det vil skje. Finner de en god forklaring på mobilbeviset er det samlet sett en god sak mot Viggo.

Om man ser bort fra DNA prøvene er blitt nøytrale, så er det bare mobilbeviset igjen. Jeg tror kanskje mobilbeviset viser hvor lang tid ugjerningen tok.

Hvorfor skulle JHA si at de var borte fra det aktuelle dekningsområdet i over halvannen time, dersom det kun var i 40 minutter? Og hvorfor skulle VK sende meldinger akkurat når han var på rett side av grensen for dekningsområdet?

Og hvorfor var de dødelige knivstikkene så like, om JHAs forklaring om hvordan de på helt ulikt vis påførte dem på hvert sitt offer?

Dersom man bare legger til grunn at JHA lyver, og at mobilbeviset bare forklares av at VK faktisk var hjemme, så slipper man å forholde seg til disse åpenbare problemene. Og det er jo også flere i samme retning.

Ellers er det ingen sak mot VK med mindre man finner bevis som i praksis utelukker at JHA begikk drapene alene. Det skal være bevist utover enhver rimelig tvil at VK er skyldig for at VK skal kunne dømmes på ny.

[Djækklåsst]

2ro skrev (8 timer siden):

Det hadde jeg gått glipp av. Det er utrolig interessant. Nå fikk jeg ekstra håp om at nye prøver vil gi svar. 

Det hadde vært hyggelig om du kunne legge ved kilde, for jeg har ikke funnet dette selv og har lyst å lese det. Alt jeg har lest (men det er jo ikke alt som fester seg) er håret og ikke fulle profiler. 

Artikkel fra 2010:

«Tilsvarende ekstrakter ble analysert tidligere i år. Da fant man fullverdig DNA-profil av Jan Helge Andersen, men ingen spor av Kristiansen, som ble utpekt som hovedmannen under rettssaken. »
 

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/9Rjpq/ingen-nye-dna-spor-fra-baneheia
 

 

[anonym 4545]

Fnuggolina skrev (1 time siden):

Hvilke økonomiske prioriteringer da, i henhold til denne saken? 

Jeg tenker vi må kunne forvente valide kilder når man har påstander om Stine Sofie Stiftelsen, eller for den saks skyld andre organisasjoner.

Denne Baneheianettsiden er ikke en valid og nøytral kilde. 

 

Ikke konkret knyttet til det vi diskuterer.

[Gjest Fnuggolina]

anonym 4545 skrev (På 26.6.2021 den 20.18):

Ikke konkret knyttet til det vi diskuterer.

Nei.....men da blir det jo ganske misvisende. Greit p nevne hva det gjelder om du sikter til økonomisk kriminalitet/brudd på god forretningsskikk eller tilsvarende. 

Ryddet for sitat av slettet innhold, og svar til dette. Perelandra, mod. 

Endret 28. juni 2021 av Fnuggolina

[anonym 4545]

Fnuggolina skrev (På 26.6.2021 den 20.22):

Nei.....men da blir det jo ganske misvisende. Greit p nevne hva det gjelder om du sikter til økonomisk kriminalitet/brudd på god forretningsskikk eller tilsvarende. 

Ryddet for sitat av slettet innhold, og svar til dette. Perelandra, mod. 

 

Jeg er kritisk til de økonomiske disponeringen til stiftelsen. Har ikke hevdet det angår saken her.

Endret 28. juni 2021 av Perelandra

[Bendie]

Fnuggolina skrev (På 26.6.2021 den 20.22):

Nei.....men da blir det jo ganske misvisende. Greit p nevne hva det gjelder om du sikter til økonomisk kriminalitet/brudd på god forretningsskikk eller tilsvarende. 

Ryddet for sitat av slettet innhold, og svar til dette. Perelandra, mod. 

Problemer for mange ( tror jeg) er at J.H.A rolle nedgraderes, for at V.K skal passe inn? Når en vet hva han har gjort er det ufattelig at det skal til stadighet trekkes frem at han neppe ville debutert med…., at han ikke har vist slike preferanser, at han ikke har karisma nok…. . Samt det er også sagt her inne at en ikke tror han har voldtatt begge jenter, tiltross  for at han har innrømmet nettopp dette.

Ingen her mener det forsvares at han har drept og voldtatt, men at det som ikke er beviselig visstnok virker umulig for noen, at han kan ha begått? Hvorfor?  For meg virker det som en ikke vil innse dette, fordi V.K sin deltagelse blir ytterligere  usannsynlig eller at  en ikke innser hva J.H.A er i stand til, noe jeg ikke forstår. Han har vist null empati og forståelse for hva han har gjort, skrekkelig.

Endret 28. juni 2021 av Perelandra

[livmor]

Bendie skrev (46 minutter siden):

Problemer for mange ( tror jeg) er at J.H.A rolle nedgraderes, for at V.K skal passe inn? Når en vet hva han har gjort er det ufattelig at det skal til stadighet trekkes frem at han neppe ville debutert med…., at han ikke har vist slike preferanser, at han ikke har karisma nok…. . Samt det er også sagt her inne at en ikke tror han har voldtatt begge jenter, tiltross  for at han har innrømmet nettopp dette.

Ingen her mener det forsvares at han har drept og voldtatt, men at det som ikke er beviselig visstnok virker umulig for noen, at han kan ha begått? Hvorfor?  For meg virker det som en ikke vil innse dette, fordi V.K sin deltagelse blir ytterligere  usannsynlig eller at  en ikke innser hva J.H.A er i stand til, noe jeg ikke forstår. Han har vist null empati og forståelse for hva han har gjort, skrekkelig.

Det har også stadig blitt påpekt at han aldri ville hatt så slett moral at han hadde dratt bestekameraten sin inn i dette. Vel, fakta viser at det er noe alvorlig galt med det moralske kompasset til JHA. Så mye som det har blitt hylt opp om bagatellisering av VKs overgrep mot andre barn, så reagerer også jeg på at det stadig skal framheves hvor stakkarslig JHA er. 

[Gjest Bettys]

Vera skrev (1 time siden):

Det er langt fra hvilket inntrykk jeg sitter med..vi kan vel kanskje enes om at han fortsatt blir beskrevet som en etterdilter, som stille og forsagt, stakkarslig..han blir ikke akkurat beskrevet som en farlig mann, når man bruker slike beskrivelser? Og når man påpeker oppførselen hans før-under og etter ugjerningen, blir det bortforklart og bagatellisert. Bla deg bakover så ser du kanskje det samme som jeg ser. Det syns jeg er rimelig spesielt. 
Dette er en mann som har innrømmet voldtekt og drap på et barn - jeg vet jeg gjentar meg selv, men det virker som mange glemmer hva det er snakk om her. 
At han i tillegg jogget i Baneheia under soningen, søkte om å få slippe og betale pårørende erstatning, nekter å uttale seg fordi han anser seg ferdig med saken, beviselig har løyet i forklaringen sin..bygger under det faktum at dette er en usedvanlig kald, og beregnede mann - som vet akkurat hvilke rolle han skal spille for å innhente sympati, og få mennesker til å anse ham som et stakkarslig offer -  på tross av det syke han har gjort. En større manipulator skal man lete lenge etter. 
 

Denne mannen innrømmet drap først på den ene jenta - men trakk tilståelsen. Merkelig at ikke flere ser linken mellom manglende bevis på denne jenta - og det at han trakk tilståelsen i det øyeblikket det gikk opp for ham, at det bare fantes DNA etter ham på den andre jenta. For meg er det et temmelig klart bilde. 
Som jeg har skrevet tidligere, tror jeg VK ble dratt inn i dette - men ikke i selve utførelsen. 
 

 

 

 

Jeg har ikke opplevelsen av at noen her i tråden unnskylder JHA i det hele tatt. Jeg tror ikke han har gjort ugjerningene i Baneheia alene, men jeg tror på ingen måte at han er et stakkarslig uskyldig offer. Jeg har tvert i mot skrevet at jeg synes JHA fikk for lav straff. Jeg tror de begge var likeverdig involvert. 
Her tror jeg kanskje du tror at alle som tror VK er skyldig automatisk kjøper historien om JHA som ufrivillig gjerningsmann. Det er på ingen måte tilfelle.

[Gjest Bremnes.Kari]

En ting er nå hvorvidt JHA var en massivt kalkulerende, iskald psykopatisk morder, eller bare dum på grensen til funksjonshemmet (men fortsatt en livsfarlig morder). Han hadde uansett et gedigent apparat i ryggen, som aktivt jobbet for å svekke hans rolle i dette. Alt fra Arne Pederden, Geir Hansen, Bente Mevåg, diverse redaktører og journalister, særlig i Fædrelandsvennen og NRK, som aktivt har sensurert alt som talte i mot det gjeldende narrativet. Og så det "nøytrale" organet GK, med sist Hallgren i spissen. Trenering og bortforklaringer. Det er kanskje det skumleste av alt.

Endret 26. juni 2021 av Bremnes.Kari

[TuttaHutta]

Bremnes.Kari skrev (8 minutter siden):

Han hadde uansett et gedigent apparat i ryggen, som aktivt jobbet for å svekke hans rolle i dette. Alt fra Arne Pederden, Geir Hansen, Bente Mevåg, diverse redaktører og journalister, særlig i Fædrelandsvennen og NRK, som aktivt har sensurert alt som talte i mot det gjeldende narrativet. Og så det "nøytrale" organet GK, med sist Hallgren i spissen.

Det er altså en massiv konspirasjon her, som inkluderer høytstående jurister, sakkyndige, dommere og journalister, alt for å beskytte Jan Helge Andersen ... som ble dømt til 19 års fengsel for dobbeltdrap?

Det har ikke slått deg at ikke alle har kjøpt det som står på bloggen til Sjødin i like stor grad som deg, og forholder seg til virkeligheten, en virkelighet hvor både Andersen og Kristiansen ble dømt for drap, med det som den gangen var svært gode bevis, men som det nå er skapt noe mer tvil rundt?

Endret 26. juni 2021 av TuttaHutta

[Gjest Bremnes.Kari]

2 minutter siden, TuttaHutta said:

Det er altså en massiv konspirasjon her, som inkluderer høytstående jurister, sakkyndige, dommere og journalister, alt for å beskytte Jan Helge Andersen ... som ble dømt til 19 års fengsel for dobbeltdrap?

Det har ikke slått deg at ikke alle har kjøpt det som står på bloggen til Sjødin i like stor grad som deg, og forholder seg til virkeligheten, en virkelighet hvor både Andersen og Kristiansen ble dømt for drap, med det som den gangen var svært gode bevis, men som det nå er skapt noe mer tvil rundt?

Jeg mener det er helt på sin plass å nevne navn. Har ikke lest bloggen til Sjødin, så kan ikke uttale meg om det. Er det konspirasjon å si at Geir Hansen "beskyttet" JHA ved å tillate å trekke forklaringen sin om voldtekt av den eldste jenta? Er det konspirasjon å si at Mevåg overdrev betydningen av DNA-funnet? Er det konspirasjon å si at Arne Pedersen sa på nasjonal pressekonferanse at de kunne bekrefte funn av to gjerningsmenn (etter funn av JHAs kjønnshår). Skal jeg fortsette? Du kjenner til resten.

[anonym 4545]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Det er altså en massiv konspirasjon her, som inkluderer høytstående jurister, sakkyndige, dommere og journalister, alt for å beskytte Jan Helge Andersen ... som ble dømt til 19 års fengsel for dobbeltdrap?

Det har ikke slått deg at ikke alle har kjøpt det som står på bloggen til Sjødin i like stor grad som deg, og forholder seg til virkeligheten, en virkelighet hvor både Andersen og Kristiansen ble dømt for drap, med det som den gangen var svært gode bevis, men som det nå er skapt noe mer tvil rundt?

Med respekt å melde, svært gode bevis er en utrolig overdrivelse. Jeg vil heller si noe svake bevis med sterke indisier.

[Gjest Bremnes.Kari]

5 minutter siden, TuttaHutta said:

Det er altså en massiv konspirasjon her, som inkluderer høytstående jurister, sakkyndige, dommere og journalister, alt for å beskytte Jan Helge Andersen ... som ble dømt til 19 års fengsel for dobbeltdrap?

Det har ikke slått deg at ikke alle har kjøpt det som står på bloggen til Sjødin i like stor grad som deg, og forholder seg til virkeligheten, en virkelighet hvor både Andersen og Kristiansen ble dømt for drap, med det som den gangen var svært gode bevis, men som det nå er skapt noe mer tvil rundt?

Og JHA ble kanskje dømt til 19 år, men sonet 12. Eller var det 14?

[Bendie]

TuttaHutta skrev (7 minutter siden):

Det er altså en massiv konspirasjon her, som inkluderer høytstående jurister, sakkyndige, dommere og journalister, alt for å beskytte Jan Helge Andersen ... som ble dømt til 19 års fengsel for dobbeltdrap?

Det har ikke slått deg at ikke alle har kjøpt det som står på bloggen til Sjødin i like stor grad som deg, og forholder seg til virkeligheten, en virkelighet hvor både Andersen og Kristiansen ble dømt for drap, med det som den gangen var svært gode bevis, men som det nå er skapt noe mer tvil rundt?

Hvis en benekter at storparten av disse ikke enten har undergravd J.H.A sin rolle og/ eller har fremstilt bevisene mot V.K på en uriktig( eller bløffet) måte, så har en skylapper på

[rebella81]

Si at man er JHA, og vet at Viggo er skyldig. Hvorfor i alle dager er han så unnvikende? Hvorfor snakker han så inderlig i det blå om alt, at han vet at det var sånn og sånn er det bare og mer kan han ikke si asså, og nå er jeg ferdig med det her og kan vi ikke glemme dette nå, dette maset, herregud da.

Det er og blir rart at han ikke er mer konfronterende mot Viggo? Hvis han nå vet at Viggo er skyldig som få, så har han jo alt å vinne på og få frem dette! Vet ikke, er det synsing av meg? Jeg synes det er så ufattelig rart og atypisk. Her har han jo muligheten til å gå ut i media, la seg filmes med sladd og fortelle hvordan det nå en gang var. Han kan kontre en hel masse; Viggo sier sånn, men det var slik det var. Istedet strutser han seg ned i sanda, gitt. Rart.

[anonym 4545]

Bendie skrev (1 minutt siden):

Hvis en benekter at storparten av disse ikke enten har undergravd J.H.A sin rolle og/ eller har fremstilt bevisene mot V.K på en uriktig( eller bløffet) måte, så har en skylapper på

Her er skylapper sterkt utbredt.

En granskning etter frifinnelse av VK vil trolig dokumentere "konspirasjonen".

[TuttaHutta]

Bremnes.Kari skrev (17 minutter siden):

Er det konspirasjon å si at Geir Hansen "beskyttet" JHA ved å tillate å trekke forklaringen sin om voldtekt av den eldste jenta? Er det konspirasjon å si at Mevåg overdrev betydningen av DNA-funnet? Er det konspirasjon å si at Arne Pedersen sa på nasjonal pressekonferanse at de kunne bekrefte funn av to gjerningsmenn (etter funn av JHAs kjønnshår). Skal jeg fortsette? Du kjenner til resten.

Nja, alt dette er jo feil, så jeg vet ikke?

Andersen trakk aldri sin forklaring, han forklarte fra starten av at han var usikker på hvilken av jentene han var "bortpå", men han trodde det var den "største".

Senere når han ble konfrontert med at man hadde blandingsprofiler på den yngste jenta, men kun ett funn som kunne komme fra Kristiansen, ikke fra Andersen, på den eldste jenta, og at politiet derfor mente det måtte være den yngste jenta han var "bortpå", som han selv kalte det, så var det ingen dramatikk rundt dette, han sa bare noe sånt som "da er det oppklart, det var den minste...".

Det er forsvarsteamet til Viggo som har fått dette til å bli til fem høns i ettertid.

Mevåg overdrev aldri noe som helst, hun forklarte seg korrekt om de funnene de hadde i retten den gangen.
Det var Pedersen som overtolket noe. Hvor han fikk sin informasjon fra, er usikkert. Enten ble han gitt feil informasjon fra Mevåg, eller så feiltolket han informasjonen han fikk, men de hadde uansett sikre spor etter to gjerningsmenn .. den gangen, det var altså først ti år senere teorier om forurensning ble lansert, man kan ikke legge det på Mevåg eller Pedersen ti år før noen visste om det.

Det var ikke kjønnshåret, men analysene fra Spania, som kom inn etter Andersens tilståelse, med funn som underbygget hans forklaring, som gjorde at Pedersen gikk litt høyt ut.

Endret 26. juni 2021 av TuttaHutta