Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

2ro skrev (26 minutter siden):

Så nå var det faktisk sædceller allikevel... Så det er kun cellen som ikke kan være JH sin som ikke teller. Interessant.

Hvor har du to timer fra? Det er tidslinje som må klargjøres og avstand. Det holder de på med. Mobilbeviset viser at telefonen sannsynligvis ikke var der på tidspunktet den var i bruk. Det sier ingenting om Viggo var tilstede i tidsrommet den ikke var i bruk. Slikt får vi svar på. Ikke engang da ville man bruke telefonen på åstedet når man begikk en kriminell handling.

Nei, man kan ikke slå fast at den tilnærmet fulle DNA-profilen fra JHA fra den yngste jentas endetarmsåpning er fra en sædcelle, og det har jeg heller ikke hevdet. 

To timer, ja. Det har jeg fra JHAs forklaring om at VK låste sykkelen til bommen kl. 18.15 og forlot åstedet rundt kl. 20 for å oppsøke sykkelen og dra hjem.

Ellers får vi neppe se noe til «skytteltrafikk-teorien» for å prøve å tilpasse mobiltrafikken til at VK likevel var skyldig, altså i retten. Her snakker vi virkelig konspirasjonsteori som kun ble lansert i mangel på alternativer, da man trodde det var sikkert at det var to gjerningsmenn i saken.

Endret 24. juni 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

2ro skrev (7 minutter siden):

At mange tror han er skyldig og med mindre han blir frifunnet fortsatt vil være overbevist om at han er skyldig. Det må gjøres en grundig gjennomgang for å besvare alle delene av saken. 

Mange av dem vil nok fortsette å være overbevist selv om det skulle dukke opp nye bevis mot JHA, eller om JHA skulle tilstå at han var alene.

[anonym 4545]

Bremnes.Kari skrev (34 minutter siden):

Nå er tråden snart 600 sider lang. Likevel er det noen som nekter for at VK kan ha vært uskyldig dømt. Fordi ingen så ham ved bua (foruten den upålitelige mora). Men ingen behøvde å ha sett sykkelen, som ikke var observert i heia, den kan fint ha vært der likevel. Men VK kan ikke ha vært i bua likevel, fordi JHA sier han var i heia. Og JHA lyver om nesten absolutt alt, men ikke akkurat det.

De tilpasser "alt hele tiden" i sin argumentasjon. Henger seg opp i teoretiske detaljer for å vise at VK kan være skyldig. Ser man på helhetsbildet er det pr i dag ingen ting objektivt som kan knytte VK til ugjerningen. 

Ser fram til hvilke "fantastiske" argumenter for skyld, som vil komme her inne på forumet når påtalemyndigheten innstiller på frifinnelse.😀

[2ro]

anonym 4545 skrev (4 timer siden):

De tilpasser "alt hele tiden" i sin argumentasjon. Henger seg opp i teoretiske detaljer for å vise at VK kan være skyldig. Ser man på helhetsbildet er det pr i dag ingen ting objektivt som kan knytte VK til ugjerningen. 

Ser fram til hvilke "fantastiske" argumenter for skyld, som vil komme her inne på forumet når påtalemyndigheten innstiller på frifinnelse.😀

Og om de nye DNA prøvene viser Viggo sitt DNA eller at det må ha vært to gjerningsmenn? Hvordan skal dere bortforklare det. 

Jeg venter før jeg tar stilling til skyld, selv om jeg tror han er skyldig. Jeg har med andre ord ikke blitt overbevist ennå. De som tror han er uskyldig er svært overbevist selv om mye fortsatt ikke er forklart.

Endret 24. juni 2021 av 2ro

[ribe20]

2ro skrev (2 minutter siden):

eg venter får jeg tar stilling til skyld, selv om jeg tror han er skyldig. Jeg har med andre ord ikke blitt overbevist ennå. De som tror han er uskyldig er svært overbevist selv om mye fortsatt ikke er forklart

De fleste her inne som mener VK kan være uskyldig dømt, er nok overbevist om at mye nå er forklart.

[Gjest Bremnes.Kari]

4 minutter siden, 2ro said:

Og om de nye DNA prøvene viser Viggo sitt DNA eller at det må ha vært to gjerningsmenn? Hvordan skal dere bortforklare det. 

Jeg venter får jeg tar stilling til skyld, selv om jeg tror han er skyldig. Jeg har med andre ord ikke blitt overbevist ennå. De som tror han er uskyldig er svært overbevist selv om mye fortsatt ikke er forklart.

Nå skal jeg si deg noe veldig overraskende: ingen har tenkt å prøve å bortforklare det. Tror ikke noen i uskyldig dømt-leiren befatter seg med fornekting og bortforklaring av konkrete bevis.

[Isambard]

2ro skrev (Akkurat nå):

Og om de nye DNA prøvene viser Viggo sitt DNA eller at det må ha vært to gjerningsmenn? Hvordan skal dere bortforklare det. 

Jeg venter får jeg tar stilling til skyld, selv om jeg tror han er skyldig. Jeg har med andre ord ikke blitt overbevist ennå. De som tror han er uskyldig er svært overbevist selv om mye fortsatt ikke er forklart.

Hvis nye DNA-prøver viser at det er to gjerningsmenn så vil jeg anse det som et nær 100% bevis for at VK er skyldig.

Hvis nye utredninger viser at mobilen med stor sannsynlighet kunne vært på åstedet så vil jeg anta at han er skyldig.

 

[Vera]

2ro skrev (26 minutter siden):

At mange tror han er skyldig og med mindre han blir frifunnet fortsatt vil være overbevist om at han er skyldig. Det må gjøres en grundig gjennomgang for å besvare alle delene av saken. 

Jeg henger fortsatt ikke med..de fleste vil vel tro han er skyldig dersom han ikke blir frifunnet? Så håper jeg jo at de fleste også vil tro han er uskyldig dersom han faktisk blir frifunnet. Det må være rimelig fælt å være den personen som alle tror er skyldig - om man ikke har begått ugjerningen. Vi har jo samme eksempel i Birgitte-saken. Der er det en klan som er overbevist om at fetteren er skyldig - på tross av at han er frifunnet. Det må være helt jævlig. 
 

Jeg håper det blir en grundig gjennomgang av saken - og at VK enten blir 100% renvasket, eller at man kan slå fast at han er 100% skyldig. Det burde egentlig ikke være særlig vanskelig, all den tid man faktisk har et vitne til hele hendelsen. 

[Gjest Bremnes.Kari]

Just now, Vera said:

Det burde egentlig ikke være særlig vanskelig, all den tid man faktisk har et vitne til hele hendelsen. 

Og da mener du Jan Helge? Synd at han sier "han er ferdig med saken" og vil ha ro, da. Jeg kjenner jeg er skikkelig spent på utfallet av denne saken. Oppriktig nysgjerrig på om JHA påtales på nytt dersom den eldste jenta plutselig står uten drapsmann.

[Vera]

Bremnes.Kari skrev (Akkurat nå):

Og da mener du Jan Helge? Synd at han sier "han er ferdig med saken" og vil ha ro, da. Jeg kjenner jeg er skikkelig spent på utfallet av denne saken. Oppriktig nysgjerrig på om JHA påtales på nytt dersom den eldste jenta plutselig står uten drapsmann.

Da mener jeg JHA ja. Han kan ikke si seg ferdig med en sak - som ikke er ferdig. Han kan nekte til han er blå, men saken er ikke ferdig gransket - derfor blir den gjenopptatt. Så om det forstyrrer hans daglige liv - tror jeg heldigvis rettsapparatet gir fullstendig beng i det. Det er så store hull i forklaringen hans uansett - at forklaringen må anses som falsk og uriktig. Og - om det så skulle vise seg at VK faktisk kan utelukkes fra ugjerningen, må nødvendigvis noen andre ha drept den eldste jenta. Da blir det nærliggende å tro at den andre muligens kan være JHA - om det ikke finnes også en tredjepart i dette bildet (for dem som tror på nissen).
Og DA står man igjen med det faktum at ingen har sonet straff for å ha drept og voldtatt den eldste jenta. Da må JHA nødvendigvis til pers. Uavhengig av om han syns det er dumt å bli forstyrret. 

[anonym 4545]

2ro skrev (27 minutter siden):

Og om de nye DNA prøvene viser Viggo sitt DNA eller at det må ha vært to gjerningsmenn? Hvordan skal dere bortforklare det. 

Jeg venter får jeg tar stilling til skyld, selv om jeg tror han er skyldig. Jeg har med andre ord ikke blitt overbevist ennå. De som tror han er uskyldig er svært overbevist selv om mye fortsatt ikke er forklart.

Hvis VK  sitt DNA skulle fremkomme er det bare å legge seg flat og innse at andre har hatt rett hele tiden.

Hvordan kan en DNA prøve dokumentere antall gjerningsmenn ???  (se bort i fra at VK sitt DNA påvises)

Endret 24. juni 2021 av anonym 4545
Feilskrift

[Lana01]

Vera skrev (3 minutter siden):

Da mener jeg JHA ja. Han kan ikke si seg ferdig med en sak - som ikke er ferdig. Han kan nekte til han er blå, men saken er ikke ferdig gransket - derfor blir den gjenopptatt. Så om det forstyrrer hans daglige liv - tror jeg heldigvis rettsapparatet gir fullstendig beng i det. Det er så store hull i forklaringen hans uansett - at forklaringen må anses som falsk og uriktig. Og - om det så skulle vise seg at VK faktisk kan utelukkes fra ugjerningen, må nødvendigvis noen andre ha drept den eldste jenta. Da blir det nærliggende å tro at den andre muligens kan være JHA - om det ikke finnes også en tredjepart i dette bildet (for dem som tror på nissen).
Og DA står man igjen med det faktum at ingen har sonet straff for å ha drept og voldtatt den eldste jenta. Da må JHA nødvendigvis til pers. Uavhengig av om han syns det er dumt å bli forstyrret. 

Kjenner jeg er veldig spent på JHA  sin forklaring. Det er som mange løgn og hull i den oppriktige forklaringen som han vil måtte redegjøre for. Forsvaret til VK  , kommer til å presse han hardt. Vil han sprekke?  Han kan jo ikke sitte å si , at han ikke husker på alt. 

[2ro]

anonym 4545 skrev (4 minutter siden):

Hvis VG sitt DNA skulle fremkomme er det bare å legge seg flat og innse at andre har hatt rett hele tiden.

Hvordan kan en DNA prøve dokumentere antall gjerningsmenn ???  (se bort i fra at VK sitt DNA påvises)

Slik det står i GK husker ikke siden nå. Opprinnelig var prøve c-25 slik at den hadde markører som ikke var JH. Dermed måtte det være noen andre. Dette var sædcellen som ble analysert i Spania. Så, jeg tenker om man kan finne tilsvarende bevis (jeg har ikke grundig lest hvilke prøver de skal undersøke). 

[anonym 4545]

2ro skrev (3 minutter siden):

Slik det står i GK husker ikke siden nå. Opprinnelig var prøve c-25 slik at den hadde markører som ikke var JH. Dermed måtte det være noen andre. Dette var sædcellen som ble analysert i Spania. Så, jeg tenker om man kan finne tilsvarende bevis (jeg har ikke grundig lest hvilke prøver de skal undersøke). 

Mulig jeg har misforstått noe. Har man funnet sædcelle som ikke kan knyttes til JH?

[Vera]

anonym 4545 skrev (1 minutt siden):

Mulig jeg har misforstått noe. Har man funnet sædcelle som ikke kan knyttes til JH?

@Djækklåsst er god på å forklare dette funnet.
Jeg trodde også man hadde funnet en sædcelle som ikke tilhørte JHA - og var dermed selvsagt overbevist om at VK var gjerningsmann nr 2. «DNA-beviset» kan feks stamme fra forurensing fra åstedet (feks den gamle presenningen som ble brukt over åstedet, eller de utallige menneskene som gikk frem og tilbake på åstedet uten beskyttelse)

[2ro]

anonym 4545 skrev (1 minutt siden):

Mulig jeg har misforstått noe. Har man funnet sædcelle som ikke kan knyttes til JH?

Om du leser side 244 står det endel om dette, og beskriver for hvor og hvilket barn (slik du er advart). Det blir senere diskutert om det kan være forurenset, feil ved utstyr/prosessen med mer og det er nok også derfor saken åpnes. For egen del vil jeg ha en god forklaring på dette for at dette beviset skal ignoreres. 

C-25 hadde sæd og hudceller. Sæd ble analysert og brukt opp i Spania så den kan ikke gjentas. I Sverige fant de ikke dette, men det blir sagt de brukte hudceller. Jeg påstår ikke at dette er korrekt, men det er slik jeg forstår det som står i GK rapporten. Uansett så trodde de da at denne ikke kunne være JH men stemmer med Viggo og 50 prosent av menn. 

Så, jeg håper virkelig på en god forklaring og også nye bevis

 

[2ro]

Vera skrev (2 minutter siden):

@Djækklåsst er god på å forklare dette funnet.
Jeg trodde også man hadde funnet en sædcelle som ikke tilhørte JHA - og var dermed selvsagt overbevist om at VK var gjerningsmann nr 2. «DNA-beviset» kan feks stamme fra forurensing fra åstedet (feks den gamle presenningen som ble brukt over åstedet, eller de utallige menneskene som gikk frem og tilbake på åstedet uten beskyttelse)

Den ble tatt fra anus og jenten var påkledd fram til hun ble obdusert. Det var ikke på tøyet til barnet prøven ble hentet. Joda det er en teoretisk mulighet, men det kan man si om det meste.

[Gjest Fnuggolina]

Lana01 skrev (17 minutter siden):

Kjenner jeg er veldig spent på JHA  sin forklaring. Det er som mange løgn og hull i den oppriktige forklaringen som han vil måtte redegjøre for. Forsvaret til VK  , kommer til å presse han hardt. Vil han sprekke?  Han kan jo ikke sitte å si , at han ikke husker på alt. 

Det er absolutt noe jeg og er veldig «spent» på - blir overhodet ikke overrasket over at han iallefall delvis har løyet - og i sin helhet løyet om sin rolle.

Lurer på hvordan han kommer ut av dette.

Men om han gav falsk forklaring ang Viggo tror jeg incentivene for å erkjenne det er veldig dårlige mtp at han nå har egen familie. Om forklaringen ang Viggo er løgn tror jeg han klorer seg fast i det for alt han har. 

[Gjest Atheena]

2ro skrev (1 time siden):

Hvor mange dager etter ble vitner spurt om de hadde sett en sykkel? Når det er noen dager er det ikke sikre observasjoner og derfor sier ikke noe særlig, i noen retning.

Det ble først et issue 4 måneder etterpå. De har gått igjennom vitneavhørene og de finner ingen spørsmål om sykkelen. 

 

[Gjest Fnuggolina]

Bremnes.Kari skrev (2 timer siden):

Ok, jeg blir med på denne.

Da låste altså Viggo seg ute av bua, med vilje eller ikke vilje?

Han går inn og ringer JHA etter nøkler med hustelefonen, av reell eller fiktiv grunn?

Han sykler til utkanten av Baneheia for å treffe JHA og få nøklene, lar et navngitt vitne prøve sykkelen, og så blir det interessant.

Han sykler hjem, låser inn sykkelen, og sniker seg så usett tilbake gjennom terrenget opp til åstedet der JHA og jentene venter? Er det slik å forstå? Og mobilen legger han fra seg et sted i lyngen etter han har besvart første sms, eller?

Det har ikke jeg noen spesifikk mening om, så usikker på hvorfor du siterer meg.