Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

rebella81 skrev (4 minutter siden):

Er det virkelig noen som tror at forsvarsadvokatene samt en stadig større del av folkeopinionen vil ha frikjent VK sånn helt uten grunn? Bare fordi vi liker han og er fans? Det linkes jo til tidligere feil begått av advokatene, hvilken relevans har dét i denne saken her? Dette er en ny sak med et helt nytt bevisbilde.

Hvor er de som jobber knallhardt for å få frikjent ABB da? Manshaus? Han som drepte eksen sin og hun lille jenta i Ytre Namdal for 14 år siden? Det er jo ingen som har noen pervers interesse av å få frikjent disse, ihvertfall ikke friske mennesker. 

Det må jo snart være klart som blekk at mange setter store spørsmålstegn ved denne dommen fordi mye tilsier at den ikke er riktig, rett og slett. Håper inderlig at alle som har masse meninger virkelig har satt seg inn i dette telefonbeviset ihvertfall. Skjønner at boka til Jahr er en rød klut for de som tviholder på skyld, men det trenger ikke å være så dumt å lese den. Jeg er enig i at Jahr skulle utelatt det med JH sin medinnsatte som visstnok har fått en tilståelse fra ham, men ellers er skremmende nok stordelen av boka bestående av fakta.

Jeg tror nok ikke noen har en personlig og pervers interesse av å få frikjent VK. Men det er nå en gang slik at konspirasjonsteorier fenger mange i befolkningen. Denne saken inneholder mye som fenger. Politiet har gjort feil, aktoratet har gjort feil, og man har en bok og en «dokumentar» som er særdeles subjektive. Klart mange blir overbevist om uskyld. 
Så kom rapporten til gjenopptakelseskommisjonen, og det er jo en bedre kilde til informasjon. Men den er på svært mange sider og inneholder i tillegg til kommisjonens egen innspill både aktoratets/politiets framlegg og kommentarer og forsvarets framlegg og kommentarer. Da kan man finne og sitere informasjon fra den siden man er enig i. Tror vel de færreste faktisk har lest hele rapporten.

Når det gjelder boka til Jahr har jeg lest utdrag av den som er tilgjengelig på nettet. Det jeg har lest var spekulativt vrøvl. Det frister ikke akkurat til å kjøpe og lese den. 
 

 

[Gjest Fnuggolina]

rebella81 skrev (13 timer siden):

Her setter du fingeren på noe viktig i denne debatten, nemlig de himmelvide forskjellene på hvordan skyldspørsmålet vurderes. Med forbehold om å ha forstått deg riktig, du mener;

- at bevisene taler sterkt for at Viggo ikke har vært på åstedet. Men siden han har den kriminelle fortiden sin, er det nærliggende å tro at han er skyldig likevel? Er det riktig forstått?

- Jeg mener at Viggo kunne vært både serieovergriper, pedofil og massemorder, men når bevisene en gang taler for seg selv, er han ikke noe mer skyldig i denne saken enn det du og jeg er. 

My take har aldri vært 100% sikker på skyld.

Det har jeg aldri vært, og blir heller aldri det om det ikke dukker opp noen mye bevis.

Men, hans tilknytning til JHA - fordi den var spesiell utover «vanlig vennskap» og hans generelle atferd og historikk gjør at jeg heller ikke klarer å tro han er uskyldig med mindre det dukker opp med sikre bevis for det. 

Min mening er: jeg vet ikke. Tror aldri vi får vite.

Jeg har kun påpekt lokal kunnskap om tid/avstand og hans væremåte som har kommet frem i media.

Dette provoserer åpenbart endel her inne, og det blir latterliggjort. Jeg stiller meg spørsmål om hensikten (les; er noen her i VKs støttegruppe siden enkelte blir provosert av alt som likner på skyldsargumentasjon?) 

La oss si at noen sa «jeg bor i Oslo og går hver dag gjennom Slottsparken til jobb - så jeg vet det ikke tar 30 minutter slik Gnufserufs her antar».

Tviler på det hadde møtt like mye ironi, irritasjon og provokasjon men 🤷‍♀️

Nærliggende tenker jeg forøvrig er høyst relativt som begrep her.

Dersom premisset er to personer, så er det mest nærliggende. Fordi disse to hadde en helt spesiell relasjon og infantile og hyperseksuelle interesser som ikke slo spesielt an hos noen andre.

Hadde drapene skjedd 10 år senere hadde jeg vært langt mer åpen for at JHA kunne fått relasjoner over nettsamfunn. Men man var ikke helt der da, ikke slik som i dag. 

Det som selvsagt irriterer stort er den totale mangel på å kunne gå gjennom avhørene, særlig de hvor tilståelsen skjer. 

Men, alt dette har jeg jo presisert flere ganger før. 

Jeg vet ikke om han er skyldig eller uskyldig 🤷‍♀️

 

[rebella81]

Atheena skrev (11 minutter siden):

Nå ble denne tråden laget flere år før gjenopptakelsen og det er skrevet side opp og ned om det i GK-rapporten så da må du bare finne deg i at det dras frem i tråden. Det er en del av bevisbildet til politiet og hvis det blir ny rettsak så vil helt klart dette være et moment som vil dras grundig opp igjen. 

Du kan ikke diktere at det ikke skal diskuteres så lenge dette er relevant for at han i utgangspunktet ble dømt. GK peker på at det er mye som tyder på skyld og dette er selvfølgelig et viktig moment i dette. 

Er du like opptatt av at foreldrene til ofrene ikke skal diskuteres? For de har virkelig ingen relevans for gjenopptakelsen, men det har jeg ikke sett at du har sagt noe om. Så det blir litt kappa etter vinden eller? Passer det for uskyld-narrativet så er det greit?

 

 

 

 

Er veldig enig med deg i at foreldrene til ofrene ikke skal diskuteres. De skal fredes, ferdig med det. De skal få mene det de vil uten å bli konfrontert med noe. Føler de seg tryggere med voldsalarm , skal de ha det.

Jeg er medlem i den Baneheiagruppa på fb, og det medlemsskapet må jeg snart revurdere. Har sett mødrene bli kalt for "tøttene" osv, helt forkastelig. DER er det sekt, der. Kommer man med et lite skeivt ord om at det ikke er hogd i stein at VK er uskyldig, ja da blir man sabla ned med ufinheter. 

[rebella81]

Fnuggolina skrev (39 minutter siden):

Angående påstanden din om «en stadig større folkeopinion». 

Har du belegg for å anta det? Isåfall, hva da?

Med det mener jeg at for noen ganske få år siden mente jo "alle" at VK var skyldig, og var samtidig tidenes verste monster. Nå, ikke bare etter bok og podcast, men større og større fokus på saken fra seriøse nettsider, og.l, er det vel ikke direkte feil å påstå at en stadig større folkeopinion mener at det hefter betydelig tvil om dommen mot Kristiansen er riktig.

Jeg har ikke noen spesifikke kilder å gi deg på det, jeg tror ikke det har vært gjennomført noen seriøse spørreundersøkelser på det.

[Gjest Fnuggolina]

rebella81 skrev (24 minutter siden):

senMed det mener jeg at for noen ganske få år siden mente jo "alle" at VK var skyldig, og var samtidig tidenes verste monster. Nå, ikke bare etter bok og podcast, men større og større fokus på saken fra seriøse nettsider, og.l, er det vel ikke direkte feil å påstå at en stadig større folkeopinion mener at det hefter betydelig tvil om dommen mot Kristiansen er riktig.

Jeg har ikke noen spesifikke kilder å gi deg på det, jeg tror ikke det har vært gjennomført noen seriøse spørreundersøkelser på det.

Det kan jo tenkes, men slik jeg ser det dukket det egentlig aldri opp noe nytt og interessant i disse bøkene/podcaster.

Eller?

Jeg tror først og fremst de førte til langt flere konspiratoriske teorier - og som du nevner ganske forkastelige holdninger i div FBgrupper.

Men også at «hvermannsen» ble interessert igjen.

Jeg tror broren til Stine Sofie har rett i at det stort sett er «sensasjonspreget», hvorfor ellers skulle debatten være såpass syrlig også her inne.

Om folk kun var interessert i å vite/få svar hadde man vel tenkt «vi får håpe noe nytt dukker opp i rettssaken». 

Dette med bevisene osv som diskuteres her er jo gammelt nytt? Handler det ikke mer om at endel leste bok/hørte på podcast og fikk det med seg? 🤷‍♀️ (Og dermed tror de sitter på et svar som merkelig nok ingen til nå har kommet frem til, men). 

Endret 20. juni 2021 av Fnuggolina

[Gjest Atheena]

rebella81 skrev (18 minutter siden):

Med det mener jeg at for noen ganske få år siden mente jo "alle" at VK var skyldig, og var samtidig tidenes verste monster. Nå, ikke bare etter bok og podcast, men større og større fokus på saken fra seriøse nettsider, og.l, er det vel ikke direkte feil å påstå at en stadig større folkeopinion mener at det hefter betydelig tvil om dommen mot Kristiansen er riktig.

Jeg har ikke noen spesifikke kilder å gi deg på det, jeg tror ikke det har vært gjennomført noen seriøse spørreundersøkelser på det.

Jeg er enig i at flere nå tror på uskyld enn tidligere og det har nok mye med at det har gått mange år, samt podcast og dokumentar. Boken til Jahr tror jeg er for spesielt interesserte, men har sett flere i denne tråden har blitt overbevist etter å ha lest den så den spiller nok inn den også. 
 

Forøvrig er jeg ikke fremmed for at han kan være uskyldig. Det blir fort to motpoler her inne og jeg gidder ikke å hele tiden poengtere dette. Jeg vipper mot skyld, men sikker er jeg ikke. 
 

Forøvrig syns jeg det er rart at man kan være skråsikker på uskyld. Dette er helt klart en sak som har momenter som biter og fenger lett på konspirasjoner. Det kommer man ikke unna. 

[anonym 4545]

rebella81 skrev (43 minutter siden):

Er veldig enig med deg i at foreldrene til ofrene ikke skal diskuteres. De skal fredes, ferdig med det. De skal få mene det de vil uten å bli konfrontert med noe. Føler de seg tryggere med voldsalarm , skal de ha det.

Jeg er medlem i den Baneheiagruppa på fb, og det medlemsskapet må jeg snart revurdere. Har sett mødrene bli kalt for "tøttene" osv, helt forkastelig. DER er det sekt, der. Kommer man med et lite skeivt ord om at det ikke er hogd i stein at VK er uskyldig, ja da blir man sabla ned med ufinheter. 

Av ren nysgjerrighet meldte jeg meg inn i gruppa i dag. Ufinhetene går vel begge veier så langt jeg har sett. At personer som bruker media som talerør for sitt syn på saken 20 år etter ugjerningen skal "fredes" for kommentarer mener jeg er prinsipielt feil.

[rebella81]

Fnuggolina skrev (11 minutter siden):

Det kan jo tenkes, men slik jeg ser det dukket det egentlig aldri opp noe nytt og interessant i disse bøkene/podcaster.

Eller?

Jeg tror først og fremst de førte til langt flere konspiratoriske teorier - og som du nevner ganske forkastelige holdninger i div FBgrupper.

Men også at «hvermannsen» ble interessert igjen.

Jeg tror broren til Stine Sofie har rett i at det stort sett er «sensasjonspreget», hvorfor ellers skulle debatten være såpass syrlig også her inne.

Om folk kun var interessert i å vite/få svar hadde man vel tenkt «vi får håpe noe nytt dukker opp i rettssaken». 

Jeg synes forsåvidt det dukket opp ganske mye interessant, både i bok og podcaster. Det er litt klamt å tenke på at VK nå kun kan sies å være dømt på ett eneste grunnlag; JH sin forklaring, som beviselig er kontaminert av politiet og som har masse bortforklaringer. 

Nå er dna-beviset godt mulig ingenting. Bare en allell. Noe som ikke trenger å være noe i det hele tatt. Hadde det vært funnet en klar dna-profil og/eller sædceller som ikke hadde vært JH sitt, ja da hadde jo saken vært helt annerledes. At det garantert hadde vært en annen mann på åstedet. Selv om man ikke hadde klart å koble dette til Viggo, hadde ihvertfall ikke jeg brukt en kvart kalori på å forsvare ham. Men nå det engang ikke sånn. Det er ingen konspirasjon, men en sannhet;  Det er ikke noe dna-bevis som nagler VK til åstedet.

Hadde jeg ikke lest boka, hørt podcasten, men også lest ørten godt dokumenterte artikler fra seriøse nettsteder, hadde jeg ikke visst dette. Da hadde jeg kanskje bust inn i tråden her og tenkt at verden har blitt gal når folk driver og forsvarer denne fæle fyren.

Vet ikke, men tenker man at Jahr er kun drevet av sensasjonlyst og profittjag med denne boka si? Man tenker ikke at han kan ha en genuin interesse av å oppklare justismord, og å sette fingeren på åpenbar urett? 

Jeg er fullt klar over kildekritikk, men jeg klarer ikke se at det skal være åpenbar grunn til å kalle disse nye funnene for konspirasjonsteorier. Det er jo ingenting som er feil av det som kommer frem, det er jo validert av eksperter, og det gjentas også av GK.

SSS sin bror står i en særstilling. Han skal få mene det han vil i fred. Ønsker ikke annet i denne saken enn et endelig svar for de pårørende. 

[livmor]

Atheena skrev (27 minutter siden):

Jeg er enig i at flere nå tror på uskyld enn tidligere og det har nok mye med at det har gått mange år, samt podcast og dokumentar. Boken til Jahr tror jeg er for spesielt interesserte, men har sett flere i denne tråden har blitt overbevist etter å ha lest den så den spiller nok inn den også. 
 

Forøvrig er jeg ikke fremmed for at han kan være uskyldig. Det blir fort to motpoler her inne og jeg gidder ikke å hele tiden poengtere dette. Jeg vipper mot skyld, men sikker er jeg ikke. 
 

Forøvrig syns jeg det er rart at man kan være skråsikker på uskyld. Dette er helt klart en sak som har momenter som biter og fenger lett på konspirasjoner. Det kommer man ikke unna. 

Nå er det ikke meg du har svart, men har allikevel lyst til å kommentere det med skråsikkerhet på uskyld: for min egen del handler det om hva som skal til for å bli dømt i en sak, og det har jeg inntrykk av at er det viktigste for mange andre også i denne tråden (rettssikkerhet). Jeg er definitivt en av dem som ikke lenger tror han er skyldig, men det som er viktigere er at jeg mener bestemt at han aldri skulle vært dømt på det grunnlaget han ble. Det var faktisk denne tråden som gjorde at jeg ble klar over at det i det hele tatt hersket tvil rundt dommen (fullstendig klar over nå at jeg nok har levd delvis under en stein de siste årene). Jeg har ikke lest boka til Jahr, men jeg har hørt podcasten, sett dokumentaren og lest rapporten fra Gjenopptakelseskommisjonen. Jeg syns det er sjokkerende at man kan dømmes til 21 års forvaring på det grunnlaget VK har blitt. Skulle det dog komme fram DNA eller andre tekniske bevis som setter til side mobilbeviset, har jeg ikke vanskelig for å endre standpunkt i forhold til skyld/uskyld. 

[Gjest Sirisiri10]

EMG skrev (3 timer siden):

Poenget var at du fullstendig misforstår hvordan rettssystemet fungerer. For at noen skal bli dømt for en handling skal det være utover enhver rimelig tvil at vedkommende er skyldig. 

Og basert på kunnskapen og infoen de hadde den gang så var de sikre i sin avgjørelse. I dag vet vi at de begikk mange feil og det undersøkes nå på ny. 

Uansett, nei jeg misforstår absolutt ikke hvordan rettsystemet fungerer, vi snakket nå om hva en tror om saken og jeg sa at man ikke kan være 100% sikker på uskyld (eller skyld.)

 

[Gjest Fnuggolina]

rebella81 skrev (19 minutter siden):

Jeg synes forsåvidt det dukket opp ganske mye interessant, både i bok og podcaster. Det er litt klamt å tenke på at VK nå kun kan sies å være dømt på ett eneste grunnlag; JH sin forklaring, som beviselig er kontaminert av politiet og som har masse bortforklaringer. 

Nå er dna-beviset godt mulig ingenting. Bare en allell. Noe som ikke trenger å være noe i det hele tatt. Hadde det vært funnet en klar dna-profil og/eller sædceller som ikke hadde vært JH sitt, ja da hadde jo saken vært helt annerledes. At det garantert hadde vært en annen mann på åstedet. Selv om man ikke hadde klart å koble dette til Viggo, hadde ihvertfall ikke jeg brukt en kvart kalori på å forsvare ham. Men nå det engang ikke sånn. Det er ingen konspirasjon, men en sannhet;  Det er ikke noe dna-bevis som nagler VK til åstedet.

Hadde jeg ikke lest boka, hørt podcasten, men også lest ørten godt dokumenterte artikler fra seriøse nettsteder, hadde jeg ikke visst dette. Da hadde jeg kanskje bust inn i tråden her og tenkt at verden har blitt gal når folk driver og forsvarer denne fæle fyren.

Vet ikke, men tenker man at Jahr er kun drevet av sensasjonlyst og profittjag med denne boka si? Man tenker ikke at han kan ha en genuin interesse av å oppklare justismord, og å sette fingeren på åpenbar urett? 

Jeg er fullt klar over kildekritikk, men jeg klarer ikke se at det skal være åpenbar grunn til å kalle disse nye funnene for konspirasjonsteorier. Det er jo ingenting som er feil av det som kommer frem, det er jo validert av eksperter, og det gjentas også av GK.

SSS sin bror står i en særstilling. Han skal få mene det han vil i fred. Ønsker ikke annet i denne saken enn et endelig svar for de pårørende. 

Men har det egentlig vært så mye tvil rundt at man aldri fant DNAbevis på Viggo?

Nå er det jo gått lang tid, men jeg kan ikke huske at jeg selv tenkte «Ah, de har bevis». Kun på JHA. 

Det har vi jo alltid visst?

Men bøker/podcast gjentar det? Jeg kaller ikke det konspiratorisk - dette har vel vært grundig dekket i media. 

Jeg sier saken og profilen Viggo gir fett grunnlag for sensasjon og konspiratorisk hang. Saken tiltrekker seg flere profiler - og man bør faktisk være på vakt ovenfor de mest ivrige. 

Flott å støtte det å finne et svar. Men hets/sjikanering osv - påstå at vitneutsagn fra Eg er en del av «bygdesladder» er ufint. 

 

Endret 20. juni 2021 av Fnuggolina

[rebella81]

Fnuggolina skrev (5 minutter siden):

Men har det egentlig vært så mye tvil rundt at man aldri fant DNAbevis på Viggo?

Nå er det jo gått lang tid, men jeg kan ikke huske at jeg selv tenkte «Ah, de har bevis». Kun på JHA. 

Det har vi jo alltid visst?

Men bøker/podcast gjentar det? 

Jo, det har jo ikke tidligere vært tvil om det? Juryen ble jo forelagt sikkert bevis på to gjerningsmenn, i betydning dna-treff på to menn. Dette ble fremlagt i retten av Bente Mevåg, sakkyndig, og det kan vel ikke være noen konspirasjon å si at hun har misforstått det funnet.

[Gjest Bettys]

rebella81 skrev (17 minutter siden):

Nå er dna-beviset godt mulig ingenting. Bare en allell. Noe som ikke trenger å være noe i det hele tatt. Hadde det vært funnet en klar dna-profil og/eller sædceller som ikke hadde vært JH sitt, ja da hadde jo saken vært helt annerledes. At det garantert hadde vært en annen mann på åstedet. Selv om man ikke hadde klart å koble dette til Viggo, hadde ihvertfall ikke jeg brukt en kvart kalori på å forsvare ham. Men nå det engang ikke sånn. Det er ingen konspirasjon, men en sannhet;  Det er ikke noe dna-bevis som nagler VK til åstedet.

 

Det som er interessant med den ene allel 10 i C25, er at hvis man tenker at den stammer fra forurensing så er det altså ikke funnet noe som helst DNA fra den ene sædcellen. Hvis JHA var eneste gjerningsmann og det var hans sædcelle i C25, er det ikke litt rart at man ikke fant noe spor av hans DNA i C25 når man fant det i flere av prøvene fra den andre jenta? Når det beviselig er en sædcelle i C25 er det ikke da mer sannsynlig at DNA faktisk er fra sædcellen og ikke fra forurensing fra lampehåndtak eller presenninger? 
 

[Zenhouse]

Atheena skrev (4 timer siden):

Nå ble denne tråden laget flere år før gjenopptakelsen og det er skrevet side opp og ned om det i GK-rapporten så da må du bare finne deg i at det dras frem i tråden. Det er en del av bevisbildet til politiet og hvis det blir ny rettsak så vil helt klart dette være et moment som vil dras grundig opp igjen. 

Du kan ikke diktere at det ikke skal diskuteres så lenge dette er relevant for at han i utgangspunktet ble dømt. GK peker på at det er mye som tyder på skyld og dette er selvfølgelig et viktig moment i dette. 

Er du like opptatt av at foreldrene til ofrene ikke skal diskuteres? For de har virkelig ingen relevans for gjenopptakelsen, men det har jeg ikke sett at du har sagt noe om. Så det blir litt kappa etter vinden eller? Passer det for uskyld-narrativet så er det greit?

 

 

 

 

Jeg dikterer ingen her- jeg sier hva JEG mener om ting. 
 

For øvrig ser jeg ikke at pårørende til ofrene diskuteres i særlig grad her, og bra er det. Det er en mye mer uhyggelig omtale i diverse FB-grupper ser jeg.  Jeg synes de skal fredes uavhengig av de utaler seg om. Igjen - MIN MENING- jeg dikterer ikke andre. 

Edit: jeg tror jeg blir misforstått. Jeg skrev tidligere at det «ikke er relevant for flere her å diskuterere» fortiden til VK. Altså som i «jeg og andre som mener det». Ikke for andre som mener noe annet. Gir det mening? For ellers skjønner jeg virkelig ikke hvorfor jeg blir beskyldt for å diktere andre. 

Endret 20. juni 2021 av Zenhouse
Tillegg

[Lana01]

Fnuggolina skrev (18 minutter siden):

Men har det egentlig vært så mye tvil rundt at man aldri fant DNAbevis på Viggo?

Nå er det jo gått lang tid, men jeg kan ikke huske at jeg selv tenkte «Ah, de har bevis». Kun på JHA. 

Det har vi jo alltid visst?

 

 

Bente Medvåg vitne i retten og sa  "at prøver fra den ene jenta viser spor fra to menn, og det er en absolutt sikkerhet og funn hos den andre jenta der kan JHA utelukkes

Pedersen gikk også ut i media  og hevde de hadde 100 %  match på VK, som knyttet han til åstedet

Jeg husker dette godt, fra den gang.  Ble selv overbevist om at VK  måtte være skyldig grunnet DNA  beviset. Husker jeg stusset over mobilbeviset, men tenkte som alle andre . Hvem ellers kan det ha vært.

 

[Gjest Atheena]

livmor skrev (30 minutter siden):

Nå er det ikke meg du har svart, men har allikevel lyst til å kommentere det med skråsikkerhet på uskyld: for min egen del handler det om hva som skal til for å bli dømt i en sak, og det har jeg inntrykk av at er det viktigste for mange andre også i denne tråden (rettssikkerhet). Jeg er definitivt en av dem som ikke lenger tror han er skyldig, men det som er viktigere er at jeg mener bestemt at han aldri skulle vært dømt på det grunnlaget han ble. Det var faktisk denne tråden som gjorde at jeg ble klar over at det i det hele tatt hersket tvil rundt dommen (fullstendig klar over nå at jeg nok har levd delvis under en stein de siste årene). Jeg har ikke lest boka til Jahr, men jeg har hørt podcasten, sett dokumentaren og lest rapporten fra Gjenopptakelseskommisjonen. Jeg syns det er sjokkerende at man kan dømmes til 21 års forvaring på det grunnlaget VK har blitt. Skulle det dog komme fram DNA eller andre tekniske bevis som setter til side mobilbeviset, har jeg ikke vanskelig for å endre standpunkt i forhold til skyld/uskyld. 

GK som har lest alle dokumentene i saken er slettes ikke sikker på uskyld, så at man kan bli helt overbevist er for meg fen gåte. Jeg ser med gru hvordan den ene konspirasjonen etter det andre vokser frem. 

Kommisjonen sier: "Den samlede kommisjonen har imidlertid en felles oppfatning av at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig".  

Hvordan kan i alle dager kan man være 100% sikker på uskyld? hvis man er det i denne komplekse saken så bør man faktisk ta seg en titt i speilet og lure på om man er en av de som biter seg på konspirasjoner? jeg skjønner at man kan helle mot det, men sikker kan man virkelig ikke være. 

Jeg er ikke så veldig redd for rettssikkerheten for hvite menn i Norge. De er vell de mest privilegerte vi har i befolkningen i en av verdens beste land når det kommer til rettssikkherhet generelt. 

Dog tenker jeg at rettsikkerheten til barn i Norge ikke er så god. Det er omtrent klin umulig å dømme overgripere. Så hvis man skal være redd for rettsikkherten i Norge kan man jo begynne der. Du får lenge straff for å bruke narkotika enn å voldta barn. 

[Katten.2.0]

2 minutter siden, Atheena said:

GK som har lest alle dokumentene i saken er slettes ikke sikker på uskyld, så at man kan bli helt overbevist er for meg fen gåte. Jeg ser med gru hvordan den ene konspirasjonen etter det andre vokser frem. 

Kommisjonen sier: "Den samlede kommisjonen har imidlertid en felles oppfatning av at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig".  

Hvordan kan i alle dager kan man være 100% sikker på uskyld? hvis man er det i denne komplekse saken så bør man faktisk ta seg en titt i speilet og lure på om man er en av de som biter seg på konspirasjoner? jeg skjønner at man kan helle mot det, men sikker kan man virkelig ikke være. 

Jeg er ikke så veldig redd for rettssikkerheten for hvite menn i Norge. De er vell de mest privilegerte vi har i befolkningen i en av verdens beste land når det kommer til rettssikkherhet generelt. 

Dog tenker jeg at rettsikkerheten til barn i Norge ikke er så god. Det er omtrent klin umulig å dømme overgripere. Så hvis man skal være redd for rettsikkherten i Norge kan man jo begynne der. Du får lenge straff for å bruke narkotika enn å voldta barn. 

Men det er altså mer sannsynlig at VK springer fram og tilbake fra et åssted for å sende meldinger?

[Gjest Atheena]

Katten.2.0 skrev (3 minutter siden):

Men det er altså mer sannsynlig at VK springer fram og tilbake fra et åssted for å sende meldinger?

Det er mer sannsynlig at JHA kom til VK kl. 19.30 som han hardnakket påstår?

Eller at han hørte værmeldingen inne fra TV-en i stua, mens han var i bua? 

Endret 20. juni 2021 av Atheena

[livmor]

Atheena skrev (7 minutter siden):

GK som har lest alle dokumentene i saken er slettes ikke sikker på uskyld, så at man kan bli helt overbevist er for meg fen gåte. Jeg ser med gru hvordan den ene konspirasjonen etter det andre vokser frem. 

Kommisjonen sier: "Den samlede kommisjonen har imidlertid en felles oppfatning av at det foreligger en rekke bevis og omstendigheter som kan tale for at dommen mot Viggo Kristiansen er riktig".  

Hvordan kan i alle dager kan man være 100% sikker på uskyld? hvis man er det i denne komplekse saken så bør man faktisk ta seg en titt i speilet og lure på om man er en av de som biter seg på konspirasjoner? jeg skjønner at man kan helle mot det, men sikker kan man virkelig ikke være. 

Jeg er ikke så veldig redd for rettssikkerheten for hvite menn i Norge. De er vell de mest privilegerte vi har i befolkningen i en av verdens beste land når det kommer til rettssikkherhet generelt. 

Dog tenker jeg at rettsikkerheten til barn i Norge ikke er så god. Det er omtrent klin umulig å dømme overgripere. Så hvis man skal være redd for rettsikkherten i Norge kan man jo begynne der. Du får lenge straff for å bruke narkotika enn å voldta barn. 

Det er fullt mulig å ha flere tanker i hodet samtidig. Hva jeg tenker generelt om rettssikkerheten til barn i overgrepssaker har ingenting med hva jeg mener i denne spesifikke saken å gjøre, og er stråmannsargumentasjon. At jeg mener VK er dømt på feil grunnlag, og at jeg tror mer på uskyld enn skyld bør ikke være så sjokkerende all den tid flertallet i GK også mener VK kan ha blitt dømt på feil grunnlag, og at saken derfor må sees på nytt. Blir temmelig tåpelig å komme drassende med at å tro på VKs uskyld i Baneheiasaken er det samme som å bite på konspirasjonsteorier. Det finnes i det minste tekniske bevis som peker mer i den retning jeg tror enn i den retning du tror, så hvem som tror på konspirasjoner kan nok diskuteres. Er flertallet i GK også av dem som tror på konspirasjoner, mener du?

[Lana01]

Atheena skrev (4 minutter siden):

Det er mer sannsynlig at JHA kom til VK kl. 19.30 som han hardnakket påstår?

Eller at han hørte værmeldingen inne fra TV-en i stua, mens han var i bua? 

Det er vel ikke usannsynlig , at man tar feil av tiden? evnt dag, da han først ble spurt om dette Husk ingen misstenkte noe kriminelt da jentene forsvant, og  Det at man fastholder dette er vel heller ikke så merkelig , hvis man føler seg misstenkelig gjort. 

Han har også forklart at han gikk inn i huset for å ordne seg mat, og kan ha hørt tv da