Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Sirisiri10]

rebella81 skrev (13 minutter siden):

Her setter du fingeren på noe viktig i denne debatten, nemlig de himmelvide forskjellene på hvordan skyldspørsmålet vurderes. Med forbehold om å ha forstått deg riktig, du mener;

- at bevisene taler sterkt for at Viggo ikke har vært på åstedet. Men siden han har den kriminelle fortiden sin, er det nærliggende å tro at han er skyldig likevel? Er det riktig forstått?

- Jeg mener at Viggo kunne vært både serieovergriper, pedofil og massemorder, men når bevisene en gang taler for seg selv, er han ikke noe mer skyldig i denne saken enn det du og jeg er. 

Det finnes ikke 100% sikre bevis på at viggo ikke drepte og voldtok jentene i Baneheia.

Da hadde ikke vi diskutert her, GK hadde hatt 5 flertall ikke 3, saken hadde vært en no-brainer og det hadde ikke vært et tema for noen å snakke om skyldspørsmålet lengre. Nye DNA tester kan muligens gi oss svar. 

[EMG]

Sirisiri10 skrev (17 minutter siden):

Det finnes ikke 100% sikre bevis på at viggo ikke drepte og voldtok jentene i Baneheia.

Da hadde ikke vi diskutert her, GK hadde hatt 5 flertall ikke 3, saken hadde vært en no-brainer og det hadde ikke vært et tema for noen å snakke om skyldspørsmålet lengre. Nye DNA tester kan muligens gi oss svar. 

Det finnes ikke 100 % sikre bevis for at ikke jeg gjorde det heller.

Bevisbyrden er selvfølgelig motsatt - den tiltalte i en sak skal ikke bevise uskyld, men aktoratet må bevise skyld for at noen skal bli dømt. Og det er bevisene for VK sin skyld som trekkes i tvil.

Endret 19. juni 2021 av EMG

[altius]

Tror dere politiet overvåker ip-adresse og mobiltrafikk fra Viggo nå? Nå når han er en fri mann må han ha det som en unge i en godtebutikk. 
Med sin forkjærlighet for grov porno og pedofile overgrep før han ble buret inne så er han kanskje fristet til å lete etter snusk på nettet. 

[EMG]

altius skrev (16 minutter siden):

Tror dere politiet overvåker ip-adresse og mobiltrafikk fra Viggo nå? Nå når han er en fri mann må han ha det som en unge i en godtebutikk. 
Med sin forkjærlighet for grov porno og pedofile overgrep før han ble buret inne så er han kanskje fristet til å lete etter snusk på nettet. 

Nei, for å gjøre hemmelig ransakinger / kommunikasjonskontroller kreves det at det er skjellig grunn til mistanke om et straffbart forhold med mer enn 10 års strafferamme.

[Millimani]

altius skrev (32 minutter siden):

Tror dere politiet overvåker ip-adresse og mobiltrafikk fra Viggo nå? Nå når han er en fri mann må han ha det som en unge i en godtebutikk. 
Med sin forkjærlighet for grov porno og pedofile overgrep før han ble buret inne så er han kanskje fristet til å lete etter snusk på nettet. 

Han har kanskje en form for "etter-vern", men de har vel ingen grunn til å overvåke hva han driver med.

Når det kommer til forkjærlighet for porno, så var det tilfelle for 21 år siden. Ikke sikkert den forkjærligheten er like stor i dag.

[Amanda28]

Millimani skrev (43 minutter siden):

Han har kanskje en form for "etter-vern", men de har vel ingen grunn til å overvåke hva han driver med.

Når det kommer til forkjærlighet for porno, så var det tilfelle for 21 år siden. Ikke sikkert den forkjærligheten er like stor i dag.

Nei, interessen for porno kan endre seg fra man er tenåring til man er voksen. Og han var 15-17 år når han forgrep seg på barnet. Han har fått behandling for dette og etter det som har blitt skrevet har han angret veldig. Man må ikke automatisk tenke at han er en pedofil overgriper nå når han er voksen. (Jeg bagatelliserer ikke overgrepene som ble begått den gangen.) 

 

[anonym 4545]

feil

Endret 19. juni 2021 av anonym 4545

[Gjest Sirisiri10]

EMG skrev (3 timer siden):

Det finnes ikke 100 % sikre bevis for at ikke jeg gjorde det heller.

Bevisbyrden er selvfølgelig motsatt - den tiltalte i en sak skal ikke bevise uskyld, men aktoratet må bevise skyld for at noen skal bli dømt. Og det er bevisene for VK sin skyld som trekkes i tvil.

Det finnes ikke det nei 😅 Så du var blant annet i Baneheia den dag, eller rett ved? Du henger med JHA og er kapabel til å begå mord og overgrep? Du var i stand til å manipulere JHA til å si det var viggo og ikke deg? 

Det er forskjell på å si at bevisene "taler for seg" og "VK sin skyld trekkes i tvil". 

[Djækklåsst]

Sirisiri10 skrev (3 timer siden):

Det finnes ikke 100% sikre bevis på at viggo ikke drepte og voldtok jentene i Baneheia.

Da hadde ikke vi diskutert her, GK hadde hatt 5 flertall ikke 3, saken hadde vært en no-brainer og det hadde ikke vært et tema for noen å snakke om skyldspørsmålet lengre. Nye DNA tester kan muligens gi oss svar. 

100 % er ganske absolutt, men i praksis er vi så nærme som det er mulig å komme uten å være det eksakt. Saken hadde blitt enstemmig avvist, slik Torgersen-saken nok en gang ble nå, hvis ikke.

Men at ikke alle mener det samme som meg godtar jeg selvsagt.

Endret 19. juni 2021 av Djækklåsst

[Gjest Sirisiri10]

Djækklåsst skrev (4 minutter siden):

100 % er ganske absolutt, men i praksis er vi så nærme som det er mulig å komme uten å være det eksakt. Saken hadde blitt enstemmig avvist, slik Torgersen-saken nok en gang ble nå, hvis ikke.

Men at ikke alle mener det samme som meg godtar jeg selvsagt.

Nja, det er mye for og imot. Enn så lenge er det mobilbeviset som står sterkt med tanke på at han er uskyldig og forhåpentligvis nye svar på DNA prøvene, som kan gå begge veier. Å mene 100% at han er uskyldig med det vi vet i dag er rimlig umulig. 

 

[Gjest Atheena]

Zenhouse skrev (11 timer siden):

Men det er ikke en del av "bevis-bildet" som GK legger til grunn for gjenopptagelse og dermed er det ikke relevant for flere her å diskutere. Ikke fordi at de/jeg ikke synes at VK sine handlinger er forkastelige eller rett ut jævlige, men fordi dette handler nå om DNA/mobil-bruk og JHA sin forklaring. Dette er hvertfall det som er det jeg er opptatt av nå. 

Jo det er det faktisk. Det er skrevet flere sider om dette i GK-rapporten. Det er en del av totalbildet. 

[EMG]

Sirisiri10 skrev (7 timer siden):

Det finnes ikke det nei 😅 Så du var blant annet i Baneheia den dag, eller rett ved? Du henger med JHA og er kapabel til å begå mord og overgrep? Du var i stand til å manipulere JHA til å si det var viggo og ikke deg? 

Det er forskjell på å si at bevisene "taler for seg" og "VK sin skyld trekkes i tvil". 

Poenget var at du fullstendig misforstår hvordan rettssystemet fungerer. For at noen skal bli dømt for en handling skal det være utover enhver rimelig tvil at vedkommende er skyldig. 

[Gjest Made4u]

Fnuggolina skrev (Akkurat nå):

For å være klinkende klar:

JEG tar ikke opp dette på selvstendig grunnlag.

Jeg svarer til ANDRE som omtaler voldtekt/overgrep som irrelevant, som «drittungeramp», som «gjorde noe dumt mange år før».

Jeg slutter aldri, aldri, aldri med det uansett hvor mye enkelte forsøke styre debatten slik det passer dem.

Det er helt feil å påstå at folks bakgrunn og historikk ikke er relevant i et helhetsbilde og sannsynliggjøring når de blir siktet for et forhold.

Hvorfor skal ikke Viggo Kristiansen vurderes som helhet?

Hvorfor er det likevel greit å trekke inn hva Jan Helge gjorde tiden før, hvordan han var, historikk?

Hvorfor kritiserer du og andre ikke dette- og attpåtil gjentakende ganger fremmer det selv i debatten?

Fordi: DET ER RELEVANT.

Når det angår Jan Helge, og når det angår Viggo. Begge to. Ikke bare en. 

Jeg finner meg ikke i en styring av debatt som så åpenbart er ute etter å skjerme en siktet, her Viggo Kristiansen. 

Ikke legg begrensninger for å snakke om de faktorer som passer dårlig inn i ditt bilde.

I så tilfelle vil jeg også ha MIN vilje, og da får ingen snakke noe som helst om temaer som ikke passer meg i denne tråden. 

Fotdi med en tankegang spm din, ja da vil det skje veldig mange justismord.

Klart man må dømme på beviser i konkrete saker. man kan ikke dømme på synsing etter eget forgodbefinnende slik tankegangen din vil ha det til, det ville blitt absurd med tanke på rettsikkerheten.

Sannsynliggjøring vil være absurd å dømme noen ut fra der det mangler beviser. du bør tenke mer gjennom konsekvensene av slik, er mange justismord hva du ønsker - altså folk som er dømt fordi noen har sannsynliggjort at de kan ha begått en forbrytelse.

[rebella81]

Sirisiri10 skrev (8 timer siden):

Nja, det er mye for og imot. Enn så lenge er det mobilbeviset som står sterkt med tanke på at han er uskyldig og forhåpentligvis nye svar på DNA prøvene, som kan gå begge veier. Å mene 100% at han er uskyldig med det vi vet i dag er rimlig umulig. 

 

Tro om du misforstår litt? Det er ikke om å gjøre å bevise at han er 100% uskyldig, men man skal bevise utover enhver rimelig tvil at han er skyldig. 

[Zenhouse]

Atheena skrev (8 timer siden):

Jo det er det faktisk. Det er skrevet flere sider om dette i GK-rapporten. Det er en del av totalbildet. 

Har ikke sagt at dette ikke er en del av totalbildet i selve saken. 
Jeg skriver at det er ikke er ett av momentene som har ført til gjenoptagelse. Og derved ikke interessant for meg. 

[Gjest Atheena]

Jazzbazz skrev (På 18.6.2021 den 22.48):

Det er dessverre ingen som lenger vet nøyaktig hva som ble sagt, selv om politiavdelingssjef Geir O. Hansen og JHA som var de eneste tilstede kanskje husker det brukbart godt.  Det ble ikke gjort opptak av dette kritiske avhøret, og heller ikke ført nøyaktig referat.  Det vi har fra dette avhøret der JHA både tilstod og trakk med seg VK, er Geir O. Hansen sin rapport, som han skrev rett etter avhøret.

Kilde side 304, mine uthevinger.  (men jeg anbefaler å lese helt fra nederst på side 302, avsnittet "Politiavhørene")

 

Jeg synes dette er skremmende å lese.  Her sier altså politiet til JHA at de tror det er flere enn en gjerningsmann, og serverer JHA en mulighet til å legge skylden på VK, uten at JHA selv har nevnt verken at det var flere gjerningsmenn eller VK på noe som helst vis.

Husk også at VK ikke er den første JHA prøvde å legge skylden på.  Dette er fra før han tilstod/skyldte på VK: "Han ble så avhørt ved ytterligere fire anledninger (5. juni, 4. og 14. juli og 29. august) da han urokkelig nektet ethvert kjennskap til saken og faktisk later til å ha forsøkt å lede mistanken mot andre (dvs. uidentifiserte personer)." Kilde side 303

Vi ser her at JHA prøver å legge skylden på ymse andre helt til politiet rett ut forteller ham hvem han skal skylde på for at de skal tro på ham.

 

 

Jeg har ikke hatt tid til å gå inn på linkene og se, men jeg ser hva du skriver og det er klart at politiet hadde helt andre avhøringsmetoder den gang og at når man ser på dette med dagens øyne så er ikke dette bra. 

Forøvrig har jeg forstått det slik at de fant DNA på JHA og etter dette valgte å sikte begge samtidig. Dermed var de tydeligvis rimelig sikre på at VK var innblandet ut i fra flere avhør av han og etterforskningsskritt de hadde gjort i saken. At de fikk han servert på et sølvfat av JHA var nok helt klart noe de presset frem. Det er ekstremt dumt for saken nå at det ikke foreligger opptak eller fulle referater. 

[Gjest Atheena]

Zenhouse skrev (3 minutter siden):

Har ikke sagt at dette ikke er en del av totalbildet i selve saken. 
Jeg skriver at det er ikke er ett av momentene som har ført til gjenoptagelse. Og derved ikke interessant for meg. 

Nå ble denne tråden laget flere år før gjenopptakelsen og det er skrevet side opp og ned om det i GK-rapporten så da må du bare finne deg i at det dras frem i tråden. Det er en del av bevisbildet til politiet og hvis det blir ny rettsak så vil helt klart dette være et moment som vil dras grundig opp igjen. 

Du kan ikke diktere at det ikke skal diskuteres så lenge dette er relevant for at han i utgangspunktet ble dømt. GK peker på at det er mye som tyder på skyld og dette er selvfølgelig et viktig moment i dette. 

Er du like opptatt av at foreldrene til ofrene ikke skal diskuteres? For de har virkelig ingen relevans for gjenopptakelsen, men det har jeg ikke sett at du har sagt noe om. Så det blir litt kappa etter vinden eller? Passer det for uskyld-narrativet så er det greit?

 

 

 

 

[rebella81]

Er det virkelig noen som tror at forsvarsadvokatene samt en stadig større del av folkeopinionen vil ha frikjent VK sånn helt uten grunn? Bare fordi vi liker han og er fans? Det linkes jo til tidligere feil begått av advokatene, hvilken relevans har dét i denne saken her? Dette er en ny sak med et helt nytt bevisbilde.

Hvor er de som jobber knallhardt for å få frikjent ABB da? Manshaus? Han som drepte eksen sin og hun lille jenta i Ytre Namdal for 14 år siden? Det er jo ingen som har noen pervers interesse av å få frikjent disse, ihvertfall ikke friske mennesker. 

Det må jo snart være klart som blekk at mange setter store spørsmålstegn ved denne dommen fordi mye tilsier at den ikke er riktig, rett og slett. Håper inderlig at alle som har masse meninger virkelig har satt seg inn i dette telefonbeviset ihvertfall. Skjønner at boka til Jahr er en rød klut for de som tviholder på skyld, men det trenger ikke å være så dumt å lese den. Jeg er enig i at Jahr skulle utelatt det med JH sin medinnsatte som visstnok har fått en tilståelse fra ham, men ellers er skremmende nok stordelen av boka bestående av fakta.

[Gjest Fnuggolina]

rebella81 skrev (7 minutter siden):

Er det virkelig noen som tror at forsvarsadvokatene samt en stadig større del av folkeopinionen vil ha frikjent VK sånn helt uten grunn? Bare fordi vi liker han og er fans? Det linkes jo til tidligere feil begått av advokatene, hvilken relevans har dét i denne saken her? Dette er en ny sak med et helt nytt bevisbilde.

Hvor er de som jobber knallhardt for å få frikjent ABB da? Manshaus? Han som drepte eksen sin og hun lille jenta i Ytre Namdal for 14 år siden? Det er jo ingen som har noen pervers interesse av å få frikjent disse, ihvertfall ikke friske mennesker. 

Det må jo snart være klart som blekk at mange setter store spørsmålstegn ved denne dommen fordi mye tilsier at den ikke er riktig, rett og slett. Håper inderlig at alle som har masse meninger virkelig har satt seg inn i dette telefonbeviset ihvertfall. Skjønner at boka til Jahr er en rød klut for de som tviholder på skyld, men det trenger ikke å være så dumt å lese den. Jeg er enig i at Jahr skulle utelatt det med JH sin medinnsatte som visstnok har fått en tilståelse fra ham, men ellers er skremmende nok stordelen av boka bestående av fakta.

Angående påstanden din om «en stadig større folkeopinion». 

Har du belegg for å anta det? Isåfall, hva da?

[Linebekk]

Har dere noe svar enda? 😄