Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Millimani]

Fnuggolina skrev (10 timer siden):

Bare et helt generelt spørsmål i det åpne:

Er det vanlig å huske hva man har gjort fra kvarter til kvarter/halvtimer?

Hvordan skal man ha kunnet estimere tiden - dette var 2000 tallet.

Ingen hadde mobilteknologi som tilfeldigvis kan gjøre at man ser en selfie/video eller liknende som gjør at du «Ah, prøvde ta bilder når de gikk forbi - her står det tid X». 

Jeg personlig tror ikke noen av vitnene kan ha så nøyaktig og god hukommelse. Sånn generelt. 

Nyheten ble kjent for Kristiansand sent om kvelden, eller for de fleste i løpet av morgentimene neste dag. Da klarer man selvsagt å huske hva man gjorde på det tidspunktet. Ved rundspørring to dager senere, og anmodning fra politiet om at alle som var i Baneheia på antatt kritisk tidspunkt klarer man også å huske dette dagen etter, eller tre dager etter. Hvorvidt det er vanlig å huske fra kvarter til kvarter kan jo diskuteres, men rundt dagsrevy-tid, jogger som er ute og tar tiden på hvor lang tid han bruker, to studenter som har avtale i byen ti minutter etter avsluttet bading. Hunder som luftes umiddelbart etter at dagsrevyen er ferdig. 

K.A. skrev (14 timer siden):

Det som jeg sliter mest med er at åstedet er et lite steinkast fra bebyggelse, snaue 30 meter i luftlinje. Man burde kunne høre skriv ganske så tydelig på det holdet, selv gjennom busker og trær. Drapet skal ha skjedd i dagsrevy-tider, et tidspunkt de fleste er hjemme. Det skjedde også på høylys dag, da solnedgang 19. mai er kl. 21:55 på den breddegraden. Det var også midt i tur-lende, og folk både gikk og jogget like i nærheten den kvelden. Så hvordan kan én mann sikre seg at to jenter ikke skriker? Den eneste muligheten jeg kommer på er at JHA har lyktes i å separere jentene. Kanskje den ene går for å bade eller undersøke noe mens den andre blir igjen alene... gjerningsmannen har da en mulighet til å ta livet av jenta som ble igjen i isolasjon. Han gjør det samme med den andre når hun returnerer. Uansett er dette en stor risiko å ta.

Jeg tror uansett ikke dette var planlagt, om det var én eller begge to som var med på det. Kanskje voldtektene var det, men det er rett og slett for lite tankegang bak for drap - det virker som om ren slump var den viktigste faktoren til at ingen hørte eller så hva som foregikk.

Det ble hørt flere korte skrik i 20-tiden, og disse skrikene kunne muligens komme fra åstedet. 

JHA løy garantert om hvilken vei de gikk til åstedet. De kan ha gått omveier for å komme dit, og kanskje de også gikk gjennom ulendt terreng i skogen. Det var to stier til stampa hvorav den ene var en sti hvor mange rusmisbrukere hadde tilhold. Han kan ha lurt dem med seg inn der, den stien var lite brukt av andre. 

Det kan godt være at han lyktes i å separere jentene. Han kan ha bedt Lena om å lete etter kattunger et bestemt sted i søkket, og slått Stine i svime mens Lena hadde snudd seg vekk. Stine hadde så store skader etter slag i ansiktet at alt tyder på at hun ble slått bevisstløs, - så sant disse slagene ble påført henne før hun døde og ikke etterpå. Å flykte fra det søkket alene ville vært umulig for ei jente på 8 eller 10 år, i den forstand at jenta ville blitt tatt igjen før hun hadde rukket å klatre opp. Han kan ha bedt dem om å ikke skrike, og de var så truet at de skrek ikke før de dødelige stikkene kom. 

JHA var i Baneheia dagen før, og det kan ha hatt sine planlagte hensikter.

 

K.A. skrev (12 timer siden):

Mens man binder fast den ene - hva gjør den andre jenten da?

 

JHAs forklaring passer jo ihvertfall ikke med at JHA handlet alene, så det der er et ikke-spørsmål. Det eneste som egentlig ikke passer er tidsaspektet. Ellers kan man godt se bort fra påstanden om at VK tvang JHA okke som.

K.A. skrev (12 timer siden):

Det handler ikke om hva som er naturlig å gjøre eller ikke - men heller hva en gjerningsmann på forhånd ville anta de kunne gjøre - spesielt en som aldri hadde gjort noe lignende før. Ville han virkelig være så dum at han ville gamblet på at de var lydige og ikke kom med et pip?

Han er en stor løgnhals og en stor bamse

 

[Gjest loveli]

K.A. skrev (1 time siden):

 

Dersom han hadde planlagt dette dager i forveien, da har han planlagt på detaljnivå. Både hvem, hva, hvor og når - og hvordan. Om han trodde det var bare til å ta for seg og ikke tenke på å komme unna, da hadde han ikke behøvd så lang tid på planlegging.

Hva baserer du dine påstander på?

Jeg sier hva jeg tror, du sier at dine meninger er helt sikkert sånn det har foregått.

Jeg tror virkelig ikke at han har planlagt akkurat hvem, akkurat hvordan, akkurat når. Hvordan skulle han det? De to jentene badet ikke på akkurat samme sted til akkurat samme tid hver dag!? Så din teori, som det jo er, faller på egen urimelighet. Mener jeg.

Jeg tror som sagt at det var mange tilfeldigheter her. Et typisk eksempel på at jentene var på såkalt "feil sted til feil tid". Det har aldri kommet frem noe annet.

Og ingen kan vite hva JHA har tenkt, ikke du, ikke jeg. Hva du tror kan ikke legges frem som sannhet. Jeg trenger ikke bevise mine teorier, det er faktisk du som må bevise dine påstander. Det er stor forskjell på teori og påstand. 

(Leste innlegget ditt mer grundig, ser hva du vil frem til.) Jeg skjønner heller ikke helt hva du vil frem til her, mener du at det at ingen hørte hyl, eller det at to jenter ble tatt betyr at VK også måtte ha vært der?? For i så fall får vi bare enige om å være uenige. En stor voksen mann kan LETT drepe to små barn. Lokke de med seg, skremme dem tause og gjøre som han vil. Man ser jo det i andre kriminalsaker med flere enn ett offer også, at folk gjør de villeste ting når de er redde. F.eks i saken om Suzanne Capper.

En jente blir torturert i et hus av sine venner og en annen venn som kommer innom huset mens torturen pågår blir bedt om å passe på henne men gjerningspersonene drar ut av huset for å gjøre noen ærender. Suzanne trygler om at vennen som stakk innom må hjelpe henne, men han tør ikke, han ser jo hvor jævelig hun ser ut og er redd for at det samme skal skje med han. Når gjerningspersonene returnerer sier heller ikke vennen som passet på henne i fra til noen om hva som foregår i huset. Vennen var ikke et offer direkte eller sto i direkte fare engang, likevel var han livredd og gjorde akkurat som han fikk beskjed om. Her snakker vi ungdommer over 16 år! Et lite barn har ikke sjans til å reagere spontant.

 

Edit; satt i parentes foran nest siste avsnitt. Passer likevel fint med et eksempel, faktisk føles det vel nødvendig i dette tilfellet, så lar det stå.

Endret 17. juni 2021 av loveli

[Agnesjenta]

Atheena skrev (51 minutter siden):

Det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev at gjerningsmenn som utfører så brutale drap på barn ikke lever i et vakuum. 

Det virker ulogisk at han ikke har en fortid hvor han har testet seg mer frem i det små når han har en bestekompis som er moduskandidat så det synger. At han alene skal ha debutert på denne måte med to drap og voldtekt av to jenter skurrer veldig når de ble sett sammen både før og etter drapene. Samt lyver om at JHA var hos han kl. 19.30 som er et kritisk tidspunkt. 

Forøvrig finnes det selvfølgelig unntak, det er ingen fasit. Det er med god grunn politiet går etter moduskandidater. Lier Horst har også uttalt seg flere ganger om dette med at gjerningsmenn ikke lever i et vakuum.  Blant annet sier han dette i TV2 seriene Mysteriet Marianne. 
 

Selvfølgelig var VK en moduskandidat det er vel alle enige om. Ellers hører jeg hva du sier men er ikke enig. Det er en første gang for alt, også mordere. Selv om man har en kamerat som tilsynelatende er ‘verre’ så kan ikke dette brukes som et argument for at kameraten da var nødt til å ha vært med på det. Det er jo oppskriften på justismord!

Det finnes (dessverre) utallige eksempler på at noen har drept noen for første gang. Også med mer enn ett offer.

Må jo bare si at jeg ikke forstår denne iveren etter å konsekvent forsvare JH? Dere som gjør det, kjenner dere ham? Er kanskje ikke lov å spørre om det men jeg lurer oppriktig på hvilken tilknytning dere har til denne saken.

[Gjest Sirisiri10]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Jo, man nevner spesifikt at DNA-beviset har endret seg fra å bevise to til ikke å kunne si noe om antall gjerningsmenn. Dette svekket også i seg selv JHAs forklaring siden støttebeviset forsvinner, og nytt er at man må forholde seg til at han kan ha vært eneste gjerningsmann. Videre svekkes forklaringen av analysen av avhørene, hvor avhøret blir slaktet av kommisjonen for å ha tatt initiativet til å la JHA nedtone sin egen rolle, og ikke minst at politiet navngav VK og spurte om JHA var «et offer for ham», før JHA hadde sagt noe om at VK var delaktig.

Men siter da gjerne hvor det spesifikt står at bevisene mot VK er sterke. Det eneste som omtales som sterkt eller lignende er det du selv nevner, mobilbeviset, men det går jo i VKs favør.

Jeg skrev jo det om DNA. At DNA resultatene ble tolket feil og for dårlig teknologi til å si noe. Nye DNA prøver og tolkninger som gjøres nå kan gi oss svar. 

Samlet sett så mener både flertallet og mindretallet at JHA sin forklaring ikke er helt korrekt, noe vi alle vet. Deler er sant, andre deler er usant. At JHA minimerer sin rolle for lavere straff. Om delen at viggo var delaktig vet jo ingen enda og derfor åpnes jo også saken på nytt. 

Hvis jeg kommer over det igjen så legger jeg det frem i diskusjonen, men gidder ikke å lese igjennom nesten 400 sider igjen. 

[Gjest Fnuggolina]

Millimani skrev (1 time siden):

Nyheten ble kjent for Kristiansand sent om kvelden, eller for de fleste i løpet av morgentimene neste dag. Da klarer man selvsagt å huske hva man gjorde på det tidspunktet. Ved rundspørring to dager senere, og anmodning fra politiet om at alle som var i Baneheia på antatt kritisk tidspunkt klarer man også å huske dette dagen etter, eller tre dager etter. Hvorvidt det er vanlig å huske fra kvarter til kvarter kan jo diskuteres, men rundt dagsrevy-tid, jogger som er ute og tar tiden på hvor lang tid han bruker, to studenter som har avtale i byen ti minutter etter avsluttet bading. Hunder som luftes umiddelbart etter at dagsrevyen er ferdig. 

Det ble hørt flere korte skrik i 20-tiden, og disse skrikene kunne muligens komme fra åstedet. 

JHA løy garantert om hvilken vei de gikk til åstedet. De kan ha gått omveier for å komme dit, og kanskje de også gikk gjennom ulendt terreng i skogen. Det var to stier til stampa hvorav den ene var en sti hvor mange rusmisbrukere hadde tilhold. Han kan ha lurt dem med seg inn der, den stien var lite brukt av andre. 

Det kan godt være at han lyktes i å separere jentene. Han kan ha bedt Lena om å lete etter kattunger et bestemt sted i søkket, og slått Stine i svime mens Lena hadde snudd seg vekk. Stine hadde så store skader etter slag i ansiktet at alt tyder på at hun ble slått bevisstløs, - så sant disse slagene ble påført henne før hun døde og ikke etterpå. Å flykte fra det søkket alene ville vært umulig for ei jente på 8 eller 10 år, i den forstand at jenta ville blitt tatt igjen før hun hadde rukket å klatre opp. Han kan ha bedt dem om å ikke skrike, og de var så truet at de skrek ikke før de dødelige stikkene kom. 

JHA var i Baneheia dagen før, og det kan ha hatt sine planlagte hensikter.

 

Han er en stor løgnhals og en stor bamse

 

To stier til Stampa er feil, særlig fra Grim. 

Det var heller ikke utfordringer med omfattende rusmisbruk i Baneheia på den tiden - ikke langs noen av stiene som leder til sentrum eller Grim? Men ja, jeg har vel møtt på 1-2 stykk ila alle de årene. Det er stien som går til utsiktspunktet utover byen, og den går fra første stampe og mot åstedet ja. 

Men uansett: bor man på Grim velger man korteste vei: som er ca 4-5 min fra bebyggelse og 2 min fra åstedet.

Man kan velge 2 andre stier som igjen har 3-4 muligheter, men det er veldig omvei og lite logisk å skulle gå helt usett (disse har mest trafikk) hele omveien. 

Du har nok rett i at det er veldig vanskelig å flykte når man først er på åstedet ja. 

[Gjest Fnuggolina]

Jazzbazz skrev (11 timer siden):

Her var vi overraskende enige!  Jeg tror også det er litt usikkerhet på tidspunkter oppgitt av vitner.  Både "huske helt feil", pluss at man noen ganger er dårlig på å anslå tid siden forrige "gode" holdepunkt på tid.  Angående Hogner finner jeg ikke kilden i farta, men jeg mener å huske å ha lest at han overnattet på et hotell i sentrum (sikkert Caledonien, siden han var SAS-pilot "på jobb"), og at han dro på joggetur etter å ha sett 1900-nyhetene. Vi vet ikke om han så nyhetene ferdig, om han droppet sport/vær etc.  Han var neppe ved 3.stampe noe særlig før 1930, men 1930-2015 er vel et rimelig slingringsmonn? 

Men, siden du ikke tror vitnene har så nøyaktig og god hukommelse:  Sånn omtrent hvor god hukommelse synes du det vil være rimelig at VK hadde?  VK linket klokkeslettet JHA kom for å hente nøklene til værmeldingen, som enten hadde begynt eller var ferdig.  VK hadde som kjent ADHD.  Er det f.eks urimelig å se for seg at VK hadde blitt hyperfokusert på noe (sykkelmekking?) og at mer tid hadde gått etter værmeldingen enn han hadde fått med seg?  Eller at han hadde hørt en reprise?

 

Jeg gjorde et ærlig forsøk på å lage et handlingsforløp der ugjerningene skjedde i det tidsrommet.  Istedenfor å gjenta meg selv kan du lese det her:

Konklusjonen var at et sånt handlingsforløp stemte så dårlig med JHAs forklaring at det ikke lenger var noe behov for at VK deltok, at han nærmest ble i veien for JHA, men det gikk jeg nærmere inn på i innlegget jeg linker til.

 

Ja, angående tid tenker jeg litt som deg.

Om man bodde på hotellet nærmest Baneheia er man vel oppe i området (man løper neppe fort opp den bratte bakken som start) sånn 15 min etter avgang - og jogger sikkert rundt i et sånt tidsrom ja ved en lett og rolig tur. 

Caledonien er jo i andre enden, så om man ser litt nyheter/finner klær etterpå ville jeg tenkt mer 19.45-20.00 og utover ish. 

Om han gikk etter nyheter eller hva som sluttet 19.30 kan han/andre veldig logisk ha vært der type 19.45-20.30 om man er veldig nærme og går med en gang. 

Næh, angående Viggo og tidsestimering......jeg tror jo bare han dikter det opp da. Det tror jeg nok enhver gjerningsperson ville gjort - altså tenkt ut et omtrentlig tidspunkt som ikke passer med gjerningsøyeblikket. 

Om han fikset sykkel utenfor får han jo ikke med seg værmeldingen 🤷‍♀️ Med mindre foreldrene hadde på jææææævlig høy lyd. 

[Millimani]

Fnuggolina skrev (10 minutter siden):

To stier til Stampa er feil, særlig fra Grim. 

Det var heller ikke utfordringer med omfattende rusmisbruk i Baneheia på den tiden - ikke langs noen av stiene som leder til sentrum eller Grim? Men ja, jeg har vel møtt på 1-2 stykk ila alle de årene. Det er stien som går til utsiktspunktet utover byen, og den går fra første stampe og mot åstedet ja. 

Men uansett: bor man på Grim velger man korteste vei: som er ca 4-5 min fra bebyggelse og 2 min fra åstedet.

Man kan velge 2 andre stier som igjen har 3-4 muligheter, men det er veldig omvei og lite logisk å skulle gå helt usett (disse har mest trafikk) hele omveien. 

Du har nok rett i at det er veldig vanskelig å flykte når man først er på åstedet ja. 

Jeg har aldri vært der, så jeg skal vel ikke si så mye... Jeg bare leste i boka til Jahr om to stier, og at den ene ble brukt av rusmisbrukere og ble kalt "Syretoppen"

[Gjest Fnuggolina]

Millimani skrev (2 minutter siden):

Jeg har aldri vært der, så jeg skal vel ikke si så mye... Jeg bare leste i boka til Jahr om to stier, og at den ene ble brukt av rusmisbrukere og ble kalt "Syretoppen"

Mnja, i gamle-gamledager. Når jeg vokste opp. Da holdt det seg endel i terrenget ved inngangen lengre mot Grimssiden et sted egentlig ingen går uansett. 

Men dette var ikke noe jeg så som tenåring eller etter - altså årene før og etter drapene. 

Det er ikke Nygårdsparken i Bergen-aktig liksom. 

Bruker man vanlige stier i Baneheia før og nå traff man aldri på noen. 

[K.A.]

loveli skrev (1 time siden):

Hva baserer du dine påstander på?

Det at han skal ha planlagt det i dagevis, og at han fikk gjennomført planen. Dersom han planla så lite som du sier, da var det jo bare ren flaks at han snublet over jentene den 19. mai 2000. Han visste hvor han kunne treffe dem, han visste når, og han hadde med seg nødvendig redskap. I og med at jentene var bakbundet viser det jo også at han var klar over at det finnes mennesker som ikke ønsker å bli voldtatt og drept, men det er jo nettopp denne kunnskapen du vil nekte ham.

 

Sitat

Jeg tror virkelig ikke at han har planlagt akkurat hvem, akkurat hvordan, akkurat når. Hvordan skulle han det? De to jentene badet ikke på akkurat samme sted til akkurat samme tid hver dag!? Så din teori, som det jo er, faller på egen urimelighet. Mener jeg.

Det var jo du som ville ha det til at han hadde planlagt i flere dager. Selv er jeg for hypotesen at i det minste drapene var på impuls, og at kniven var noe han hadde tenkt å true med.

Sitat

 

Jeg tror som sagt at det var mange tilfeldigheter her. Et typisk eksempel på at jentene var på såkalt "feil sted til feil tid". Det har aldri kommet frem noe annet.

Og ingen kan vite hva JHA har tenkt, ikke du, ikke jeg. Hva du tror kan ikke legges frem som sannhet. Jeg trenger ikke bevise mine teorier, det er faktisk du som må bevise dine påstander. Det er stor forskjell på teori og påstand. 

 

Jeg påpekte bare hvor urimelig det er at én person skal ha satt seg fore å drepe to individer samtidig.

 

Sitat

(Leste innlegget ditt mer grundig, ser hva du vil frem til.) Jeg skjønner heller ikke helt hva du vil frem til her, mener du at det at ingen hørte hyl, eller det at to jenter ble tatt betyr at VK også måtte ha vært der?? For i så fall får vi bare enige om å være uenige. En stor voksen mann kan LETT drepe to små barn. Lokke de med seg, skremme dem tause og gjøre som han vil. Man ser jo det i andre kriminalsaker med flere enn ett offer også, at folk gjør de villeste ting når de er redde. F.eks i saken om Suzanne Capper.

Nei, det er ikke det jeg mener. En mann kan lett drepe to små jenter, men han ville vært bevisst på at når han holder på med den ene, da har han ikke kontroll på den andre. Spesielt med tanke på stemmebruk. Derfor, mener jeg, må han ha separert dem midlertidig mens de ennå ante fred og ingen fare. Først den ene, så den andre - det er den eneste måten han kan være sikker på å ha kontroll, og det vet han på forhånd.

 

Sitat

En jente blir torturert i et hus av sine venner og en annen venn som kommer innom huset mens torturen pågår blir bedt om å passe på henne men gjerningspersonene drar ut av huset for å gjøre noen ærender. Suzanne trygler om at vennen som stakk innom må hjelpe henne, men han tør ikke, han ser jo hvor jævelig hun ser ut og er redd for at det samme skal skje med han. Når gjerningspersonene returnerer sier heller ikke vennen som passet på henne i fra til noen om hva som foregår i huset. Vennen var ikke et offer direkte eller sto i direkte fare engang, likevel var han livredd og gjorde akkurat som han fikk beskjed om. Her snakker vi ungdommer over 16 år! Et lite barn har ikke sjans til å reagere spontant.

Joda, men du har også tilfeller som dette:

https://www.nbcnews.com/news/us-news/11-year-old-girl-fights-back-escapes-attempted-abduction-florida-n1267890

https://abc3340.com/news/nation-world/kidnapped-7-year-old-girl-escaped-capture-by-jumping-out-of-suspects-car

JHA kunne ikke på forhånd vite hvordan Lena og Stine ville reagere. Det er derfor jeg ser det som utenkelig at han skulle tro han kunne drepe to stykker uten å bli forstyrret så nærme folk, og derfor jeg sa han måtte ha drept dem en etter en.

 

[EMG]

Agnesjenta skrev (2 timer siden):

Nå i ettertid? Eller mener du da han ble observert dagen før drapene?

Gk side 150:

Dette til tross for at Andersen av flere vitner er observert alene rundt 3. Stampe i dagene opp mot drapene, og hvor vitner omtaler hans oppførsel som påfallende og til og med skremmende. 

[2ro]

K.A. skrev (26 minutter siden):

Det at han skal ha planlagt det i dagevis, og at han fikk gjennomført planen. Dersom han planla så lite som du sier, da var det jo bare ren flaks at han snublet over jentene den 19. mai 2000. Han visste hvor han kunne treffe dem, han visste når, og han hadde med seg nødvendig redskap. I og med at jentene var bakbundet viser det jo også at han var klar over at det finnes mennesker som ikke ønsker å bli voldtatt og drept, men det er jo nettopp denne kunnskapen du vil nekte ham.

 

Det var jo du som ville ha det til at han hadde planlagt i flere dager. Selv er jeg for hypotesen at i det minste drapene var på impuls, og at kniven var noe han hadde tenkt å true med.

Jeg påpekte bare hvor urimelig det er at én person skal ha satt seg fore å drepe to individer samtidig.

 

Nei, det er ikke det jeg mener. En mann kan lett drepe to små jenter, men han ville vært bevisst på at når han holder på med den ene, da har han ikke kontroll på den andre. Spesielt med tanke på stemmebruk. Derfor, mener jeg, må han ha separert dem midlertidig mens de ennå ante fred og ingen fare. Først den ene, så den andre - det er den eneste måten han kan være sikker på å ha kontroll, og det vet han på forhånd.

 

Joda, men du har også tilfeller som dette:

https://www.nbcnews.com/news/us-news/11-year-old-girl-fights-back-escapes-attempted-abduction-florida-n1267890

https://abc3340.com/news/nation-world/kidnapped-7-year-old-girl-escaped-capture-by-jumping-out-of-suspects-car

JHA kunne ikke på forhånd vite hvordan Lena og Stine ville reagere. Det er derfor jeg ser det som utenkelig at han skulle tro han kunne drepe to stykker uten å bli forstyrret så nærme folk, og derfor jeg sa han måtte ha drept dem en etter en.

 

Ja,det er særlig siste biten jeg også tenker på. Jeg har ikke lest statistikk for hvordan barn reagerer. Det jeg kan si er at jeg og en venninne opplevde en skremmende episode og kjempet/bråket slik at de stakk av. (Hage mot bilvei, de forsøkte å få oss inn i bil med makt). Det var to personer mot to barn. Derfor synes jeg han må ha vært overmodig/dum å forsøke å ta to helt alene.

Endret 17. juni 2021 av 2ro

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (2 timer siden):

Det var ikke det jeg skrev. Jeg skrev at gjerningsmenn som utfører så brutale drap på barn ikke lever i et vakuum. 

Det virker ulogisk at han ikke har en fortid hvor han har testet seg mer frem i det små når han har en bestekompis som er moduskandidat så det synger. At han alene skal ha debutert på denne måte med to drap og voldtekt av to jenter skurrer veldig når de ble sett sammen både før og etter drapene. Samt lyver om at JHA var hos han kl. 19.30 som er et kritisk tidspunkt. 

Forøvrig finnes det selvfølgelig unntak, det er ingen fasit. Det er med god grunn politiet går etter moduskandidater. Lier Horst har også uttalt seg flere ganger om dette med at gjerningsmenn ikke lever i et vakuum.  Blant annet sier han dette i TV2 seriene Mysteriet Marianne. 
 

Kilden består altså i at en krimforfatter har sagt at gjerningsmenn ikke lever i et vakuum?

Det er vel ingen mennesker som lever i et vakuum. Ei heller JHA, noe jeg ikke tror noen har lagt til grunn heller.

Hvor lenge hadde han krigsfilmer som favorittsjanger? Hvor lenge var han med i heimevernet? Hvor lenge hadde han som sitt største ønske å drepe noen? Hvor lenge hadde han tenkt på å bli med telemarksbataljonen så han kunne få muligheten til å ta liv? Hvor lenge hadde han drevet med grenseoverskridende adferd sammen med VK? Hvor lenge hadde han sett på snuff-filmer som viste knivdrap? Når ble han, som eneste elev i klassen, stående uten lærlingeplass?

osv osv

Nei, Jeg tror heller ikke dette oppsto i et vakuum.

Det er ingenting ulogisk eller usannsynlig med å begå slike drap for en uten en historikk, når 1/3 av drap i samme kategorien blir utført av noen uten historikk(jfr eneste kilden som er lagt ut ang. dette. Berik gjerne tråden med alternative kilder om noen har noen.)

[Gjest Sirisiri10]

Agnesjenta skrev (2 timer siden):

Selvfølgelig var VK en moduskandidat det er vel alle enige om. Ellers hører jeg hva du sier men er ikke enig. Det er en første gang for alt, også mordere. Selv om man har en kamerat som tilsynelatende er ‘verre’ så kan ikke dette brukes som et argument for at kameraten da var nødt til å ha vært med på det. Det er jo oppskriften på justismord!

Det finnes (dessverre) utallige eksempler på at noen har drept noen for første gang. Også med mer enn ett offer.

Må jo bare si at jeg ikke forstår denne iveren etter å konsekvent forsvare JH? Dere som gjør det, kjenner dere ham? Er kanskje ikke lov å spørre om det men jeg lurer oppriktig på hvilken tilknytning dere har til denne saken.

Hadde det kun vært at viggo bare var tilsynelatende "verre" hadde han aldri blitt dømt. Det var helthetsbildet. 

Blant annet gikk viggo ofte rundt med kniv, han truet å drepe folk og truet med andre ting, ødela gjenstander, stod med kniv mot en annen person og truet han, kastet en kniv mot faren sin, misbrukte barn, hang konstant med JHA, tidligere løyet om overgrepene i retten i forhold til jenta (lagt ut tidligere), folk var redde for han og noen vurderte å flytte pga han, han hadde overtaket på JHA, JHA var til tider redd han, hadde avtalt hva de skulle gjøre om han ble tatt for overgrepene på den yngre jenta med JHA etc. Fyren var jo totalt sinnsyk og farlig. Og dette ble satt i sammenheng med at JHA var involvert, deres forhold, atferd og personlighet. 

Selvsagt kan det også være mulig at JHA gjorde det alene likevel. En stille tikkende bombe. At han "tøffet" seg eller skulle ha aksept fra viggo på en syk måte, men ble ledet i avhørene til å blande inn viggo og politiet la til rette for dette for å minimere sin egen rolle eller noe i den duren. 

Mulighetene er mange og nye DNA prøver kan kanskje gi oss svar.

Tror ikke det er mange som forsvare JHA her inne, men er en vanskelig sak med ufattelig mange vinklinger og mulig tolkninger. Og være skråsikker på det ene eller det andre er jo i utgangspunktet umulig i denne saken - i tillegg sitter vi ikke med all info. Vi avhørte hverken JHA, viggo eller vitner, vi har ikke lest all dokumentasjon etc. 

[Zenhouse]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/m66OJv/ikke-tro-paa-jan-helge 

Fra VG : «- Man må være litt på vakt for ikke å bli lurt av hans forklaring. Han gir inntrykk av å ha fortalt alt. Men han har vist at han kan være taktisk og skjule sine kort, og dermed vært ganske beregnende iløpet av etterforskningen, sa aktor som vil fortsette sin prosedyre i morgen»

Jeg tror ikke ett sekund på at JHA var en svak etterdilter, som ble kuet og truet av VK til å begå ugjerningene.  Bildet av VK som den førende , onde drivkraften skyggelegger tydeligvis det åpenbare : at JHA var fullt kapabel til å være beregnende og taktisk. Og ikke bare under avhør,  jeg er helt overbevist om at han brukte disse egenskapene til å planlegge og gjennomføre drap. 

Endret 17. juni 2021 av Zenhouse
Mellomrom

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (49 minutter siden):

Kilden består altså i at en krimforfatter har sagt at gjerningsmenn ikke lever i et vakuum?

Det er vel ingen mennesker som lever i et vakuum. Ei heller JHA, noe jeg ikke tror noen har lagt til grunn heller.

Hvor lenge hadde han krigsfilmer som favorittsjanger? Hvor lenge var han med i heimevernet? Hvor lenge hadde han som sitt største ønske å drepe noen? Hvor lenge hadde han tenkt på å bli med telemarksbataljonen så han kunne få muligheten til å ta liv? Hvor lenge hadde han drevet med grenseoverskridende adferd sammen med VK? Hvor lenge hadde han sett på snuff-filmer som viste knivdrap? Når ble han, som eneste elev i klassen, stående uten lærlingeplass?

osv osv

Nei, Jeg tror heller ikke dette oppsto i et vakuum.

Det er ingenting ulogisk eller usannsynlig med å begå slike drap for en uten en historikk, når 1/3 av drap i samme kategorien blir utført av noen uten historikk(jfr eneste kilden som er lagt ut ang. dette. Berik gjerne tråden med alternative kilder om noen har noen.)

Du hopper fullstendig over at ofrene i Baneheia ble utsatt for grove seksuelle overgrep. Voldtatt vaginalt og analt. I følge dommen ble jentene mest sannsynlig drept for å kamuflere disse handlingene.

[Linebekk]

Agnesjenta skrev (4 timer siden):

At han hadde utført overgrep tidligere og var en slags ‘gatas skrekk’

At han først husket feil av dag han var i utkanten av Baneheia langt fra åstedet og feil tidspunkt. 
 

Jan Helge sin forklaring.

 

’ironi’

Javel, ser ingen bevis.

[Jazzbazz]

Fnuggolina skrev (1 time siden):

Næh, angående Viggo og tidsestimering......jeg tror jo bare han dikter det opp da. Det tror jeg nok enhver gjerningsperson ville gjort - altså tenkt ut et omtrentlig tidspunkt som ikke passer med gjerningsøyeblikket. 

Om han fikset sykkel utenfor får han jo ikke med seg værmeldingen 🤷‍♀️ Med mindre foreldrene hadde på jææææævlig høy lyd. 

Er ikke det selve oppskriften på bekreftelsesfella?  At man klarer å få observasjonen til å passe med det man på forhånd tror, og derfor ikke sjekker om det kan passe med flere teorier?

I en hypotetisk verden der VK er uskyldig, hvor stor usikkerhet på tidspunktene er det naturlig å tillegge VK?  Jeg kan ikke finne ut om han har sagt noe om han fikk med seg nyheter/vær etter å ha gått inn fra bua for kvelden eller om han var innom etter noe (toalett/snacks?), utelukker ingenting.  Som nevnt hadde jo VK ADHD, det er jo ikke utenkelig at han mister oversikt over at tiden går.  Så, i det foreløpig hypotetiske tilfellet der VK ikke var i Baneheia og iallefall tror på det han selv sier, hvor stor unøyaktighet ville du tillagt ham som vanlig vitne?

 

 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (23 minutter siden):

Du hopper fullstendig over at ofrene i Baneheia ble utsatt for grove seksuelle overgrep. Voldtatt vaginalt og analt. I følge dommen ble jentene mest sannsynlig drept for å kamuflere disse handlingene.

Jeg hopper på ingen måte over det, nei.

[Gjest loveli]

K.A. skrev (2 timer siden):

Det at han skal ha planlagt det i dagevis, og at han fikk gjennomført planen. Dersom han planla så lite som du sier, da var det jo bare ren flaks at han snublet over jentene den 19. mai 2000. Han visste hvor han kunne treffe dem, han visste når, og han hadde med seg nødvendig redskap. I og med at jentene var bakbundet viser det jo også at han var klar over at det finnes mennesker som ikke ønsker å bli voldtatt og drept, men det er jo nettopp denne kunnskapen du vil nekte ham.

Ja, flaks for han, veldig uheldig for dem. Det var jo på impuls at jentene dro ut for å bade... så han kan umulig ha planlagt når. 

Sitat

Det var jo du som ville ha det til at han hadde planlagt i flere dager. Selv er jeg for hypotesen at i det minste drapene var på impuls, og at kniven var noe han hadde tenkt å true med.

Han har planlagt i flere dager, det betyr ikke at han har planlagt det så nøye. Det er to forskjellige ting.

 

Jeg påpekte bare hvor urimelig det er at én person skal ha satt seg fore å drepe to individer samtidig.

Det er ikke urimelig i det hele tatt. Det skjer hele tiden dét.

 

Nei, det er ikke det jeg mener. En mann kan lett drepe to små jenter, men han ville vært bevisst på at når han holder på med den ene, da har han ikke kontroll på den andre. Spesielt med tanke på stemmebruk. Derfor, mener jeg, må han ha separert dem midlertidig mens de ennå ante fred og ingen fare. Først den ene, så den andre - det er den eneste måten han kan være sikker på å ha kontroll, og det vet han på forhånd.

Han har jo ikke kontroll når han separerer dem!? Det er en risiko å ta det også. Like stor risiko som å ha dem samlet og true den ene mens man dreper den andre. Noe som ikke er et problem i seg selv.

 

Joda, men du har også tilfeller som dette:

https://www.nbcnews.com/news/us-news/11-year-old-girl-fights-back-escapes-attempted-abduction-florida-n1267890

https://abc3340.com/news/nation-world/kidnapped-7-year-old-girl-escaped-capture-by-jumping-out-of-suspects-car

Det finnes selvfølgelig tilfeller av folk som slåss og skriker, poenget var å fortelle deg at det ikke er en selvfølge.

 

JHA kunne ikke på forhånd vite hvordan Lena og Stine ville reagere. Det er derfor jeg ser det som utenkelig at han skulle tro han kunne drepe to stykker uten å bli forstyrret så nærme folk, og derfor jeg sa han måtte ha drept dem en etter en.

Utenkelig for deg ja, ikke for meg. Man vet aldri hvordan et skrekkslagne folk reagerer, men folk blir likevel drept hele tiden. Folk blir også truet hele tiden, uten at de gjør motstand. Det var kanskje en sjanse JHA var villig til å ta. Alt for å drepe.

Har svart ved uthevet tekst i innlegget.

Endret 17. juni 2021 av loveli

[Gjest Fnuggolina]

Jazzbazz skrev (32 minutter siden):

Er ikke det selve oppskriften på bekreftelsesfella?  At man klarer å få observasjonen til å passe med det man på forhånd tror, og derfor ikke sjekker om det kan passe med flere teorier?

I en hypotetisk verden der VK er uskyldig, hvor stor usikkerhet på tidspunktene er det naturlig å tillegge VK?  Jeg kan ikke finne ut om han har sagt noe om han fikk med seg nyheter/vær etter å ha gått inn fra bua for kvelden eller om han var innom etter noe (toalett/snacks?), utelukker ingenting.  Som nevnt hadde jo VK ADHD, det er jo ikke utenkelig at han mister oversikt over at tiden går.  Så, i det foreløpig hypotetiske tilfellet der VK ikke var i Baneheia og iallefall tror på det han selv sier, hvor stor unøyaktighet ville du tillagt ham som vanlig vitne?

 

 

Blir rent hypotetisk.

Om det som du sier er slik at han mistet oversikt over tiden så kan jo klokka ha vært hva som helst fra ettermiddag til kveld.