Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

fotballjenta skrev (11 minutter siden):

Ja, jeg mente ikke at de tror han er uskyldig, derfor skrev jeg «vi som mener han kan være uskyldig, SAMT GK». 

Flertallet i GK mener at en del av bevisene som fikk ham dømt da ikke holder mål nå, og poenget mitt står fortsatt, i forhold til innlegget til Callisto. 

Jeg tror nemlig ikke GK er forført av en skjønnlitterær karakter ved navn Viggo. Jeg tror de ser på harde fakta, slik de fleste av oss i denne tråden. 

Ok, da misforstod jeg. Skjønner nå hva du mener.

[Gjest Bettys]

K.A. skrev (1 time siden):

Det med vitneutsagnet til pilot Leif Hogner er at han skal ha observert en mann med to jenter mens han var ute og jogget mellom 19:40-19:45. Selv forklarte Kristiansen at Andersen kom innom etter sin joggetur en gang mellom 19:15-19:30, ifølge de første forklaringene; som i byrettens dom var blitt til en gang etter 20:00. Mobilbeviset gir VK alibi i tidsrommet 19-20.

Her er det flere muligheter, og kanskje ligger det ytterligere informasjon der ute et sted. For eksempel:

1. Kan VK ha gitt JHA falskt alibi til å begynne med, for at ikke bestekompisen skulle havne i trøbbel? Men i så fall, hvorfor ble ikke denne forklaringen senere trukket (eller kanskje den ble det)?

2. Kan jentene ha blitt myrdet senere? Det kan jo tenkes at Hogner faktisk observerte JHA alene med jentene, men at han da avtalte med dem å møtes litt senere. I så fall har ikke Viggo lenger noe alibi. Men da er det merkelig at ikke JHA har fortalt nettopp det - at først møtte han på jentene, avtalte et rendezvous med dem senere, hvorpå han dro til Viggo for å få med seg ham. Dersom det var slik det skjedde, ville JHA ikke hatt noen grunn til ikke å si dette - spesielt siden han ville at VK skulle ta en del av støyten.

Denne saken er utrolig komplisert. Jeg får ikke noe til å stemme helt, uansett om jeg prøver å se for meg en eller to gjerningsmenn og tidlig eller sent secenario. Uansett hvordan man ser det henger det mange tråder i løse luften.

Håper den nye etterforskningen kan gi er klart svar i den ene eller den andre retningen.

[rebella81]

Bettys skrev (28 minutter siden):

Denne saken er utrolig komplisert. Jeg får ikke noe til å stemme helt, uansett om jeg prøver å se for meg en eller to gjerningsmenn og tidlig eller sent secenario. Uansett hvordan man ser det henger det mange tråder i løse luften.

Håper den nye etterforskningen kan gi er klart svar i den ene eller den andre retningen.

Hadde det ikke vært for ekspertuttalelser om mobilbeviset, hadde jeg vært helt enig med deg 😊 Det ER en utrolig komplisert sak på alle vis, men mest fordi det er så voldsomt mye følelser i sving. Det er en handling helt ubegripelig, forbi all vett og forstand, fordi dette grusomme har skjedd to små uskyldige jenter. Hadde han valgt å drepe to narkomane 60-åringer istedet hadde det såklart også vært forferdelig, men tvilsomt om det hadde skapt den samme avskyen/forferdelsen? Vet ikke, bare synsing såklart. 

Håper inderlig på et svar nå. Viser det seg at VK er skyldig til tross for alt det vi vet nå, skal jeg virkelig være den første til å innrømme at jeg tok feil. 

[ops2]

Jeg har en tunglest link her, men den kan være verd å lese.  https://docplayer.me/70784395-Domsfortellingens-plausibilitet-en-analyse-av-rettens-fortelling-i-baneheiasaken.html

Dette er ikke basert på at saken skal opp igjen, eller nye bevis. Den analyserer Kristansand byretts domsfortelling fra rettsaken i 2001. Den forholder seg til de bevisene som er lagt fram i 2001, ikke noen nye DNA-prøver. Den tar heller ikke stilling til om Viggo Kristiansen er uskyldig dømt.

Side 5:

Quote

Undersøkelsen tar utganspunkt i følgende premiss: Dersom retten presenterer en uplausibel, fellende fortelling i en straffesak, er det normalt å anse som en sterk indikasjon på at beviskravet ikke er oppfylt.

Upausibel: Ikke sannsynlig, ikke troverdig

Fra side 10 beskrives hvordan Andersen kan se det som foregår mens han sitter med ryggen til.

Side 11, 12 går videre. Side 13: Retten beskriver Andersen som et uvillig offer som er dratt inn i saken og påvirket av Kristansen, som er en samvittighetsløs overgriper og barnemorder, drevet av perverst seksuelt begjær og mordfantasier.

Men så skriver retten at den ikke fester lit til at Andersen var en uvillig aktør i voldtekten på den ene av jentene. Retten tror ikke på fortellingen om en slapp penis. Andersens overgrep skjedde "frivillig" og drapet var for å skjule voldtekten.

Jeg kan ikke sitere alt her, men her er en bit fra side 14.

Quote

For dersom overgrepet skjedde frivillig, må det bety at Andersen var motivert av seksuelt begjær, hvilket åpenbart rokker ved den etablerte karakteriseringen av ham som en uvitende, uvillig og underkuet medløper

Side 16, 17 og 18 er også veldig interessante, og: På side 18 begynner hvordan retten har beskrevet mobilbeviset.

Quote

I motsetning til hva tilfellet er med Kristiansens fortelling, får rettens egen fortelling om sakens faktiske forhold - basert som den er på Andersens fortelling – store problemer når den vurderes i forhold til det såkalte mobilbeviset.

Retten må forandre på den opprinnelige domsfortellingen slik at Kristiansen både har brukt mobiltelefonen, og samtidig er gjerningsmann i saken. Videre beskriver domforklaringen tre ulike måter mobilbeviset kan settes til side. Side 22, Begynn å lese fra: For å oppsummere: Retten lanserer tre ulike fortellinger. For det første har vi den opprinnelige faktumsfremstillingen, som ikke tar hensyn til mobilbeviset i det hele tatt. Dernest.....

Avsluttes på side 23:

Quote

Dermed kommer man ikke utenom at domfellelsen av Kristiansen har skjedd på tross av at det ikke har vært mulig å konstruere en plausibel fortelling om sakens faktiske forhold, hvilket må anses som en sterk indikasjon på at beviskravet ikke er oppfylt.

 

 

[K.A.]

Bettys skrev (1 time siden):

Denne saken er utrolig komplisert. Jeg får ikke noe til å stemme helt, uansett om jeg prøver å se for meg en eller to gjerningsmenn og tidlig eller sent secenario. Uansett hvordan man ser det henger det mange tråder i løse luften.

Håper den nye etterforskningen kan gi er klart svar i den ene eller den andre retningen.

Det som jeg sliter mest med er at åstedet er et lite steinkast fra bebyggelse, snaue 30 meter i luftlinje. Man burde kunne høre skriv ganske så tydelig på det holdet, selv gjennom busker og trær. Drapet skal ha skjedd i dagsrevy-tider, et tidspunkt de fleste er hjemme. Det skjedde også på høylys dag, da solnedgang 19. mai er kl. 21:55 på den breddegraden. Det var også midt i tur-lende, og folk både gikk og jogget like i nærheten den kvelden. Så hvordan kan én mann sikre seg at to jenter ikke skriker? Den eneste muligheten jeg kommer på er at JHA har lyktes i å separere jentene. Kanskje den ene går for å bade eller undersøke noe mens den andre blir igjen alene... gjerningsmannen har da en mulighet til å ta livet av jenta som ble igjen i isolasjon. Han gjør det samme med den andre når hun returnerer. Uansett er dette en stor risiko å ta.

Jeg tror uansett ikke dette var planlagt, om det var én eller begge to som var med på det. Kanskje voldtektene var det, men det er rett og slett for lite tankegang bak for drap - det virker som om ren slump var den viktigste faktoren til at ingen hørte eller så hva som foregikk.

[yamask]

K.A. skrev (11 minutter siden):

?Den eneste muligheten jeg kommer på er at JHA har lyktes i å separere jentene. Kanskje den ene går for å bade eller undersøke noe mens den andre blir igjen alene... gjerningsmannen har da en mulighet til å ta livet av jenta som ble igjen i isolasjon. Han gjør det samme med den andre når hun returnerer. Uansett er dette en stor risiko å ta.

Eller at jentene var bevisstløse da overgrepene fant sted, han drepte dem først eller truet dem til stillhet ... Det er da mange mulige forklaringer på dette. 
 

Om de var 2 stykker og dette skjedde helt på impuls, tror du ikke Viggo og Jan Helge da har kommunisert med hverandre underveis? Særlig om Vigge måtte løpe frem og tilbake for å svare på smser underveis. Dette virker for meg å kunne utgjøre mer støy enn hvis én person gjorde dette selv. Etter planlegging. 

[K.A.]

fotballjenta skrev (3 minutter siden):

Eller at jentene var bevisstløse da overgrepene fant sted, han drepte dem først eller truet dem til stillhet ... Det er da mange mulige forklaringer på dette. 

Man får uansett ikke drept begge to samtidig. Det er ikke vanskelig å overmanne to små jenter, men en mann har uansett bare to armer. Armen som stikker kan ikke holde, dvs. han kan bare holde fast én av gangen. Når han dreper den ene, kan den andre skrike og/eller løpe sin vei. Det er selvfølgelig mulig at den andre er lamslått av skrekk, og heller ikke klarer å bruke stemmen, men det er ikke noe en morder kan gamble på.

 

Sitat

Om de var 2 stykker og dette skjedde helt på impuls, tror du ikke Viggo og Jan Helge da har kommunisert med hverandre underveis? Særlig om Vigge måtte løpe frem og tilbake for å svare på smser underveis. Dette virker for meg å kunne utgjøre mer støy enn hvis én person gjorde dette selv. Etter planlegging. 

Dersom Viggo var med på det, måtte det ha skjedd etter kl. 20 - et tidspunkt da han så vidt jeg vet ikke mottok eller sendte meldinger.

[Djækklåsst]

Sirisiri10 skrev (3 timer siden):

GK tar ikke stilling til skyld. Det står tydelig og klart at det er fortsatt sterke beviser på at han er skyldig tross de ønsker å åpne saken igjen. 

Det står ingenting om sterke beviser. Det nevnes to sentrale beviser for domfellelsen, JHAs forklaring og DNA-bevis for to gjerningsmenn. Begge bevisene har mistet sin verdi, og siden de mener JHA kan ha begått begge drapene gjenåpnes saken.

[Agnesjenta]

K.A. skrev (1 time siden):

Man får uansett ikke drept begge to samtidig. Det er ikke vanskelig å overmanne to små jenter, men en mann har uansett bare to armer. Armen som stikker kan ikke holde, dvs. han kan bare holde fast én av gangen. Når han dreper den ene, kan den andre skrike og/eller løpe sin vei. Det er selvfølgelig mulig at den andre er lamslått av skrekk, og heller ikke klarer å bruke stemmen, men det er ikke noe en morder kan gamble på.

 

Dersom Viggo var med på det, måtte det ha skjedd etter kl. 20 - et tidspunkt da han så vidt jeg vet ikke mottok eller sendte meldinger.

Jentene var bakbundet. Var det nødvendig med to gjerningsmenn?

Dersom Viggo var med på det så må man se bort fra Jan Helge sin forklaring om hele hendelsesforløpet. Hvorfor klarte han ikke å få det i nærheten av riktig engang?

[Gjest loveli]

Jeg skjønner ikke at folk kan mene at den jenta som ble drept sist må ha skreket eller løpt hvis JHA var alene om ugjerningen. At det er det eneste naturlige å gjøre.

Alle folk reagerer på redsel forskjellig, "kjemp eller flykt" er kjente og motsatte reaksjoner. Men også det å fryse til. Hvis du som liten lydig jente (så vidt jeg forsto av familiene var begge jentene veloppdratte) får beskjed om å holde kjeft eller så dør du også, ja da holder du kjeft og gambler ikke på å skrike eller løpe. Man må ha mot som ti løver for å trosse noen som akkurat har drept venninnen din. Som liten jente vet man ikke at erfaring og historie tilsier at man MÅ løpe, skrike, bite, slå, ... Hva som helst. Ikke veldig mange foreldre har sagt noe mer enn at man ikke må bli med ukjente menn i biler eller bli med dem hjem. Å bli lokket et par meter vekk fra en tursti blant masse andre folk er ikke noe man lærer barna sine, for da har man uendelig med ting de må advares mot. Barn glemmer også hvis man lurer og manipulerer de på rett måte. Eller de lar seg overtale, er en mann ukjent hvis han sier at han kjenner mammaen din? Hva er "en ukjent"?

Så jeg ser det ikke som usannsynlig at det var én gjerningsmann.

[Gjest Sirisiri10]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Det står ingenting om sterke beviser. Det nevnes to sentrale beviser for domfellelsen, JHAs forklaring og DNA-bevis for to gjerningsmenn. Begge bevisene har mistet sin verdi, og siden de mener JHA kan ha begått begge drapene gjenåpnes saken.

Jo det står så absolutt i GK sine dokumenter. 

Begge bevisene har ikke mistet verdi, men DNA beviset var tolket helt feil og teknologien var ikke god nok. Derfor må de undersøke dette på nytt. I tillegg står mobilbeviset sterkt. Mange andre feil også. Han ble ikke kun dømt pga DNA beviset, men et helhetlig bilde. 

[K.A.]

Agnesjenta skrev (13 minutter siden):

Jentene var bakbundet. Var det nødvendig med to gjerningsmenn?

Mens man binder fast den ene - hva gjør den andre jenten da?

 

Sitat

Dersom Viggo var med på det så må man se bort fra Jan Helge sin forklaring om hele hendelsesforløpet. Hvorfor klarte han ikke å få det i nærheten av riktig engang?

JHAs forklaring passer jo ihvertfall ikke med at JHA handlet alene, så det der er et ikke-spørsmål. Det eneste som egentlig ikke passer er tidsaspektet. Ellers kan man godt se bort fra påstanden om at VK tvang JHA okke som.

[K.A.]

loveli skrev (8 minutter siden):

Jeg skjønner ikke at folk kan mene at den jenta som ble drept sist må ha skreket eller løpt hvis JHA var alene om ugjerningen. At det er det eneste naturlige å gjøre.

Det handler ikke om hva som er naturlig å gjøre eller ikke - men heller hva en gjerningsmann på forhånd ville anta de kunne gjøre - spesielt en som aldri hadde gjort noe lignende før. Ville han virkelig være så dum at han ville gamblet på at de var lydige og ikke kom med et pip?

Endret 16. juni 2021 av K.A.

[rebella81]

loveli skrev (1 minutt siden):

Jeg skjønner ikke at folk kan mene at den jenta som ble drept sist må ha skreket eller løpt hvis JHA var alene om ugjerningen. At det er det eneste naturlige å gjøre.

Alle folk reagerer på redsel forskjellig, "kjemp eller flykt" er kjente og motsatte reaksjoner. Men også det å fryse til. Hvis du som liten lydig jente (så vidt jeg forsto av familiene var begge jentene veloppdratte) får beskjed om å holde kjeft eller så dør du også, ja da holder du kjeft og gambler ikke på å skrike eller løpe. Man må ha mot som ti løver for å trosse noen som akkurat har drept venninnen din. Som liten jente vet man ikke at erfaring og historie tilsier at man MÅ løpe, skrike, bite, slå, ... Hva som helst. Ikke veldig mange foreldre har sagt noe mer enn at man ikke må bli med ukjente menn i biler eller bli med dem hjem. Å bli lokket et par meter vekk fra en tursti blant masse andre folk er ikke noe man lærer barna sine, for da har man uendelig med ting de må advares mot. Barn glemmer også hvis man lurer og manipulerer de på rett måte. Eller de lar seg overtale, er en mann ukjent hvis han sier at han kjenner mammaen din? Hva er "en ukjent"?

Så jeg ser det ikke som usannsynlig at det var én gjerningsmann.

Godt poeng. 

Ellers kan ha rett og slett ha slått dem ned og, noe som kan samsvare med den påviste massive voldsbruken. Raskt og effektivt, enn så grusomt det enn høres ut. At dette var en langdryg prosess med krangling, tvang, JH som satt med ryggen til sammen med SSS mens VK utførte ugjerningen mot LSP, Viggo som måtte stikke av for å svare på meldinger, JH som sto lydig og venta med kniven i hånd, SSS som ga et lite smil men som sa "Det begynner å bli vanskelig å puste" med gråt i stemmen etter der første stikket i halsen, alt dette er vel kanskje mindre sannsynlig?

[Gjest Bettys]

K.A. skrev (28 minutter siden):

Det handler ikke om hva som er naturlig å gjøre eller ikke - men heller hva en gjerningsmann på forhånd ville anta de kunne gjøre - spesielt en som aldri hadde gjort noe lignende før. Ville han virkelig være så dum at han ville gamblet på at de var lydige og ikke kom med et pip?

Helt enig i dette, jeg har tenkt i samme baner selv. Hvordan kan en enslig gjerningsmann ta sjansen på å bortføre to barn i et populært turområde tett inntil bebyggelse tidlig på kvelden? Han kunne ikke forutse hvordan jentene ville reagere. Dessuten hadde han knapt med tid, siden såpass små barn ikke kan være ute så lenge før de blir savnet. 

[Katten.2.0]

1 minutt siden, Bettys said:

Helt enig i dette, jeg har tenkt i samme baner selv. Hvordan kan en enslig gjerningsmann ta sjansen på å bortføre to barn i et populært turområde tett inntil bebyggelse tidlig på kvelden? Han kunne ikke forutse hvordan jentene ville reagere. Dessuten hadde han knapt med tid, siden såpass små barn ikke kan være ute så lenge før de blir savnet. 

Intet problem. Det er faktisk fryktelig lett å håndtere livredde mennesker.

Som jeg tidligere har nevnt: ABB fortalte at på Utøya, inne i et av de små rommene, gikk han tom for ammunisjon. Det var flere ungdommer der. Mange nok til å overmanne ham, og er man ikke særdeles dyktig kan det ta lang tid å lade om. ABB ble overrasket over hvordan de stod i ro. Fryst til bakken. De ba om sine liv mens han rolig ladet pistolen sin, og henrettet dem én etter én.

Hvor lett er det ikke da å håndtere to forslåtte livredde barn?

Har selv både vært lærer og dørvakt, og kan fortelle at det vil være null problem å håndtere to små jenter for en mann med kniv. En mann som har undersøkt hvordan man dreper. Viss største ønske er å drepe.

[Hank Amarillo]

Sirisiri10 skrev (48 minutter siden):

Jo det står så absolutt i GK sine dokumenter. 

Nei.

 

Sirisiri10 skrev (48 minutter siden):

Begge bevisene har ikke mistet verdi, men DNA beviset var tolket helt feil og teknologien var ikke god nok. Derfor må de undersøke dette på nytt. I tillegg står mobilbeviset sterkt. Mange andre feil også. Han ble ikke kun dømt pga DNA beviset, men et helhetlig bilde

DNA-beviset regner de som nøytralisert, dvs uten verdi.

 

Det var det helhetlige bildet som gjorde at man kunne dømme han på DNA-beviset(og trumfe mobilbeviset)

Uten DNA-beviset blir det et helt annet scenario. Nå må de demonstrere at det ikke er plausibelt at JHA kunne gjort dette alene - (som var rollen DNA-beviset utøvde i forrige rettssaker.)

[Katten.2.0]

40 minutter siden, K.A. said:

Det handler ikke om hva som er naturlig å gjøre eller ikke - men heller hva en gjerningsmann på forhånd ville anta de kunne gjøre - spesielt en som aldri hadde gjort noe lignende før. Ville han virkelig være så dum at han ville gamblet på at de var lydige og ikke kom med et pip?

 

Just now, Katten.2.0 said:

Intet problem. Det er faktisk fryktelig lett å håndtere livredde mennesker.

Som jeg tidligere har nevnt: ABB fortalte at på Utøya, inne i et av de små rommene, gikk han tom for ammunisjon. Det var flere ungdommer der. Mange nok til å overmanne ham, og er man ikke særdeles dyktig kan det ta lang tid å lade om. ABB ble overrasket over hvordan de stod i ro. Fryst til bakken. De ba om sine liv mens han rolig ladet pistolen sin, og henrettet dem én etter én.

Hvor lett er det ikke da å håndtere to forslåtte livredde barn?

Har selv både vært lærer og dørvakt, og kan fortelle at det vil være null problem å håndtere to små jenter for en mann med kniv. En mann som har undersøkt hvordan man dreper. Viss største ønske er å drepe.

Glemte å sitere deg óg. 

[Gjest Atheena]

Bettys skrev (Akkurat nå):

Helt enig i dette, jeg har tenkt i samme baner selv. Hvordan kan en enslig gjerningsmann ta sjansen på å bortføre to barn i et populært turområde tett inntil bebyggelse tidlig på kvelden? Han kunne ikke forutse hvordan jentene ville reagere. Dessuten hadde han knapt med tid, siden såpass små barn ikke kan være ute så lenge før de blir savnet. 

Det er fremdeles helt klart mye som tyder på at VIggo var med. 
 

Å gå inn for en så brutal debut med voldtekt av to jenter samt drap på to jenter er bare så ulogisk med tanke på det tette forholdet mellom JHA og VK når Viggo har den bakgrunnen han har. 
 

Jeg kunne hatt mer tro på at det kun var én gjerningsmann hvis det var en mye mer erfaren mann som sto bak. Slik skjer sjeldent i et vakuum, det er gjerne slik at det er en viss oppbygging til så brutale handlinger. 
 

Hvis JHA handlet alene så ville det vært fornuftig og teste noen grenser og starte mer i det små. Det virker like ulogisk som å skyte heroin alene uten å ha testet andre rusmidler først eller hatt med seg en som hadde gjort det før eller hadde noe erfaring slik at man var to om det. 
 

 

[Gjest Atheena]

Katten.2.0 skrev (5 minutter siden):

Intet problem. Det er faktisk fryktelig lett å håndtere livredde mennesker.

Som jeg tidligere har nevnt: ABB fortalte at på Utøya, inne i et av de små rommene, gikk han tom for ammunisjon. Det var flere ungdommer der. Mange nok til å overmanne ham, og er man ikke særdeles dyktig kan det ta lang tid å lade om. ABB ble overrasket over hvordan de stod i ro. Fryst til bakken. De ba om sine liv mens han rolig ladet pistolen sin, og henrettet dem én etter én.

Hvor lett er det ikke da å håndtere to forslåtte livredde barn?

Har selv både vært lærer og dørvakt, og kan fortelle at det vil være null problem å håndtere to små jenter for en mann med kniv. En mann som har undersøkt hvordan man dreper. Viss største ønske er å drepe.

Jeg har sett flere skrevet dette i tråden, men hvor er kilden på det? Har ikke sett noe om dette i GK rapporten.