Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Tradegy]

5 hours ago, rebella81 said:

Nettopp. 

Ellers er der jo rart om dere som så hardnakka hevder at VK er skyldig, til tross for BEVIS som tilsier at han ikke er det, ikke snart stopper litt opp og tenker at; Dette her rimer jo ikke? Det lukter jo vondt av denne saken! Uansett hvor mye dere selv er fra Kristiansand, kan namedroppe gater og veier i nærområdet, har jogga ørten ganger i Baneheia og gikk i parallellklassen til JH. Det MÅ da være noe å klø seg i hodet av her? Joda, man kan sikkert hoste opp en meteorolog som kan si et setning om mulige hvisomatte atmosfæriske forhold hvis en meteor sprenges i verdensrommet den aktuelle dagen eller noe, gjør noe med dekningsforholdene. 

Men, de som er eksperter sier jo praktisk talt nei til dette! Er det ikke på tide og ta det inn over seg?

Det skumle i denne saken er at hadde det ikke vært for denne mobilbruken, er det vel usannsynlig at noen hadde trodd på Viggo. For meg er det dét, samt at det såkalte dna-beviset som viser seg å være...ingenting...som gjør at jeg setter meg inn i denne saken. Hadde realiteten vært en VK som fra fengselet hadde hevdet å være uskyldig, uten det ovennevnte, hadde jeg og helt sikkert flere bare himla med øynene. Veldig, liksom...

Man kan jo lure på hvor mange potensielt uskyldige det er som sitter i fengsel.

 

[Agnesjenta]

Bettys skrev (22 minutter siden):

De kan selvfølgelig ha sittet og drukket brus, men litt rart hvis ingen har sett dem? At JHA gikk fram og tilbake har jeg liten tro på. 

Nei ikke godt å vite om han har det, men det har vært diskutert som en mulighet. Viggo skulle jo rekke å gå frem og tilbake mange ganger midt i kidnapping/ drapshandlinger så det er vel ikke HELT utenkelig. 
 

Mener et vitne HADDE sett jentene senere på bryggen, har stått om det tidligere. Men jeg vet selvfølgelig ikke hva som er sant. 

[Gjest Bettys]

Agnesjenta skrev (39 minutter siden):

Nei ikke godt å vite om han har det, men det har vært diskutert som en mulighet. Viggo skulle jo rekke å gå frem og tilbake mange ganger midt i kidnapping/ drapshandlinger så det er vel ikke HELT utenkelig. 
 

Mener et vitne HADDE sett jentene senere på bryggen, har stått om det tidligere. Men jeg vet selvfølgelig ikke hva som er sant. 

Ja, stemmer det, jeg leste også om at noen skal ha sett to jenter på brygga. Mulig det kan ha skjedd.

Jeg tror heller ikke VK sprang fram og tilbake fra bommen eller hvor det nå skulle være midt under drapshandlingene. Hvis dekningsområdet er som antatt, tror jeg heller han sendte meldinger på vei til og på vei fra åstedet.

Endret 16. juni 2021 av Bettys
Rettet opp feil

[Hank Amarillo]

Bettys skrev (9 minutter siden):

Jeg tror heller VK sprang fram og tilbake fra bommen eller hvor det nå skulle være midt under drapshandlingene.

Hvorfor?

Hvorfor skulle han gjøre det?

Hvorfor er det mer troverdig enn at JHA sprang frem og tilbake?

[Callisto83]

rebella81 skrev (6 timer siden):

Ellers er der jo rart om dere som så hardnakka hevder at VK er skyldig, til tross for BEVIS som tilsier at han ikke er det, ikke snart stopper litt opp og tenker at; Dette her rimer jo ikke? Det lukter jo vondt av denne saken! Uansett hvor mye dere selv er fra Kristiansand, kan namedroppe gater og veier i nærområdet, har jogga ørten ganger i Baneheia og gikk i parallellklassen til JH. Det MÅ da være noe å klø seg i hodet av her? Joda, man kan sikkert hoste opp en meteorolog som kan si et setning om mulige hvisomatte atmosfæriske forhold hvis en meteor sprenges i verdensrommet den aktuelle dagen eller noe, gjør noe med dekningsforholdene. 

Men, de som er eksperter sier jo praktisk talt nei til dette! Er det ikke på tide og ta det inn over seg?

Det skumle i denne saken er at hadde det ikke vært for denne mobilbruken, er det vel usannsynlig at noen hadde trodd på Viggo. For meg er det dét, samt at det såkalte dna-beviset som viser seg å være...ingenting...som gjør at jeg setter meg inn i denne saken. Hadde realiteten vært en VK som fra fengselet hadde hevdet å være uskyldig, uten det ovennevnte, hadde jeg og helt sikkert flere bare himla med øynene. Veldig, liksom...

Man kan jo lure på hvor mange potensielt uskyldige det er som sitter i fengsel.

Det som "lukter vondt" av denne saken, er at folk tydeligvis ikke husker rettssakene og hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet. Tid og avstand har tydeligvis gjort sitt med å forkludre dette minnet, slik at mange sitter igjen med at "stakkars Viggo ble dømt på følelser".

Bare så det er sagt, jeg tror også den fiksjonelle, skjønnlitterære karakteren Viggo er uskyldig, men jeg tror ikke Viggo som sonet 21 år på Annekset og forgrep seg på barn er uskyldig dømt. 

 

[Midgard]

Hank Amarillo skrev (12 minutter siden):

Hvorfor?

Hvorfor skulle han gjøre det?

Hvorfor er det mer troverdig enn at JHA sprang frem og tilbake?

Tenker det mangler en "ikke" original sitatet. 

[Gjest Bettys]

Hank Amarillo skrev (21 minutter siden):

Hvorfor?

Hvorfor skulle han gjøre det?

Hvorfor er det mer troverdig enn at JHA sprang frem og tilbake?

Heller ikke, skulle jeg skrive😊Skal endre nå.

[yamask]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Det som "lukter vondt" av denne saken, er at folk tydeligvis ikke husker rettssakene og hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet. Tid og avstand har tydeligvis gjort sitt med å forkludre dette minnet, slik at mange sitter igjen med at "stakkars Viggo ble dømt på følelser".

Bare så det er sagt, jeg tror også den fiksjonelle, skjønnlitterære karakteren Viggo er uskyldig, men jeg tror ikke Viggo som sonet 21 år på Annekset og forgrep seg på barn er uskyldig dømt. 

 

Du mener altså her at vi som mener han kan være uskyldig, samt flertallet i GK, tror på en fiksjonell og skjønnlitterær karakter fordi vi ikke husker rettssaken? 

Please correct me if Im wrong. 

Endret 16. juni 2021 av fotballjenta

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (16 minutter siden):

Det som "lukter vondt" av denne saken, er at folk tydeligvis ikke husker rettssakene og hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet

Hvem er disse folkene?

[Gjest Bettys]

fotballjenta skrev (6 minutter siden):

Du mener altså her at vi som mener han kan være uskyldig, samt flertallet i GK, tror på en fiksjonell og skjønnlitterær karakter fordi vi ikke husker rettssaken? 

Please correct me of Im wrong. 

Igjen, GK tar ikke stilling til skyldspørsmålet. De diskuterer muligheten av JHA alene og muligheten for begge to. Jeg sitter ikke igjen med inntrykket at de har så stor tro på at han er uskyldig.

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (30 minutter siden):

Bare så det er sagt, jeg tror også den fiksjonelle, skjønnlitterære karakteren Viggo er uskyldig, men jeg tror ikke Viggo som sonet 21 år på Annekset og forgrep seg på barn er uskyldig dømt. 

Det er kanskje et spørsmål hvem som er den skjønnlitterære karakteren. 'Viggo Kristiansen'  - forfattet av påtalemyndigheter og media 2000-2002, eller 'Viggo Kristiansen' - forfattet av Jahr, Sjødin mfl runndt 2016.

Mulig begge er skjønnlitterære.

2016-versjonen har tålt tidens tann bedre, enn den første, men så er den bare 5 år gammel, riktignok. 

Endret 16. juni 2021 av Hank Amarillo

[Gjest Sirisiri10]

fotballjenta skrev (12 minutter siden):

Du mener altså her at vi som mener han kan være uskyldig, samt flertallet i GK, tror på en fiksjonell og skjønnlitterær karakter fordi vi ikke husker rettssaken? 

Please correct me if Im wrong. 

GK tar ikke stilling til skyld. Det står tydelig og klart at det er fortsatt sterke beviser på at han er skyldig tross de ønsker å åpne saken igjen. 

[Klappe]

Sirisiri10 skrev (På 12.6.2021 den 21.55):

Seriøst? Du klarer ikke å forstå hvorfor?

Nei, her bør virkelig admin komme inn å moderere. Dette burde ikke være et tema for diskusjon. Dette er noe ingen av oss kan sette oss inn i eller mene noen verdens ting om. Ha litt respekt. 

Respekt er det dessverre stor mangel på i denne tråden. 

[Jeezebel]

Fnuggolina skrev (19 timer siden):

Vanskelig å si selvsagt, men dette vakte enormt stor oppsikt i Kristiansand.

De jeg kjenner som gikk tur der den dagen eller hadde tenkt men ombestemte seg husker det godt - det var jo en helt grusom hendelse og hele byen var veldig påvirket av det. 

Virker rart å glemme. 

Det var da en helt vanlig dag, helt frem til det forferdelige skjedde? De to jentene ble meldt savnet ca. kl. 22.10 fredag kveld. Merkelig å hevde at de du kjenner som hadde tenkt å gå tur i Baneheia såpass sent ombestemt seg. Det var vel ikke på det tidspunktet kjent hva som hadde skjedd? Det ble ikke kjent før knappe to døgn senere. At det var en grusom hendelse og at hele byen  ble påvirket er helt sant, men før det skjedde og vi visste, så var det en helt vanlig dag..

[Gjest Fnuggolina]

Jeezebel skrev (3 minutter siden):

Det var da en helt vanlig dag, helt frem til det forferdelige skjedde? De to jentene ble meldt savnet ca. kl. 22.10 fredag kveld. Merkelig å hevde at de du kjenner som hadde tenkt å gå tur i Baneheia såpass sent ombestemt seg. Det var vel ikke på det tidspunktet kjent hva som hadde skjedd? Det ble ikke kjent før knappe to døgn senere. At det var en grusom hendelse og at hele byen  ble påvirket er helt sant, men før det skjedde og vi visste, så var det en helt vanlig dag..

Du misforstod hva jeg skrev. 

Poenget mitt var at selv de som hadde tenkt seg en tur men «så en film istedet» husker den dagen. 

[K.A.]

Det med vitneutsagnet til pilot Leif Hogner er at han skal ha observert en mann med to jenter mens han var ute og jogget mellom 19:40-19:45. Selv forklarte Kristiansen at Andersen kom innom etter sin joggetur en gang mellom 19:15-19:30, ifølge de første forklaringene; som i byrettens dom var blitt til en gang etter 20:00. Mobilbeviset gir VK alibi i tidsrommet 19-20.

Her er det flere muligheter, og kanskje ligger det ytterligere informasjon der ute et sted. For eksempel:

1. Kan VK ha gitt JHA falskt alibi til å begynne med, for at ikke bestekompisen skulle havne i trøbbel? Men i så fall, hvorfor ble ikke denne forklaringen senere trukket (eller kanskje den ble det)?

2. Kan jentene ha blitt myrdet senere? Det kan jo tenkes at Hogner faktisk observerte JHA alene med jentene, men at han da avtalte med dem å møtes litt senere. I så fall har ikke Viggo lenger noe alibi. Men da er det merkelig at ikke JHA har fortalt nettopp det - at først møtte han på jentene, avtalte et rendezvous med dem senere, hvorpå han dro til Viggo for å få med seg ham. Dersom det var slik det skjedde, ville JHA ikke hatt noen grunn til ikke å si dette - spesielt siden han ville at VK skulle ta en del av støyten.

Endret 16. juni 2021 av K.A.

[K.A.]

Fnuggolina skrev (5 minutter siden):

Du misforstod hva jeg skrev. 

Poenget mitt var at selv de som hadde tenkt seg en tur men «så en film istedet» husker den dagen. 

Gjorde alle det? Husket hva de gjorde den dagen, altså?

[Gjest Fnuggolina]

rebella81 skrev (7 timer siden):

Nettopp. 

Ellers er der jo rart om dere som så hardnakka hevder at VK er skyldig, til tross for BEVIS som tilsier at han ikke er det, ikke snart stopper litt opp og tenker at; Dette her rimer jo ikke? Det lukter jo vondt av denne saken! Uansett hvor mye dere selv er fra Kristiansand, kan namedroppe gater og veier i nærområdet, har jogga ørten ganger i Baneheia og gikk i parallellklassen til JH. Det MÅ da være noe å klø seg i hodet av her? Joda, man kan sikkert hoste opp en meteorolog som kan si et setning om mulige hvisomatte atmosfæriske forhold hvis en meteor sprenges i verdensrommet den aktuelle dagen eller noe, gjør noe med dekningsforholdene. 

Men, de som er eksperter sier jo praktisk talt nei til dette! Er det ikke på tide og ta det inn over seg?

Det skumle i denne saken er at hadde det ikke vært for denne mobilbruken, er det vel usannsynlig at noen hadde trodd på Viggo. For meg er det dét, samt at det såkalte dna-beviset som viser seg å være...ingenting...som gjør at jeg setter meg inn i denne saken. Hadde realiteten vært en VK som fra fengselet hadde hevdet å være uskyldig, uten det ovennevnte, hadde jeg og helt sikkert flere bare himla med øynene. Veldig, liksom...

Man kan jo lure på hvor mange potensielt uskyldige det er som sitter i fengsel.

Det er vel kun meg her inne den siste tiden iallefall som har tilknytning lokalt/til personer som kjenner (eller; kjente) ham/snakket med ham om drapene osv.

Jeg påstår ikke hardnakket. 

Eller har jeg gått glipp av andre brukere? 

Du legger utrolig mange premisser inn som jeg ikke synes er beskrivende, men ellers: det er vel ingen som hevder at alle bevis utvilsomt tilsier skyld. Iallefall ikke slik jeg leser det. 

 

[K.A.]

Callisto83 skrev (55 minutter siden):

Det som "lukter vondt" av denne saken, er at folk tydeligvis ikke husker rettssakene og hvorfor Viggo ble dømt i utgangspunktet. Tid og avstand har tydeligvis gjort sitt med å forkludre dette minnet, slik at mange sitter igjen med at "stakkars Viggo ble dømt på følelser".

Bare så det er sagt, jeg tror også den fiksjonelle, skjønnlitterære karakteren Viggo er uskyldig, men jeg tror ikke Viggo som sonet 21 år på Annekset og forgrep seg på barn er uskyldig dømt. 

 

Selv husker jeg at jeg holdt mine reservasjoner for meg selv. Jeg husker jeg syntes mobilbeviset bare ble feid unna, og fikk aldri noen god forklaring på hvorfor dette ikke var et bunnsolid alibi, men ville liksom ikke være den som forsvarte en barnemorder. Derfor uttrykte ikke jeg mine tvil offentlig - det var nemlig masse følelser rundt denne saken. Jurymedlemmer og dommere må nødvendigvis ha følt på det samme. Å si at VK ble dømt på følelser er ikke helt søkt.

Endret 16. juni 2021 av K.A.

[yamask]

Bettys skrev (1 time siden):

Igjen, GK tar ikke stilling til skyldspørsmålet. De diskuterer muligheten av JHA alene og muligheten for begge to. Jeg sitter ikke igjen med inntrykket at de har så stor tro på at han er uskyldig.

Ja, jeg mente ikke at de tror han er uskyldig, derfor skrev jeg «vi som mener han kan være uskyldig, SAMT GK». 

Flertallet i GK mener at en del av bevisene som fikk ham dømt da ikke holder mål nå, og poenget mitt står fortsatt, i forhold til innlegget til Callisto. 

Jeg tror nemlig ikke GK er forført av en skjønnlitterær karakter ved navn Viggo. Jeg tror de ser på harde fakta, slik de fleste av oss i denne tråden.