Gjest Bettys Skrevet 12. juni 2021 #9521 Skrevet 12. juni 2021 Man kan gjerne diskutere bistandsadvokatenes uttalelser og utspill, men jeg synes også at familiene til ofrene skal holdes helt utenfor. Også hvis det skulle vise seg at Viggo faktisk var uskyldig, så er det ikke familiene som har dømt han eller som man skal forvente skal legge seg flat.
minimymlen Skrevet 12. juni 2021 #9522 Skrevet 12. juni 2021 Leonaen skrev (57 minutter siden): Ja beklager mente kontaktforbud 😅 Jeg forstår foreldrene og de har sine grunner. Men i tråden leser jeg folk skriver at det er stygt mot VK og at foreldrene bør legge seg flate om VK er uskyldig, at det er et stunt for å sverte VK osv. Jeg syns man bør holde foreldrene unna slikt og hva foreldrene som er spesielt sårbare velger å gjøre er ikke relevant for trådens tema. Det er ikke feil det du skrev, for det ble beskrevet av media som "politibeskyttelse". Tror juridisk sett det (dvs "besøksforbud") ligger innenfor termen "politibeskyttelse". 2
2ro Skrevet 12. juni 2021 #9523 Skrevet 12. juni 2021 Forstår godt at familiene vil slippe og det er bra de fikk gehør. Enn så lenge er Viggo dømt for dette (tiden vil vise). De får ikke sørge i fred og det er ikke verdig. Dette skulle aldri ha blitt tatt opp i media. Vi trenger ikke å vite alt. Dette har ingenting med Norges befolkning å gjøre. 7
Gjest Atheena Skrevet 12. juni 2021 #9524 Skrevet 12. juni 2021 (endret) LysOgVarme skrev (10 timer siden): Utrolig hvis det skulle dukke opp fellende DNA på Viggo nå. Den ser vel du også? Kommentaren din er drøy, etter min mening, og ikke Jahr sine ord i boka. Det er heller ikke flaut at Jahr utrykker dette. Vi har et rettsapparatet med ulike meninger. Kristiandsand er delt i 2 med ulike meninger. Du og jeg har ulike meninger. Det er definitivt ikke flaut å ha ulike meninger, det er derimot menneskelig, og grunnen til vi har politietterforsking og dom i rettsaker. Nei, men sitatet er ren spekulasjon. Jeg har ikke skrevet en bok. De analyserer 22 prøver, muligheten er der for at noe kan dukke opp. Hva du og jeg mener på er forum er irrelevant. Endret 12. juni 2021 av Atheena
Djækklåsst Skrevet 12. juni 2021 #9525 Skrevet 12. juni 2021 (endret) Leonaen skrev (1 time siden): Ja beklager mente kontaktforbud 😅 Jeg forstår foreldrene og de har sine grunner. Men i tråden leser jeg folk skriver at det er stygt mot VK og at foreldrene bør legge seg flate om VK er uskyldig, at det er et stunt for å sverte VK osv. Jeg syns man bør holde foreldrene unna slikt og hva foreldrene som er spesielt sårbare velger å gjøre er ikke relevant for trådens tema. Foreldrene er selvsagt også offer for de feilene som er begått i denne saken, altså i tillegg til at de er ofre i form av å være pårørende til de drepte, og skal ikke klandres for sin overbevisning selv om det også offisielt blir konstatert at man har tatt feil. Men jeg lurer på om bistandsadvokatene blir instruert av sine klienter til å inneha den holdningen til saken de har, eller om det som skjer er en anbefaling fra advokatene. Om sistnevnte er riktig synes jeg ikke de gir spesielt gode råd. Endret 12. juni 2021 av Djækklåsst 8
ops2 Skrevet 12. juni 2021 #9526 Skrevet 12. juni 2021 (endret) Jeg synes dette er 100 interessante spørsmål som bloggeren ville ha stilt til Jan Helge Andersen. Alt dette går ut på hva JHA har sagt i sine forklaringer, og han burde vært krysseksaminert om det. Noen sp jeg synes er viktige. Sp 1-13 Baneheia dagen før. Sp 20 Og hvorfor så ikke jentene kniven og ble redde? Sp 22 Har jeg tenkt mye på. Hvordan? Når han satt med ryggen til? Sp 23 Høres uvirkelig ut. Sa JHA virkelig dette i forklaringene? Sp 24-29, Hvordan JHA ble skremt til å drepe. Sp 33-36 Om mobilen. Sp 51 og 52, Om morakniven. Sp 56-58 Om drapsmetoden. 61 Ny opplysning for meg. 82-86 Ruten du sier dere gikk? 89-92 Redd for Viggo? https://baneheiasaken.com/2021/06/06/100-sporsmal-til-jan-helge-andersen/ Endret 12. juni 2021 av ops2 7
Gjest Atheena Skrevet 12. juni 2021 #9527 Skrevet 12. juni 2021 Pårørende er off limit. Burde virkelig ikke være nødvendig å diskutere rund deres følelser. Vi kan vel slå fast at ingen av oss har mistet barn på denne måten.
Gjest Bettys Skrevet 12. juni 2021 #9528 Skrevet 12. juni 2021 ops2 skrev (12 minutter siden): Jeg synes dette er 100 interessante spørsmål som bloggeren ville ha stilt til Jan Helge Andersen. Alt dette går ut på hva JHA har sagt i sine forklaringer, og han burde vært krysseksaminert om det. Noen sp jeg synes er viktige. Sp 1-13 Baneheia dagen før. Sp 20 Og hvorfor så ikke jentene kniven og ble redde? Sp 22 Har jeg tenkt mye på. Hvordan? Når han satt med ryggen til? Sp 23 Høres uvirkelig ut. Sa JHA virkelig dette i forklaringene? Sp 24-29, Hvordan JHA ble skremt til å drepe. Sp 33-36 Om mobilen. Sp 51 og 52, Om morakniven. Sp 56-58 Om drapsmetoden. 61 Ny opplysning for meg. 82-86 Ruten du sier dere gikk? 89-92 Redd for Viggo? https://baneheiasaken.com/2021/06/06/100-sporsmal-til-jan-helge-andersen/ Ikke alle spørsmålene som var like interessante. F.eks spm 48. Hvordan forklarer du at ikke det er blod på sykkelvesken? (Det var jo blod i sykkelvesken).
Katten.2.0 Skrevet 12. juni 2021 #9529 Skrevet 12. juni 2021 (endret) 2 hours ago, Sirisiri10 said: Seriøst? Du klarer ikke å forstå hvorfor? Nei, her bør virkelig admin komme inn å moderere. Dette burde ikke være et tema for diskusjon. Dette er noe ingen av oss kan sette oss inn i eller mene noen verdens ting om. Ha litt respekt. Nå må du lese hva jeg skriver. De er til en viss grad relevant for tråden, og at man aller helst bør unngå å diskutere dem og om man faktisk gjør det må det være utført særdeles taktfullt. Eksempelvis vil det være naturlig å nevne deres arbeid mot gjenopptakelse, men ikke noe nevneverdig utover dét. Legg også merke til at jeg ikke diskuterer dem i det hele tatt selv, og strengt tatt oppfordrer til at man ikke skal det. Samtidig kan de ikke være helt skjermet for en diskusjon i forbindelse med motarbeid. Jeg klarer naturligvis å skjønne hvorfor man fortjener å bli skjermet, og jeg er jo enig i det. Vi må dog kunne, som vanlig, klare å ha to tanker i hodet samtidig. Og angående moderering vil jeg, igjen, påpeke at jeg ikke diskuterer dem utover på prinsipielt grunnlag. Endret 12. juni 2021 av Katten.2.0 14
K.A. Skrevet 12. juni 2021 #9530 Skrevet 12. juni 2021 (endret) Bettys skrev (1 time siden): Ikke alle spørsmålene som var like interessante. F.eks spm 48. Hvordan forklarer du at ikke det er blod på sykkelvesken? (Det var jo blod i sykkelvesken). Ja, det var et noe spesielt spørsmål. Altså, det var spor av blod på sykkelvesken, ikke i den. Men selv om det ikke var blod på sykkelvesken, hvorfor skulle det være noe JH skulle forklare? Om VK er skyldig, er det jo ikke dermed gitt at det skulle være blod på den. Endret 12. juni 2021 av K.A. 2
Gjest Sirisiri10 Skrevet 12. juni 2021 #9531 Skrevet 12. juni 2021 Katten.2.0 skrev (6 minutter siden): Nå må du lese hva jeg skriver. De er til en viss grad relevant for tråden, og at man aller helst bør unngå å diskutere dem og om man faktisk gjør det må det være utført særdeles taktfullt. Eksempelvis vil det være naturlig å nevne deres arbeid mot gjenopptakelse, men ikke noe nevneverdig utover dét. Legg også merke til at jeg ikke diskuterer dem i det hele tatt selv, og strengt tatt oppfordrer til at man ikke skal det. Samtidig kan de ikke være helt skjermet for en diskusjon i forbindelse med motarbeid. Jeg klarer naturligvis å skjønne hvorfor man fortjener å bli skjermet, og jeg er jo enig i det. Vi må dog kunne, som vanlig, klare å ha to tanker i hodet samtidig. Nei, de trenger ikke å bli diskutert i det heletatt. Det handler ikke om å ha to tanker i hodet samtidig, at de ha en viss relevans for saken eller lignende. Det handler om respekt. Eneste gangen man omtaler de her er for å vise respekt og medfølelse. Noe annet er uhørt uansett. Og du har allerede sagt NOK!
Katten.2.0 Skrevet 12. juni 2021 #9532 Skrevet 12. juni 2021 1 minutt siden, Sirisiri10 said: Nei, de trenger ikke å bli diskutert i det heletatt. Det handler ikke om å ha to tanker i hodet samtidig, at de ha en viss relevans for saken eller lignende. Det handler om respekt. Eneste gangen man omtaler de her er for å vise respekt og medfølelse. Noe annet er uhørt uansett. Og du har allerede sagt NOK! Sagt nok? Jeg har ikke skrevet noe om dem, uttalt meg om dem eller noe som helst relatert til dem. Man kan fortsatt ha respekt og medfølelse fra hva de har gått - og går - gjennom, samtidig som man kan diskutere deres engasjement relatert til gjenopptakelse. Noe som har blitt gjort i tråden tidligere. Nå ser jeg ikke noe nevneverdig poeng i å diskutere det videre, siden det alt har vært tatt opp - og jeg har ikke gjort det heller. Så du kan slappe av, jeg kommer ikke til å kommentere dem nevneverdig. Vi må kunne diskutere prinsipper og skille følelser fra sak når man vil diskutere det. Hvis ikke kan man aldri komme noen vei. 14
Gjest Sirisiri10 Skrevet 12. juni 2021 #9533 Skrevet 12. juni 2021 Katten.2.0 skrev (31 minutter siden): Sagt nok? Jeg har ikke skrevet noe om dem, uttalt meg om dem eller noe som helst relatert til dem. Man kan fortsatt ha respekt og medfølelse fra hva de har gått - og går - gjennom, samtidig som man kan diskutere deres engasjement relatert til gjenopptakelse. Noe som har blitt gjort i tråden tidligere. Nå ser jeg ikke noe nevneverdig poeng i å diskutere det videre, siden det alt har vært tatt opp - og jeg har ikke gjort det heller. Så du kan slappe av, jeg kommer ikke til å kommentere dem nevneverdig. Vi må kunne diskutere prinsipper og skille følelser fra sak når man vil diskutere det. Hvis ikke kan man aldri komme noen vei. Siterer deg: "Med tanke på hvordan de har lobbyet mot en gjenopptakelse - altså jobbet mot rettssikkerhet." At du føler deg berettiget til å komme med en slik påstand om en situasjon du aldri har opplevd og forhåpentligvis ikke vil oppleve synes jeg sier nok. Jeg diskuterer ikke mer ang denne saken i respekt for pårørende, men rapporterer hvis de blir nevnt igjen.
Katten.2.0 Skrevet 12. juni 2021 #9534 Skrevet 12. juni 2021 8 minutter siden, Sirisiri10 said: Siterer deg: "Med tanke på hvordan de har lobbyet mot en gjenopptakelse - altså jobbet mot rettssikkerhet." At du føler deg berettiget til å komme med en slik påstand om en situasjon du aldri har opplevd og forhåpentligvis ikke vil oppleve synes jeg sier nok. Jeg diskuterer ikke mer ang denne saken i respekt for pårørende, men rapporterer hvis de blir nevnt igjen. Det er ikke et påstand. Det er et faktum. Noe som er grundig diskutert tidligere. Følelsene og opplevelsen deres har jeg verken lyst til å uttale meg om, eller noe som helst grunnlag til å uttale meg om. Derfor er det en fordel at du leser hva jeg skriver. 13
Nastine Skrevet 13. juni 2021 #9535 Skrevet 13. juni 2021 Nå ble jeg litt forvirret her (skal ikke så mye til da) men les Faren til Andersen hevder dessuten at han overhørte en kort samtale mellom de to tidligere kameratene denne sommeren, da Kristiansen sa at «hvis du tilstår, Jan Helge, så kommer jeg til å nekte resten av mitt liv og legge all skyld på deg». Faren husker ikke om han fortalte politiet om hva han skal ha hørt. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/11/17/195475756/jan-helge-andersen-bryter-tausheten-kommer-med-nye-opplysninger-i-baneheia-saken Hun hevder også å ha overhørt en samtale mellom sønnen og hans kamerat i tiden før de ble pågrepet. Denne skal ha funnet sted på Andersens gutterom. – Viggo sa «Du sier ingenting. Jeg kommer til å nekte så lenge jeg lever», hevder Andersen. Moren kan ikke huske om hun fortalte dette i politiavhør. Hun vitnet ikke i rettssaken, og denne opplysningen er ikke gjengitt i dommen. https://www.tv2.no/a/11034987/ Hun? Han? Begge? 🤔 4
Gjest Sirisiri10 Skrevet 13. juni 2021 #9536 Skrevet 13. juni 2021 Nastine skrev (19 minutter siden): Nå ble jeg litt forvirret her (skal ikke så mye til da) men les Faren til Andersen hevder dessuten at han overhørte en kort samtale mellom de to tidligere kameratene denne sommeren, da Kristiansen sa at «hvis du tilstår, Jan Helge, så kommer jeg til å nekte resten av mitt liv og legge all skyld på deg». Faren husker ikke om han fortalte politiet om hva han skal ha hørt. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/11/17/195475756/jan-helge-andersen-bryter-tausheten-kommer-med-nye-opplysninger-i-baneheia-saken Hun hevder også å ha overhørt en samtale mellom sønnen og hans kamerat i tiden før de ble pågrepet. Denne skal ha funnet sted på Andersens gutterom. – Viggo sa «Du sier ingenting. Jeg kommer til å nekte så lenge jeg lever», hevder Andersen. Moren kan ikke huske om hun fortalte dette i politiavhør. Hun vitnet ikke i rettssaken, og denne opplysningen er ikke gjengitt i dommen. https://www.tv2.no/a/11034987/ Hun? Han? Begge? 🤔 Litt rart å ikke huske om de har delt såpass vesentlig informasjon med politiet 🤔
K.A. Skrevet 13. juni 2021 #9537 Skrevet 13. juni 2021 Nastine skrev (57 minutter siden): Nå ble jeg litt forvirret her (skal ikke så mye til da) men les Faren til Andersen hevder dessuten at han overhørte en kort samtale mellom de to tidligere kameratene denne sommeren, da Kristiansen sa at «hvis du tilstår, Jan Helge, så kommer jeg til å nekte resten av mitt liv og legge all skyld på deg». Faren husker ikke om han fortalte politiet om hva han skal ha hørt. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/11/17/195475756/jan-helge-andersen-bryter-tausheten-kommer-med-nye-opplysninger-i-baneheia-saken Hun hevder også å ha overhørt en samtale mellom sønnen og hans kamerat i tiden før de ble pågrepet. Denne skal ha funnet sted på Andersens gutterom. – Viggo sa «Du sier ingenting. Jeg kommer til å nekte så lenge jeg lever», hevder Andersen. Moren kan ikke huske om hun fortalte dette i politiavhør. Hun vitnet ikke i rettssaken, og denne opplysningen er ikke gjengitt i dommen. https://www.tv2.no/a/11034987/ Hun? Han? Begge? 🤔 Jeg husker da jeg leste dette første gangen. Slo meg som heller lite troverdig. Dette betinger at 1) denne samtalen fant sted før de ble anholdt, og dermed også før JHs foreldre visste om mistanken mot guttene; og 2) at VK hadde denne samtalen med JH i sistnevnte foreldres nærvær. Om faren liksom hørte dette mens han lyttet ved dørene, var han ikke interessert i å finne ut mer? Konfronterte han da ikke sønnen om dette? Om Jan Helge liksom var så klar til å tilstå som han hevder, da ville jo faren kunne betrygge ham med at han hørte trusselen. 19
Gjest LysOgVarme Skrevet 13. juni 2021 #9538 Skrevet 13. juni 2021 Nastine skrev (6 timer siden): Nå ble jeg litt forvirret her (skal ikke så mye til da) men les Faren til Andersen hevder dessuten at han overhørte en kort samtale mellom de to tidligere kameratene denne sommeren, da Kristiansen sa at «hvis du tilstår, Jan Helge, så kommer jeg til å nekte resten av mitt liv og legge all skyld på deg». Faren husker ikke om han fortalte politiet om hva han skal ha hørt. https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2018/11/17/195475756/jan-helge-andersen-bryter-tausheten-kommer-med-nye-opplysninger-i-baneheia-saken Hun hevder også å ha overhørt en samtale mellom sønnen og hans kamerat i tiden før de ble pågrepet. Denne skal ha funnet sted på Andersens gutterom. – Viggo sa «Du sier ingenting. Jeg kommer til å nekte så lenge jeg lever», hevder Andersen. Moren kan ikke huske om hun fortalte dette i politiavhør. Hun vitnet ikke i rettssaken, og denne opplysningen er ikke gjengitt i dommen. https://www.tv2.no/a/11034987/ Hun? Han? Begge? 🤔 Lyvingen i den familien må være genetisk. Virker som de er like flinke til å lyve både mor, far og sønn. Jeg stusset også over dette når jeg leste det, og fant det lite troverdig. Advokat Sjødin mente dette var ren løgn, da dette ikke ble nevnt i retten, og denne nye opplysningen kom mange mange år etterpå. Hvis foreldrene hadde hørt dette ble sagt, så klart de hadde nevnt det fra starten av.
Brutex Skrevet 13. juni 2021 #9539 Skrevet 13. juni 2021 Ser Viggos advokater krangler. Har det bare med ære å gjøre eller er det også økonomisk motivert? Hvis Viggo vinner, vil hans nåværende og tidligere adokater får økonomisk utbytte av det? 1
Gjest LysOgVarme Skrevet 13. juni 2021 #9540 Skrevet 13. juni 2021 Brutex skrev (26 minutter siden): Ser Viggos advokater krangler. Har det bare med ære å gjøre eller er det også økonomisk motivert? Hvis Viggo vinner, vil hans nåværende og tidligere adokater får økonomisk utbytte av det? Klomsæth ser ut til å ville ha æren for V sin løslatelse.. Frekt til tusen av Klomsæth å.gå ut i media med dette. Klomsæth har ikke vært V sin advokat på mange år. Sjødin mener Klomsæth ikke er etisk skikket til å jobbe som advokat. Klomsæth skal ha sendt faktura til SK og også en annen plass, på akkurat samme beløp, og beløpet var heller ikke lite, det var snakk om hundre tusener beløp. Altså prøvde Klomseth seg på å ta dobbel betaling. Klomsæth ble jo tatt ifra advokatbevilling sin, men fikk den tilbake noen år etter. Sjødin har jobbet gratis for V og familien hans, og blir det frifinnelse av saken, så blir det vel staten som får den regningen. En ting jeg har forstått er at V ikke vil ha noe med Klomsæth å gjøre.
Fremhevede innlegg