Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[K.A.]

Hank Amarillo skrev (3 minutter siden):

Link til podcast og tiden han sier det på?

Det forandrer uansett ikke så mye på b. Han visste de ble sett på som en duo. Hva annet skulle han bli arrestert for? Kikkersaken? Der var begge involvert.

Vi vet jo de to tilbragte en del tid sammen, og det er ikke umulig at de nylig hadde gjort noe sammen på kanten av loven, ganske urelatert til drapene. I så fall ville jo Viggo anta det var dette han ble arrestert for, dersom han er uskyldig i drapene - og da ville det være helt naturlig å spørre etter Jan Helge. Men likefremt:

https://www.nrk.no/norge/begge-spurte-om-kameraten-var-tatt-1.522227

[Aliquis]

7 hours ago, Atheena said:

De fikk dekning 150 meter fra åstedet, han trenger engang ikke å ha gått til bommen. Mer logisk at det er en forklaring på mobilbeviset enn at JHA skulle debutert på denne måten og gjort alt selv, når bestevennen din er en tikkende bombe og har erfaring med voldtekt, lokking, trusler og vold. 

Hva er poenget med å legge mobilen fra seg 150m fra åstedet? 

[Jazzbazz]

Bettys skrev (1 time siden):

Så da kan vi slå fast at ingen basestasjoner ble slått av når man skulle sjekke mobildekningen til Eg-a.

Hva vil du med dette egentlig?  De gjorde tester med utstyr som ikke fikk lov til å koble seg til andre sendere enn EG_A.  

Når de var innenfor EG_As dekningsområde som markert i dette kartet hadde de mobildekning.  Når de gikk utenfor streken på kartet hadde de ikke mobildekning.  Hvilken forskjell utgjør det om de andre basestasjonene er avskrudd eller bare gjort utilgjengelige?

Når de ikke hadde påslått sperren for andre sendere, var det god dekning på åstedet, f.eks fra senderen på Odderøya.

[Aliquis]

6 hours ago, Bettys said:

Hvis det kommer DNA fra JHA fra den andre jenta og ingen DNA spor etter andre enn han på noen av dem, kommer jeg også til tro at JHA gjorde det alene. 
 

Men for å snu opp ned på det, hvis DNA fra VK blir funnet på en av jentene, tror dere som er overbevist om uskyld at han kan være skyldig da, eller trumfer mobilbeviset alt?

Jeg har flere ganger svart på hva som skulle til for at jeg tror at VK er skyldig. DNA-profil på en av jentene har jeg vel nevnt hver gang. 

[Aliquis]

6 hours ago, Zenhouse said:

https://viggokristiansen.wordpress.com/2016/07/05/les-den-nye-sakkyndige-rapport-som-utelukker-viggo-kristiansen-fra-astedet-her/ 

Sakkyndige-rapport om mobilbruken. 

Alle som uttaler seg om saken til fordel for Kristiansen er jo en del av «det store apparatet», og kan ikke stoles på. Det burde du ha fått med deg nå. Jeg godtar kun vurderinger godkjent av de som pusher for å dømme han, de er åpenbart upartiske.  

[Callisto83]

Aliquis skrev (10 minutter siden):

Hva er poenget med å legge mobilen fra seg 150m fra åstedet? 

Kanskje for ikke å få en SMS eller telefon når man gjør noe man ikke vil at folk skal legge merke til? Det er ikke godt å si. Han hadde vel ofte mobilen i sykkelveska hvis jeg har forstått det rett, og sykkelen ble vel ikke tatt med opp til åstedet.

Vet vi forresten hva slags mobiltelefon modell Viggo hadde?

(Det var også år 2000, og folk hadde gjerne et litt annet forholdt til mobiler enn vi har i dag.)

[Aliquis]

4 hours ago, hlidskjalf said:

Hørte nettopp på den siste episoden av krimpodden til VG. Det kommer frem at etterforskerne sannsynligvis sitter på nye bevis som vil bringe mer klarhet. Noen tanker om hva dette kan være? Beklager hvis andre har diskutert det før, men orker ikke lese gjennom alt. 

Det at de også nettopp løslot vk kan jo tyde på at de har funnet noe nytt i forhold til DNA mot JH eller at det kanskje er nye vitner? 

Jeg har vært ganske bombesikker på at VK er skyldig, men nå er jeg sannelig ikke like sikker lenger. Registrerer at mange fortsatt er hellig overbevist om hans skyld. Selv er jeg ikke like opptatt av å ha rett, men å faktisk få rede på sannheten.

Jeg tenker som så, at de nesten må ha DNA-bevis for å dømme han, og hvis de har det ser jeg ingen grunn til å fortsette etterforskningen. Så lenge de fortsetter antar jeg da at de ikke har det. 
 

Altså må det være noe annet som ligger bak. Da tenker jeg at det kan være snakk om at de forbereder seg på frikjennelse og en grundig begrunnelse til offentligheten, ettersom det er en sak av stor interesse. Eller så kan det være at de forbereder seg på å ta ut sak mot Andersen. 

[Gjest Bettys]

Jazzbazz skrev (20 minutter siden):

Hva vil du med dette egentlig?  De gjorde tester med utstyr som ikke fikk lov til å koble seg til andre sendere enn EG_A.  

Når de var innenfor EG_As dekningsområde som markert i dette kartet hadde de mobildekning.  Når de gikk utenfor streken på kartet hadde de ikke mobildekning.  Hvilken forskjell utgjør det om de andre basestasjonene er avskrudd eller bare gjort utilgjengelige?

Når de ikke hadde påslått sperren for andre sendere, var det god dekning på åstedet, f.eks fra senderen på Odderøya.

Poenget var at mange brukte dette med at man «ikke en gang fikk dekning til Eg-A når man slo de andre basestasjonene av» som argument for hvor sterkt man mener mobilbeviset er.
 

Når man faktisk aldri slo basestasjonene av må det være lov å påpeke at man kommer med faktafeil.

Endret 10. juni 2021 av Bettys

[Aliquis]

3 hours ago, Fnuggolina said:

Oppfatning av nøyaktig tid er relativt - mennesker husker sjeldent nøyaktige tidspunkt.

Flott om du kan ta opp denne igjen når det hevdes at Viggo burde husket alle tidspunktene på drapsdagen nøyaktig. 

[Aliquis]

2 hours ago, fotballjenta said:

Eller! Hold dere fast. Viggo var hjemme i bua, der EG-A har signaler, og sendte og mottok sms derifra, lykkelig uvitende om hva som skjedde inne i Baneheia. 

Det blir for drøyt. Han hadde jo forgrepet seg på en jente 4 år tidligere, og en del i området hadde et dårlig inntrykk av ham. Barnedrap lå rett rundt svingen. 

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (30 minutter siden):

Link til podcast og tiden han sier det på?

Det forandrer uansett ikke så mye på b. Han visste de ble sett på som en duo. Hva annet skulle han bli arrestert for? Kikkersaken? Der var begge involvert.

Episoden kalt "Vennskapet" (Mandag 2.desember 2019) i Baneheia podcasten. Har ikke nøyaktig tidspunkt for når Viggo snakker, men mener å tro det er omtrent fra midten av sendingen og utover en gang.

Jeg forstår fremdeles ikke hvorfor han trakk inn JHA for å være helt ærlig. I følge gjerningsmann profilen så skulle det jo visstnok bare være èn gjerningsperson, og ikke to..

[Aliquis]

2 hours ago, Djækklåsst said:

Ja, og likevel mistet de kontakten med EG_A kort tid etter at de beveget seg inn forbi bommen.

Så det er flere problemer her. For det fleste måtte signalet på et eller annet vis nådd omtrent dobbelt så langt fra masten som da Telenor testet, da åstedet er nesten dobbelt så langt borte i luftlinje. Men i tillegg måtte signaler vært så sterkt at det kunne konkurrere ut de seks mastene som hadde dekning på åstedet.

Skytteltrafikk-teorien er heller ikke spesielt imponerende.

Den enkle forklaringen er at VK var hjemme.

Men det var en grunn til at man hadde et sterkt behov for å bortforklare mobilbeviset den gangen: man trodde det var sikkert at JHA ikke kunne være eneste gjerningsmann.

 

Såvidt jeg vet skrudde man aldri av master i nærheten under prøvene. (Som jo ville skapt prøver som ihvertfall ikke ville vært representative for drapsdagen) Korriger meg gjerne. 

[K.A.]

Callisto83 skrev (15 minutter siden):

Kanskje for ikke å få en SMS eller telefon når man gjør noe man ikke vil at folk skal legge merke til? Det er ikke godt å si. Han hadde vel ofte mobilen i sykkelveska hvis jeg har forstått det rett, og sykkelen ble vel ikke tatt med opp til åstedet.

Vet vi forresten hva slags mobiltelefon modell Viggo hadde?

(Det var også år 2000, og folk hadde gjerne et litt annet forholdt til mobiler enn vi har i dag.)

Det gir ingen mening. Mobiltelefoner hadde lydløs-funksjon den gangen også. Eller han kunne slått den av. Og om han legger den fra seg (minst) 150 meter unna fordi han er redd den skal lage lyd - den lager jo lyd der borte også. Hva om noen finner den og stjeler den? Ingen på den tiden heller som bare ville lagt fra seg mobilen ute i skog og mark. Og ihvertfall ikke for en så merkelig grunn som "nå vil jeg ikke bli forstyrret".

[Tradegy]

Jeg får hèlt grøsninger av å tenke på at forsvaret snuste hèlt ned i 12-13år for JHA Jammen godt det ikke ble så lavt, selv om han burde fått laaaaaangt hardere straff.

Endret 10. juni 2021 av Tradegy

[Midgard]

Bettys skrev (1 time siden):

Når man faktisk aldri slo basestasjonene av må det være lov å påpeke at man kommer med faktafeil.

Nå var det da også en ekspert uttalelse som sa nettopp det at det hadde ikke spilt noen rolle om alle basestasjonene var slått av. Så det er vel ikke tatt ut av løse lufta.

Endret 10. juni 2021 av Midgard

[Gjest Atheena]

Hank Amarillo skrev (1 time siden):

At han spør om JHA og er tatt når a) begges navn stod på arrestordren b) han visste de hadde vært i søkelyset som en duo lenge?

Jeg ville synes det er en nokså opplagt ting å spørre om, men ok.

Nei, han spurte om dette før han fikk arrestordren faktisk. 

[K.A.]

Bettys skrev (16 minutter siden):

Poenget var at mange brukte dette med at man «ikke en gang fikk dekning til Eg-A når man slo de andre basestasjonene av» som argument for hvor sterkt man mener mobilbeviset er.
 

Når man faktisk aldri slo basestasjonene av må det være lov å påpeke at man kommer med faktafeil.

Det er to måter man kan stenge mastene på. Den ene er å skru av mastene - den andre er å blokkere signaler fra dem. Potato potato.

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

Nå er det vanskelig å huske hva alle mener, men det er jo helt greit at du mener JHA lyver om at han voldtok med utløsning, for å begrense egen rolle. Men av en eller annen grunn ikke om VKs deltakelse. Men det blir jo bare enda mer tilpassing for å få det hele til å gå opp, siden man da også ser bort fra JHAs forklaring.

 

Du klamrer deg stadig til det. 
 

Nå ble det funnet svært lite dna materiale så om han fikk utløsning eller om det bare var forsats vet du jo faktisk ikke. 
 

Hvis de finner dna til VK under neglene til en av jentene. HVs tenker du om mobilbeviset da? 

[yamask]

Atheena skrev (2 minutter siden):

Nei, han spurte om dette før han fikk arrestordren faktisk. 

Hvis han trodde han ble arrestert pga kikkersaken som både han og JHA var involvert i så er vi vel endelig i mål med dette spørsmålet? Jeg leste det bare her i tråden så vet ikke sikkert da, men det gir jo mening. Og det gir meg enda større tro på at han er uskyldig. 

[Millimani]

Djækklåsst skrev (1 time siden):

JHA fikk se VKs navn, det sa en av dem som arresterte ham i retten. Om VK også fikk se begges navn vet jeg ikke, da ingen har sagt noe om det. Men det er ikke unaturlig at de viste fram begges navn til begge, siden de var avhengige av at VK ble snakket inn i saken. Kan ha vært taktikk fra politiets side, de måtte ha enten tilståelse fra VK eller at JHA snakket VK inn i saken veldig raskt for Ø kunne holde på VK. Ellers sa VK at han ikke visste det var Baneheia-drapene han ble arrestert for før de sa det på avhørsrommet. Kikkersaken var også noe som var et tema.

Uansett er dette klassisk bekreftelsesfelle, man skjønner jo at politiet tenkte «aha! Visste det, dere gjorde dette sammen» da de hørte dem spørre om den andre også var arrestert, men gitt situasjonen ikke noe spesielt unaturlig spørsmål, både om VK følte seg mistenkt sammen med JHA pga flere avhør og nylig spyttprøve, og/eller om han fikk lese arrestordren.

Men det verste eksemplet på bekreftelsesfelle er dette med at VK ikke deltok i leteaksjonen. Selv sa han at han hadde lite lyst å melde seg til politiet, siden han hadde vært til avhør om kikkersaken nylig, og det var jo politiet som ledet aksjonen. Men i alle tilfeller er det slik at politiet ofte leter blant frivillige etter mulige mistenkte. Som i Smøla-drapet kort tid etter, der deltok den skyldige kvinnen i leteaksjonen, og dette er vanlig. Hadde VK deltatt ville man sagt «typisk for skyldige!», når han ikke deltar blir det «hadde garantert deltatt om han hadde vært uskyldig!».  Og det var ellers ikke mer enn 400 som lette, hvor jeg vil tro de fleste var innkalt via Røde Kors og HV. Så maks et par hundre frivillige i en så stor by, mens man fremstiller det som om «alle i byen lette unntatt VK».

Avhengige av at Viggo ble snakket inn i saken? Hvorfor skulle de være det? Hadde ikke han som stilte det kritiske spørsmålet om JHA også kunne tenkes å være et offer i saken, så ja...da hadde kanskje ikke JHA gått i den "fella" han er i nå. Da kunne saken heller vært løst for 20 år siden. De hadde absolutt ingen ting fra Viggo før JHA tilsto og la all skyld over på ham. Og de har vel strengt tatt ikke hatt det senere heller, selv om de har "ønska seg det", og påstått at de har. Hvis det sto det samme på arrest-ordren JHA fikk se som det gjorde på den Viggo fikk se, er det helt naturlig at Viggo stilte akkurat det spørsmålet. Og at JHA gjorde det samme. 

HV ble ikke koblet inn før etter halvannet døgn, og da var det HV-sjefen selv som ba politiet om å få stille opp med mannskap. De var da 250 mann fra heimevernet og rundt 100 fra røde kors, pluss annet frivillig letemannskap.