Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[2ro]

Jaymie skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg vil godta det. Som jeg også sier så er jeg usikker på om han er skyldig og har ikke tatt stilling til en spesiell side. Men, om jeg er komfortabel med å bo i samme by vil nok ta litt tid uavhengig av skyldsspørsmålet i saken, men det er bare en menneskelig greie. 

Nå har han nesten sonet hele straffen uansett, og i norsk lov skal vi jo gi ferdig sonede en ny sjanse. Om alle klarer det er en annen sak. 

Ja, det er slik det er. Jeg sa tidligere i tråden jeg støtte på en overgriper jeg trodde fortsatt var i fengsel. Det er ikke hyggelig og jeg forstår ikke hvorfor han kom tilbake. Alle vet jo hva jævelen har gjort med barn og han kommer ikke til å bli mottatt godt fra andre enn de som alt har akseptert det. Det er i allefall lettere å beskytte mot en overgriper du vet om, enn en som aldri har blitt tatt. 

[Gjest RockOn]

Sirisiri10 skrev (2 timer siden):

Han sa det etter JHA hadde sagt at viggo var med på det, men før viggo ble dømt. Hva han mener i dag aner jeg ikke. 

JHA har jo gått ut i media i senere tid og sagt at han er redd VK. At han mener at hvis de to møtes vil det bli noen skada eller noe i den duren.

[Jaymie]

2ro skrev (3 minutter siden):

Ja, det er slik det er. Jeg sa tidligere i tråden jeg støtte på en overgriper jeg trodde fortsatt var i fengsel. Det er ikke hyggelig og jeg forstår ikke hvorfor han kom tilbake. Alle vet jo hva jævelen har gjort med barn og han kommer ikke til å bli mottatt godt fra andre enn de som alt har akseptert det. Det er i allefall lettere å beskytte mot en overgriper du vet om, enn en som aldri har blitt tatt. 

Enig. Jeg tror det er viktig å huske på at for mennesker er det omtrent umulig å være nøytral i de fleste situasjoner, spesielt slike ekstreme tilfeller, fordi vi lar oss ofte styre av følelser. Det betyr ikke at vi ønsker et rettssystem som ikke er optimalt, men at det er vanskelig å ha tillit og gode følelser om en helt reell og rasjonell frykt for mennesker som begår grusomme handlinger (enten det er drap eller kun voldtekt). Jeg forstår heller ikke at han vil bosette seg i Agder (etter overgangen hos foreldre), jeg tror helt ærlig at han vil møte mye motstand her i forhold til å starte på nytt et annet sted.

[Midgard]

2ro skrev (2 timer siden):

Hvor stor sannsynlighet det er for det er feil oppfatter jeg som en overdrivelse. De er nøytrale (foreløpig), altså per nå taler verken ene eller andre veien. Det står ingen plass at man skal se bort fra de. De tar også nye prøver av mann som kan ha ført til DNA sporet. Dvs at de ikke ser bort fra de. DNA var ikke JH, det må være fra noen andre.

Nei, de er ikke nøytrale (foreløpig), de vil ikke bli bedre. Andre analyser kan kanskje vise noe annet, men disse er og blir nøytrale.  Det at de er nøytrale betyr pr definisjon at de ikke kan brukes. 

Hva har du til bakgrunn som kan vurdere sannsynlighet bedre enn eksperter som Susan Pope ?

Hvilken mann prater du om ?

Det må ikke være fra noen som helst, det kan være feil. Det kan være fra andre enn VK, eller det kan være VK. Når det i bunn og grunn kan være hva som helst, kan du ikke bruke det til noe. Og det er derfor vi står her med en gjenopptatt sak.

[Midgard]

2ro skrev (2 timer siden):

Klart du mener det. Nøytral betyr at de ikke skal vektlegges NÅ. Hva om det er Viggo sitt DNA og dette kan bevises. Er det fortsatt nøytralt? Selv om vi vet hvor prøven er hentet (det står beskrevet).

Ja fortsatt nøytralt. Men de andre analysene som viser VK sitt DNA er ikke nøytralt. 

[Midgard]

2ro skrev (1 time siden):

Så prøve fra jentenes underliv ikke er relevant, selv om det er Viggo sitt (som skulle aldri ha kunne legge fra seg DNA om han er uskyldig)? Greit å vite. Så han kan aldri være skyldig  selv om DNA beviset sier han har vært i underbuksen hennes.

Du har ingen mulighet å se om det er VK sitt. Bevisene som foreligger er nøytralt, og det spiller det ingen rolle hvor de er hetet fra. Skal si dette er merkelige greier. 

Kan du forklare hvorfor det betyr noe hvor et bevis som ikke kan brukes kommer fra ?

[2ro]

Midgard skrev (29 minutter siden):

Du har ingen mulighet å se om det er VK sitt. Bevisene som foreligger er nøytralt, og det spiller det ingen rolle hvor de er hetet fra. Skal si dette er merkelige greier. 

Kan du forklare hvorfor det betyr noe hvor et bevis som ikke kan brukes kommer fra ?

Jeg har ikke det. Nå tar de ny prøve og tester det opp mot de biologiske sporene de har. Når de har forhåpentligvis tydet dem vet vi mer. Foreløpig vet ingen hvilke resultater det var. Fram til da er de nøytrale, etterpå vil de kanskje vise at det var fra letemannskapene, foreldre eller fra gjerningsmann. 

Hvor bevisene kommer fra er interessert. Om det er Viggo som har lagt igjen DNA i det området på jenten er det et klart bevis på delaktighet.

 

[Midgard]

2ro skrev (17 minutter siden):

Jeg har ikke det. Nå tar de ny prøve og tester det opp mot de biologiske sporene de har. Når de har forhåpentligvis tydet dem vet vi mer. Foreløpig vet ingen hvilke resultater det var. Fram til da er de nøytrale, etterpå vil de kanskje vise at det var fra letemannskapene, foreldre eller fra gjerningsmann. 

Hvor bevisene kommer fra er interessert. Om det er Viggo som har lagt igjen DNA i det området på jenten er det et klart bevis på delaktighet.

 

Du sliter litt. 

Det er ikke prøvene av VK eller letemannskapet som er problemet. Problemet er de prøvene som ble tatt på ofrene. Disse er av så dårlig kvalitet at de ikke kan brukes. Å ta nye prøver av VK eller hele Sørlandet hjelper ikke på det faktum. 

Hva NYE bevis, altså nye prøver fra offer eller åstedet viser er en helt annen historie. Der må vi bare vente da vi pr i dag ikke en gang vet om det eksisterer slike nye prøver. 

I 2010 ble det tatt opp prøver fra begge jentene. Det eneste som kom ut av det var en god profil på JHA. 

Om et bevis ikke kan brukes, er det heller ikke interessant hvor det kommer fra. Det er ganske absurd å påstå noe annet. Kom tilbake når det er bevis som holder vann. 

[Gjest Bettys]

Midgard skrev (5 minutter siden):

Du sliter litt. 

Det er ikke prøvene av VK eller letemannskapet som er problemet. Problemet er de prøvene som ble tatt på ofrene. Disse er av så dårlig kvalitet at de ikke kan brukes. Å ta nye prøver av VK eller hele Sørlandet hjelper ikke på det faktum. 

Hva NYE bevis, altså nye prøver fra offer eller åstedet viser er en helt annen historie. Der må vi bare vente da vi pr i dag ikke en gang vet om det eksisterer slike nye prøver. 

I 2010 ble det tatt opp prøver fra begge jentene. Det eneste som kom ut av det var en god profil på JHA. 

Om et bevis ikke kan brukes, er det heller ikke interessant hvor det kommer fra. Det er ganske absurd å påstå noe annet. Kom tilbake når det er bevis som holder vann. 

Synes å huske at en del av de prøvene som analyseres nå ikke har vært sett på siden 2000/2001. Det kan jo være håp om treff på noe da. Først og fremst spennende om det er treff på VK selvfølgelig, men også om det er treff på JHA på DNA fra underliv på den jenta han ikke har innrømmet voldtekt.

[2ro]

Midgard skrev (16 minutter siden):

Du sliter litt. 

Det er ikke prøvene av VK eller letemannskapet som er problemet. Problemet er de prøvene som ble tatt på ofrene. Disse er av så dårlig kvalitet at de ikke kan brukes. Å ta nye prøver av VK eller hele Sørlandet hjelper ikke på det faktum. 

Hva NYE bevis, altså nye prøver fra offer eller åstedet viser er en helt annen historie. Der må vi bare vente da vi pr i dag ikke en gang vet om det eksisterer slike nye prøver. 

I 2010 ble det tatt opp prøver fra begge jentene. Det eneste som kom ut av det var en god profil på JHA. 

Om et bevis ikke kan brukes, er det heller ikke interessant hvor det kommer fra. Det er ganske absurd å påstå noe annet. Kom tilbake når det er bevis som holder vann. 

De fant flere prøver. Ikke alt materialet ble sendt til Spania for analyse. Nå har vi bedre teknologi og derfor kan vi få svar som ikke vi hadde før. Jeg skriver også generelt om prøver som skal undersøkes nå. De tar ikke nye prøver om de ikke skal undersøke disse. Det sier seg jo selv. 

Trodde det var bevisene vi diskuterer, men jeg ser jo at man bare skal ha et ekkokammer om at Viggo er uskyldig. Tiden får vise om det er rett eller galt.

[Midgard]

2ro skrev (21 minutter siden):

De fant flere prøver. Ikke alt materialet ble sendt til Spania for analyse. Nå har vi bedre teknologi og derfor kan vi få svar som ikke vi hadde før. Jeg skriver også generelt om prøver som skal undersøkes nå. De tar ikke nye prøver om de ikke skal undersøke disse. Det sier seg jo selv. 

Trodde det var bevisene vi diskuterer, men jeg ser jo at man bare skal ha et ekkokammer om at Viggo er uskyldig. Tiden får vise om det er rett eller galt.

Diskutere bevis.. Det er jo for f.. det jeg gjør. Jeg kan ikke diskutere bevis som ikke finnes enda. Det kan heller ikke du, selv om du aldri prøver så mye. 

Endret 9. juni 2021 av Midgard

[2ro]

Midgard skrev (Akkurat nå):

Diskutere bevis.. Det er jo for fan det jeg gjør. Jeg kan ikke diskutere bevis som ikke finnes enda. Det kan heller ikke du, selv om du aldri prøver så mye. 

De biologiske prøvene er der og er ikke analysert. Om det ikke går an å diskutere dette da er det ikke mye å diskutere. At de har valgt å ta nye DNA prøver er nytt i saken. At teknologien er kommet videre gir nytt håp for svar (det står i flere aviser). Hva søren skal man diskutere da, om man ikke kan diskutere hva som er nytt i saken. Boken og serien? 

[Gjest Atheena]

Midgard skrev (1 time siden):

Ja fortsatt nøytralt. Men de andre analysene som viser VK sitt DNA er ikke nøytralt. 

Nå er det jo faktisk sånn at det er dissens rundt det i tillegg. 3 av 5 mener at det er nøytralt. 

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (5 minutter siden):

Nå er det jo faktisk sånn at det er dissens rundt det i tillegg. 3 av 5 mener at det er nøytralt. 

Blant de fagpersonene som har uttalt seg i ettertid av rettsakene så er det ingen dissens.

Dissensen i GK gikk mest på at de mente at det var klart for juryen allerede da at det var reell tvil om DNAet.(helt absurd selvfølgelig, men det var nå det de skrev)

[Midgard]

Atheena skrev (14 minutter siden):

Nå er det jo faktisk sånn at det er dissens rundt det i tillegg. 3 av 5 mener at det er nøytralt. 

Var det ikke slik at 2 av 5 mente at retten/jury viste at DNA bevisenes tilstand. Dette uten å det faktisk ble hentet inn bekreftelse. Dette gjorde derimot VG (tror jeg) og det kom helt klart frem at jury IKKE oppfattet det som noe usikkert rundt DNA "beviset".  

[Djækklåsst]

Atheena skrev (3 timer siden):

Nå er det jo faktisk sånn at det er dissens rundt det i tillegg. 3 av 5 mener at det er nøytralt. 

Og de to andre mente, eller «mente» at DNA-beviset allerede i 2002 var så usikkert at det den gang ikke var slik at juryen kunne forstå det som om det var sikkert at det var to gjerningsmenn alene grunnet Bente Mevågs vitnemål. Selv om hun i klartekst sa nettopp det. 

Forstå det den som kan. De to tror neppe på dette selv, men denne oppkonstruerte oppfatningen var eneste mulighet til å prøve å stanse gjenopptakelsen.

Ser flere andre har påpekt dette, det store spørsmålet er hvorfor ingen medier tør å se nærmere på og vurdere det mindretallet faktisk har argumentert med, og hvilken skandale dette er. Det er jo helt uavhengig av hva man måtte mene om skyldspørsmålet.

Endret 9. juni 2021 av Djækklåsst

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (13 minutter siden):

Og de to andre mente, eller «mente» at DNA-beviset allerede i 2002 var så usikkert at det den gang ikke var slik at juryen kunne forstå det som om det var sikkert at det var to gjerningsmenn alene grunnet Bente Mevågs vitnemål. Selv om hun i klartekst sa nettopp det. 

Forstå det den som kan. De to tror neppe på dette selv, men denne oppkonstruerte oppfatningen var eneste mulighet til å prøve å stanse gjenopptakelsen.

Ser flere andre har påpekt dette, det store spørsmålet er hvorfor ingen medier tør å se nærmere på og vurdere det mindretallet faktisk har argumentert med, og hvilken skandale dette er. Det er jo helt uavhengig av hva man måtte mene om skyldspørsmålet.

Dette er spekulasjoner. 

[Hank Amarillo]

Atheena skrev (6 minutter siden):

Dette er spekulasjoner. 

Synes du argumentasjonen til mindretallet i GK rundt DNA-beviset er sunn argumentasjon?

[Gjest Atheena]

Midgard skrev (3 timer siden):

Var det ikke slik at 2 av 5 mente at retten/jury viste at DNA bevisenes tilstand. Dette uten å det faktisk ble hentet inn bekreftelse. Dette gjorde derimot VG (tror jeg) og det kom helt klart frem at jury IKKE oppfattet det som noe usikkert rundt DNA "beviset".  

Definitivt ikke. Jurylederen har også i ettertid gått ut i media og avkreftet det. Hvis du søker opp artikler på dette vil du finne at det også under rettsakten var mye tvil rundt DNA, så Bene Mervåg sitt vitnemål var ikke så svart/hvitt som det hevdes. 

[Gjest Atheena]

Hank Amarillo skrev (1 minutt siden):

Synes du argumentasjonen til mindretallet i GK rundt DNA-beviset er sunn argumentasjon?

Hva er usunt?