Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Oppgitt78]

Callisto83 skrev (Akkurat nå):

Da bør også klypen med salt bli desto større.

Det er vel relativt få som har påstått at vk må være uskyldig kun ut i fra disse påstandene om medfangens mer eller mindre plausible historie...? 

[Aliquis]

Jeg har spurt deg om dette før, @TuttaHutta, og du unngikk spørsmålet da, så jeg spør igjen. Står du fortsatt på at du ikke har noen formening om skyld/uskyld i denne saken? 

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Slik er det dog ikke, det er lover og regler for dette. 
 

Vi ser jo hvor godt disse fungerer i praksis, generelt sett.. 

 

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Hvordan lesere velger å tolke det, er opp til hver enkelt, forhåpentligvis forstår de fleste at Jahr ikke sitter på noen fasit.

Nei, boken er ingen fasit! På lik linje med bl.a. Jha’s forklaring, og andre påstander som mangler særlig støtte i de tekniske bevisene.. 

Uskyldspresumsjonen ser ut til å ha blitt forbigått i all stillhet i denne saken, dessverre.

[Aliquis]

10 minutter siden, Callisto83 said:

Da bør også klypen med salt bli desto større.

 

8 minutter siden, TuttaHutta said:

Jepp, forfattere har ingen etiske retningslinjer og svært få lover og regler de må følge, man står fritt til å skrive hva man vil, og forlagene står fritt til å trykke hva de vil, det er normalt helt uproblematisk.

Jahr kan spekulere i akkurat hva han måtte ønske, det er ingen krav til at det han skriver i sine bøker må være historisk korrekt eller på noen som helst måte sannheten.

Hvordan lesere velger å tolke det, er opp til hver enkelt, forhåpentligvis forstår de fleste at Jahr ikke sitter på noen fasit.

Jada jada. Kom med påstander i boken som ikke stemmer dere.

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

Jeg har spurt deg om dette før, @TuttaHutta, og du unngikk spørsmålet da, så jeg spør igjen. Står du fortsatt på at du ikke har noen formening om skyld/uskyld i denne saken? 

Jepp, jeg er ikke overbevist om verken det ene eller det andre, det kan være Viggo er uskyldig, det kan være han er skyldig, hvem vet?

Jeg kjøper likevel ikke alt som kommer fra Jahr, forsvaret eller påtalemyndighetene, dog er det stort sett forsvaret som har uttalt seg, men de uttalelsene tar jeg med verdens største klype salt, så lenge de får stå nærmest uimotsagt.

[Blokkfløyte]

Callisto83 skrev (40 minutter siden):

Så da er det altså fritt frem å spekulere og konkludere som man selv vil?

Ja, egentlig.

Om det å nekte å bidra til å belyse saken fra flere sider skal være avgjørende for om en bok er legitim eller ikke, vil man fort få et problem. Da blokkerer en den andre siden fra å uttale seg ved å nekte selv. Det går jo ikke.

 

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Jepp, jeg er ikke overbevist om verken det ene eller det andre, det kan være Viggo er uskyldig, det kan være han er skyldig, hvem vet?

Jeg kjøper likevel ikke alt som kommer fra Jahr, forsvaret eller påtalemyndighetene, dog er det stort sett forsvaret som har uttalt seg, men de uttalelsene tar jeg med verdens største klype salt, så lenge de får stå nærmest uimotsagt.

Forsvaret har vel strengt tatt kun svart på påstandene fra påtalemyndigheten, selv om det har vært noen år mellom påstand og tilsvar.. 

At de valgte å kjøre dette i mediene er vel til en viss grad forståelig, sett fra forsvarets side? De andre partene hadde jo allerede fått sine 15 minutter.. 

 

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (4 timer siden):

Forsvaret har vel strengt tatt kun svart på påstandene fra påtalemyndigheten, selv om det har vært noen år mellom påstand og tilsvar.. 

Mnja, nå har jeg lest en del av artiklene og Fri-Viggo bloggen, dersom du vil kalle alle de spekulasjonene og skribleriene for å "svare på påstandene til påtalemyndighetene", så deg om det.

Hvorvidt alt de kommer med er korrekt, vet ikke jeg, jeg registrerer kun at de kommer med en rekke påstander som den andre siden har valgt å ikke uttale seg om? Jeg kjøper det ikke, å håper de må bevise disse påstandene i en ny rettssak, slik at det blir mer klarhet i en del ting.

Endret 11. mars 2021 av TuttaHutta

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (11 minutter siden):

Nei, boken er ingen fasit! På lik linje med bl.a. Jha’s forklaring, og andre påstander som mangler særlig støtte i de tekniske bevisene.. 

Og igjen, politiet og påtalemyndighetene har jo uttalt at historien til Jan Helge stemmer svært godt med bevisene, og at de legger stor vekt på den tilståelsen, og mener den er riktig.

Forsvaret har kommet med en rekke påstander, alle mulige tidslinjer, sakkyndige og annet, for å motgå hvert enkelt bevis, noe som er deres jobb, så det er ikke noe problem i seg selv, men jeg tror ikke man skal kjøpe alle teoriene til Sjødin når man har et vitne i form av en medskyldig, som fremdeles står ved sin historie.

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Mnja, nå har jeg lest en del av artiklene og Fri-Viggo bloggen, dersom du vil kalle alle de spekulasjonene og skribleriene for å "svare på påstandene til påtalemyndighetene", så deg om det.

Hvorvidt alt de kommer med er korrekt, vet ikke jeg, jeg registrerer kun at de kommer med en rekke påstander som den andre siden har valgt å ikke uttale seg om? Jeg kjøper det ikke, å håper det må bevise disse påstandene i en ny rettssak, slik at det blir mer klarhet i en del ting.

At de serverer spekulasjoner som tilsvar til andre spekulasjoner, er vel helt naturlig..? De andre/gamle spekulasjonene kjenner vi jo godt til allerede, da disse ble belyst greit den gang.
 

Dette handler vel mest om tvil, strengt tatt.. 

Tvilen skal komme den tiltalte tilgode, hvilket det vel ikke ser ut til å ha gjort i denne saken her..? 
 

Jeg driter i om vk er skyldig eller ei, det er rettssikkerheten som bør være det viktigste for samfunnet. Jeg er ikke villig til å ofre den for å opprettholde en dom basert på tilsynelatende rimelig svake beviser. 
 

Jeg håper forøvrig også at saken kommer opp i sin fulle bredde, for det er flere parter som har noen ubehagelige spørsmål hengende over seg her, som vi helst bør få et svar på.. 
 

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (8 minutter siden):

Og igjen, politiet og påtalemyndighetene har jo uttalt at historien til Jan Helge stemmer svært godt med bevisene, og at de legger stor vekt på den tilståelsen, og mener den er riktig.

Jeg ser få grunner til å vektlegge uttalelsene derfra særlig tyngre enn de som kommer fra motparten.. Spekulasjoner er spekulasjoner, uansett hvem de kommer fra.
 

Når deres egne kritiserer arbeidsmetodene de brukte, så faller nok troverdigheten i arbeidet de gjorde den gang litt i mine øyne.. Dessverre! 
 

Når man serverer en tiltalt et mulig hendelsesforløp på forhånd, så har man sviktet grovt i jobben sin.. Dessverre! 
 

Det er ikke uten grunn at de har valgt å gå bort fra metodene som ble brukt den gang.. Heldigvis! 

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (11 minutter siden):

Du kjøper historien til påtalemyndighetene men ikke den til Sjødin ..

Jeg kjøper ingen av historiene, men påtalemyndighetene har etter min mening lagt frem en plausibel sak, som de har vunnet frem med i retten to ganger. Hvorvidt den saken er svekket nok til at utfallet ville blitt et annet, gjenstår å se.


Sjødin på sin side, ser ut til å drive med shotgun-metoden, hvor man skyter i alle retninger, å ser om noe treffer?

Sjødin har snart saksøkt alle som har vært involvert i saken, inkludert Gjenopptakelseskommisjonen to ganger, etterforskere, påtalemyndigheter osv. og har kommet med svært mange uttalelser om alt mulig rart, med sakkyndige erklæringer fra Sivertesen om DNA-bevis og juridiske feil, selv om han ikke har kompetanse på noe av dette, gjentatte brev til kommisjonen fra Tronsrud, som så langt jeg kan forstå jobber med IT og egentlig ikke har noe med saken å gjøre, så har man denne Wike, en helt tilfeldig politikvinne som mener Viggo er uskyldig, men som aldri hatt noe med den opprinnelige saken å gjøre, som plutselig har blitt "sakkyndig" ... det er beskyldninger om løgn, konspirasjoner, skjuling av bevis og alt mulig annet, som han har fóret til en forfatter og en TV-serie  ..... lett ispedd faktiske sakkyndige i form av DNA-eksperter, psykologer osv. Man må jo nesten ta 80% av dette med en klype salt.

Det kan være Sjødin har rett, det vet ikke jeg, men det skal jammen bli artig å se om det holder i en domstol å dra frem venner og bekjente som er med i Støttegruppa for Viggo, som mener ting om saken, slik Sjødin har gjort i søknadene om gjenopptakelse, hvor han har nærmest kastet alle mulige teorier på veggen, for å se om noen kjøper de.

Endret 11. mars 2021 av TuttaHutta

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Jeg kjøper ingen av historiene, men påtalemyndighetene har etter min mening lagt frem en plausibel sak, som de har vunnet frem med i retten to ganger. Hvorvidt den saken er svekket nok til at utfallet ville blitt et annet, gjenstår å se.


Sjødin på sin side, ser ut til å drive med shotgun-metoden, hvor man skyter i alle retninger, å ser om noe treffer?

Sjødin har snart saksøkt alle som har vært involvert i saken, inkludert Gjenopptakelseskommisjonen to ganger, etterforskere, påtalemyndigheter osv. og har kommet med svært mange uttalelser om alt mulig rart, med sakkyndige erklæringer fra Sivertesen om DNA-bevis og juridiske feil, selv om han ikke har kompetanse på noe av dette, gjentatte brev til kommisjonen fra Tronsrud, som så langt jeg kan forstå jobber med IT og egentlig ikke har noe med saken å gjøre, så har man denne Wike, en helt tilfeldig politikvinne som mener Viggo er uskyldig, men som aldri hatt noe med den opprinnelige saken å gjøre, som plutselig har blitt "sakkyndig" ... det er beskyldninger om løgn, konspirasjoner, skjuling av bevis og alt mulig annet ..... lett ispedd faktiske sakkyndige i form av DNA-eksperter, psykologer osv. Man må jo nesten ta 80% av dette med en klype salt.

Det kan være Sjødin har rett, det vet ikke jeg, men det skal jammen bli artig å se om det holder i en domstol å dra frem venner og bekjente som er med i Støttegruppa for Viggo, som mener ting om saken, slik Sjødin har gjort i søknadene om gjenopptakelse, hvor han har nærmest kastet alle mulige teorier på veggen, for å se om noen kjøper de.

Desperate tider krever desperate handlinger. Det er kanskje ikke så rart at det har blitt som det har blitt, egentlig.. 

Saken burde muligens vært gjenopptatt for lenge siden, for det er jo faktisk ikke noe særlig NYTT denne gangen heller.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (11 minutter siden):

Jeg kjøper ingen av historiene, men påtalemyndighetene har etter min mening lagt frem en plausibel sak, som de har vunnet frem med i retten to ganger. Hvorvidt den saken er svekket nok til at utfallet ville blitt et annet, gjenstår å se.


Sjødin på sin side, ser ut til å drive med shotgun-metoden, hvor man skyter i alle retninger, å ser om noe treffer?

Sjødin har snart saksøkt alle som har vært involvert i saken, inkludert Gjenopptakelseskommisjonen to ganger, etterforskere, påtalemyndigheter osv. og har kommet med svært mange uttalelser om alt mulig rart, med sakkyndige erklæringer fra Sivertesen om DNA-bevis og juridiske feil, selv om han ikke har kompetanse på noe av dette, gjentatte brev til kommisjonen fra Tronsrud, som så langt jeg kan forstå jobber med IT og egentlig ikke har noe med saken å gjøre, så har man denne Wike, en helt tilfeldig politikvinne som mener Viggo er uskyldig, men som aldri hatt noe med den opprinnelige saken å gjøre, som plutselig har blitt "sakkyndig" ... det er beskyldninger om løgn, konspirasjoner, skjuling av bevis og alt mulig annet, som han har fóret til en forfatter og en TV-serie  ..... lett ispedd faktiske sakkyndige i form av DNA-eksperter, psykologer osv. Man må jo nesten ta 80% av dette med en klype salt.

Det kan være Sjødin har rett, det vet ikke jeg, men det skal jammen bli artig å se om det holder i en domstol å dra frem venner og bekjente som er med i Støttegruppa for Viggo, som mener ting om saken, slik Sjødin har gjort i søknadene om gjenopptakelse, hvor han har nærmest kastet alle mulige teorier på veggen, for å se om noen kjøper de.

Dette er jo med all respekt bare tøv. Han har en hel rekke av sakkyndige å støtte seg opp mot. Man kunne fjernet både Sivertsen og Tronsrud sine rapporter og saken hadde sett helt likedan ut. De fleste anser disse bare som smør på flesk uansett.
 Dette med at man plutselig er på listen over medhjelperne med en gang man uttaler seg på en måte som er fordelaktig for VKs sak er en smule forkjært.

Men forklar oss gjerne hvordan Aschow er inhabil.

Eller Torp Pedersen, sånn bortsett fra at han hadde en kollega som gjorde en regnefeil en gang. 

osv osv

[Oppgitt78]

Forøvrig er det kanskje litt interessant i seg selv at jha «står ved sin forklaring», men nekter mer eller mindre å svare på utdypende spørsmål.. 

Det kan jo selvsagt skyldes at han bare ønsker å legge saken bak seg, og det kan skyldes at det er vanskelig å svare uten å vikle seg dypere inn i noe.. Det vil en ny rettssak forhåpentligvis gi et bedre bilde av. 

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (4 timer siden):

Dette er jo med all respekt bare tøv. Han har en hel rekke av sakkyndige å støtte seg opp mot. Man kunne fjernet både Sivertsen og Tronsrud sine rapporter og saken hadde sett helt likedan ut. De fleste anser disse bare som smør på flesk uansett.

Deri lå vel poenget, forsvaret har levert inn brev og rapporter fra Gud og hvermannsen, det er en rekke av de som fremstår rimelig irrelevante.
 

Hank Amarillo skrev (4 timer siden):

Men forklar oss gjerne hvordan Aschow er inhabil.

Jeg vet ikke hvem det er, men dersom du mener Rachlew så har jeg vel ikke hevdet at han er inhabil, å utover å være med i TV-serien så har han vel heller ikke noe med saken å gjøre, og er vel ikke en av forsvarets sakkyndige ?
 

Hank Amarillo skrev (4 timer siden):

Eller Torp Pedersen, sånn bortsett fra at han hadde en kollega som gjorde en regnefeil en gang. 

en regnefeil her, og en regnefeil der, men nå er vel ikke Torp Petersen del av forsvaret, så hva han mener hadde vel ingenting med mitt innlegg å gjøre, som omhandlet forsvarets alle "eksperter" og uttalelser om alt mulig ?

Det er bemerkelsesverdig at man ikke klarer å ta et poeng om at forsvaret har "favnet noe vel vidt", uten å komme draende med rene forsvarstalen for uskyld, og Fri-Viggo-parolen.

Endret 11. mars 2021 av TuttaHutta

[Tradegy]

6 hours ago, Djækklåsst said:

Mye bra, også noen feil om når JHA forklarte seg om sykkelen, samt så forteller de ikke om at vitner som så VK med sykkelen rett før og som tøyde ut ved bommen hvor den angivelig stod, sier at den ikke var der da.

Tror nok Øystein Milli skjønner at VK neppe er skyldig, ut fra det han sier,men så er det dette med å skulle opprettholde (falsk) balanse, da ...

Angrer på at jeg annonserte om podden, FØR jeg faktisk hadde lyttet hèlt ferdig. Mye opprams. Milli passer nok bedre i "dagsfersk" krim, enn denne saken. Ble ikke klokere av dette 🙂

 

[MissLucy]

Menchit skrev (3 timer siden):

Kjenner jeg lar meg provoserer av  mor til JHA når hun er skamløs nok til å kalle Klometh klovn

Kjenner jeg lar meg provosere av at hun uttaler seg overhodet. Er det noen som virkelig burde holde kjeft i denne tragedien, så er det foreldrene til ham vi vet med sikkerhet er skyldig. 

[MissLucy]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Det er jo påfallende at Viggo selv plutselig vil stille opp til pressekonferanse åtte år etterpå og legge frem sin sak, når han valgte og ikke si så mye i de to første rettsrundene. 

Men jeg skjønner jo hvorfor sånt "ikke er særlig interessant" i denne tråden.

Hvorfor er det påfallende?

[Gab]

Midgard skrev (1 time siden):

Ser dere noe problem i at andre føler de har tilstrekkelig informasjon til å konkludere ?

Ikke annet enn at jeg håper de aldri blir meddommer i en rettsak.