Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (13 minutter siden):

Jeg er enig i at Jahr kunne utelatt dette med medfangen. I seg selv har det ingen bevisverdi, og det forandrer jo lite på det som er relevant for konklusjonen i boken.

Men det er noe som er interessant ved den uttalelsen, og det er påstanden om at drapene skjedde først og voldtektene etterpå. Det kan meget vel stemme, uavhengig av om det stemmer at JHA faktisk betrodde seg til denne medfangen, da det ikke er noe ved tekniske funn som strider mot dette, snarere er det noe som støtter opp under det. Men akkurat dette får vi aldri noe sikkert svar på.

Når det gjelder hvorvidt det er fantasier, så eksisterer samtalen på lydbånd så vidt jeg vet, men at fangen kan ha fantasert eller løyet er opplagt en mulighet.

Foreligger det noe som helst annet dokumentasjon på at jentene ble drept først? jeg tenker at hvis det ikke gjør det så er det ekstremt spekulativt å "så et frø" med den tankegangen kun ut fra medfangen. 

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Nå vet vi ikke om JHAs mor videreformidlet Jahrs ønske om å snakke med JHA, men man kan da ikke forvente at Jahr skal ha tilgang på JHAs hemmelige identitet, hemmelige adresse samt hemmelige nummer.

Men tok Jahr på noe tidspunkt kontakt med Arne Pedersen, Geir Hansen, eller noen fra politiet som deltok i etterforskningen?

Han fremstiller vitnemålet til Geir Hansen som den største løgnen i saken, man undres jo litt om han på noe tidspunkt fikk Geir Hansens historie om dette vitnemålet?

Var han noen gang i kontakt med aktor i saken, juryen, dommeren eller andre, eller var det kun Sjødin han hadde nær kontakt med?

[Aliquis]

7 minutter siden, Callisto83 said:

I like måte. Jan Helge Andersen om ny bok:

" - Jeg har aldri snakket med denne forfatteren. Han har heller aldri sendt meg en personlig forespørsel om å gjøre det. Det reagerer jeg sterkt på, sier Jan Helge Andersen til VG." (Saken er bak betalingsmur.)

Så hører det med til historien at Andersens familie valgte å gå til anmeldelse av boka, for lekkasjer av politidokumenter. Det kan du lese om HER. I samme artikkel uttaler forfatter Jahr:

"Jahr sier til NRK at han bevisst ikke har kontaktet alle kildene i saken, men bygger på forklaringer de avga den gangen saken var fersk."

Synes du selv dette er gode eksempler på objektivitet og sannhet?

Du er kanskje ikke klar over at Andersen lever på hemmelig adresse, og ikke kan kontaktes av hvem som helst? Jahr gjorde det han kunne, og prøvde å komme i kontakt via Andersens mor: 

Sitat fra metoderapporten (s. 6):

Quote

Jeg hadde også telefonsamtaler med både Berit Andersen, moren til Jan Helge, og Svein Kristiansen, faren til Viggo. Svein Kristiansen hadde lovet tidligere Dagbladet-journalist Eivind Pedersen, som gjennom en årrekke har gjort et omfattende arbeid på Baneheiasaken, sin families eksklusive historie. Kristiansen var opptatt av å holde ord. Berit Andersen mente det ikke finnes ubesvarte spørsmål av interesse, og tvilte også på om jeg har lov til å skrive sønnens historie. Hun svarte også på vegne av Jan Helge nei til deltakelse. Viggo åpnet, gjennom sin psykolog Atle Austad, for et møte, men han ville «ikke snakke om Jan Helge, da han har litt prinsipp om ikke å henge ut andre». Et slikt møte kom aldri i stand før etter at boken var utgitt.

At det finnes kilder han bevisst ikke har vært i kontakt med vil det selvfølgelig være i en sak som dette, da det var veldig mange vitner o.l. involvert i saken. Andersen er ikke en av disse, da hans mor har vært kontaktet og takket nei.

At Andersens familie valgte å gå til anmeldelse av boka førte jo ingen steder, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du bringer opp det. 

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (12 minutter siden):

Det jeg leser av den setningen, er at Jahr også skrev bok om Tengs-saken, uten å noen gang være i kontakt med forsvareren til fetteren?

Jahr har i hovedsak vært i kontakt med Klomsæt om Birgitte-saken, som var fetterens forsvarer i lagmannsretten. Og Klomsæt var også en av dem som fortalte Jahr at han burde lese seg opp på Baneheia-saken. At Jahr har hatt kontakt med Sjødin også stemmer sikkert, men at de "kjente hverandre" er nok overdrevet, at de kjente til hverandre er mer presist. Alt det som har skjedd etter at fetteren ble frifunnet var ikke med i Jahrs bok, så ikke naturlig å ha så mye kontakt med Sjødin om dette, som nevnt ble Sjødin ganske enkelt slaktet i boken, så lite tyder på noe spesielt vennskap, uten at jeg vet noe om forholdet i dag. Sjødin gav fra seg dokumentene fordi han trolig visste at det var i VKs interesse å få en bok skrevet om saken.

På "anklager" om at han har tette bånd til Sjødin har Jahr avkreftet dette, men påpekt at han har hatt en god del kontakt med Klomsæt, uten at jeg finner linken om dette nå.

Endret 8. mars 2021 av Djækklåsst

[Djækklåsst]

Atheena skrev (4 minutter siden):

Foreligger det noe som helst annet dokumentasjon på at jentene ble drept først? jeg tenker at hvis det ikke gjør det så er det ekstremt spekulativt å "så et frø" med den tankegangen kun ut fra medfangen. 

Man vet ikke om voldtektene skjedde før eller etter døden.

Man vet at den ene jenta ble påført en skade i ansiktet etter slag, da hun hadde en større hevelse i ansiktet. Den andre jenta ble knivstukket i mage og bryst. Dette kan tyde på at de begge raskt ble uskadeliggjort, og det kan da også tenkes de ganske enkelt ble drept, før gjerningsmannen i opphisselse av det han hadde gjort også voldtok dem. Ja, det er spekulasjoner, men politiet var tidlig inne på at drapshandlingen kan ha vært det innledende motivet, og ikke voldtekter, som var grunnen til at de ikke låste seg til pedofil gjerningsmann. Vi får jo aldri vite dette, men forhåpentlig skjedde det i den rekkefølgen:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

"drapshandlingen (kan) ha vært det innledende motivet"

[TuttaHutta]

Djækklåsst skrev (2 minutter siden):

Jahr har i hovedsak vært i kontakt med Klomsæt om Birgitte-saken, som var fetterens forsvarer i lagmannsretten. Og Klomsæt var også en av dem som fortalte Jahr at han burde lese seg opp på Baneheia-saken.

Klomsæt og Sjødin er vel nesten som partnere å regne, de jobber ofte på de samme sakene, også Baneheia-saken, hvor Klomsæt tok saken til Viggo, for så etter hvert å gi ansvaret til Sjødin for noen år tilbake, jeg tror det sammenfaller med det tidspunktet Klomsæt ble fratatt advokatbevillingen etter å ha lekket informasjon om 22. juli saken til pressen ?

[Gjest Atheena]

Hank Amarillo skrev (28 minutter siden):

Han døde visstnok etter boken var utgitt.

Hvem det var beleilig for at han døde, og hvem som pustet mest lettet ut av at han ikke feks får vitne i en evt ny rettsak er et åpent spørsmål.

Hearsay eller rykter kan vi kalle det. 

[Gjest Atheena]

Aliquis skrev (10 minutter siden):

Du er kanskje ikke klar over at Andersen lever på hemmelig adresse, og ikke kan kontaktes av hvem som helst? Jahr gjorde det han kunne, og prøvde å komme i kontakt via Andersens mor: 

Sitat fra metoderapporten (s. 6):

At det finnes kilder han bevisst ikke har vært i kontakt med vil det selvfølgelig være i en sak som dette, da det var veldig mange vitner o.l. involvert i saken. Andersen er ikke en av disse, da hans mor har vært kontaktet og takket nei.

At Andersens familie valgte å gå til anmeldelse av boka førte jo ingen steder, så jeg skjønner ikke helt hvorfor du bringer opp det. 

Nå vil jeg jo si at han er hovedpersonen da, siden hele skylden ble lagt over på han. Da ble han plutselig veldig mye mer viktig enn et random vitne. 

[Djækklåsst]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Klomsæt og Sjødin er vel nesten som partnere å regne, de jobber ofte på de samme sakene, også Baneheia-saken, hvor Klomsæt tok saken til Viggo, for så etter hvert å gi ansvaret til Sjødin for noen år tilbake, jeg tror det sammenfaller med det tidspunktet Klomsæt ble fratatt advokatbevillingen etter å ha lekket informasjon om 22. juli saken til pressen ?

De har samarbeidet, men har vel aldri vært venner og nå er de altså, slik det ser ut, bitre uvenner.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kjendisadvokat-klomsaet-er-innklaget-av-to-klienter-og-krangler-med-tidligere-kollega/68990504

"Advokat Sigurd J. Klomsæt er på ny anklaget av klient for brudd på god advokatskikk. Og er nå havnet i konflikt med sin tidligere kollega - advokat Arvid Sjødin."

[Oppgitt78]

Atheena skrev (2 minutter siden):

Hearsay eller rykter kan vi kalle det. 

Ja, på lik linje med så mye annet i denne saken.. 

[Aliquis]

Just now, Atheena said:

Nå vil jeg jo si at han er hovedpersonen da, siden hele skylden ble lagt over på han. Da ble han plutselig veldig mye mer viktig enn et random vitne. 

Derfor prøvde Jahr å komme i kontakt med ham. Når familien nekter, så er det ikke så mye Jahr får gjort. Eller mener du han burde hyrt inn en privatdetektiv for å spore opp Andersens hemmelige identitet og adresse? 

[LadyM1]

Etter å ha sett episodene som ligger på discovery+ er jeg usikker på om VK hadde noe med Baneheia drapene å gjøre. 

Men dom for voldtektene ovenfor den unge jenta noen år før, er høyst berettiget. 

[Djækklåsst]

Atheena skrev (1 minutt siden):

Nå vil jeg jo si at han er hovedpersonen da, siden hele skylden ble lagt over på han. Da ble han plutselig veldig mye mer viktig enn et random vitne. 

Og det betyr at Jahr skulle klare å finne ut hvor han bor, elller hva? 

Moren ble kontaktet, og takket nei på vegne av sønnen, det er vel ikke noe mer til det enn dette.

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (6 minutter siden):

Man vet ikke om voldtektene skjedde før eller etter døden.

Man vet at den ene jenta ble påført en skade i ansiktet etter slag, da hun hadde en større hevelse i ansiktet. Den andre jenta ble knivstukket i mage og bryst. Dette kan tyde på at de begge raskt ble uskadeliggjort, og det kan da også tenkes de ganske enkelt ble drept, før gjerningsmannen i opphisselse av det han hadde gjort også voldtok dem. Ja, det er spekulasjoner, men politiet var tidlig inne på at drapshandlingen kan ha vært det innledende motivet, og ikke voldtekter, som var grunnen til at de ikke låste seg til pedofil gjerningsmann. Vi får jo aldri vite dette, men forhåpentlig skjedde det i den rekkefølgen:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

"drapshandlingen (kan) ha vært det innledende motivet"

Da blir det ikke annet enn spekulasjoner. Ganske stygge sådanne også. Da snakker vi nekrofili og her har man ingen bevis. 

Ekstremt uetisk av Jahr å ta med dette i boken. Snakk om å gå over lik for å få sensasjon!

[Oppgitt78]

Atheena skrev (1 minutt siden):

Nå vil jeg jo si at han er hovedpersonen da, siden hele skylden ble lagt over på han. Da ble han plutselig veldig mye mer viktig enn et random vitne. 

Egentlig ikke, strengt tatt.. 

[Djækklåsst]

LadyM1 skrev (Akkurat nå):

Etter å ha sett episodene som ligger på discovery+ er jeg usikker på om VK hadde noe med Baneheia drapene å gjøre. 

Men dom for voldtektene ovenfor den unge jenta noen år før, er høyst berettiget. 

Ja, det er vel ingen som betviler at erkjente straffbare forhold skal medføre straff. Hva 15-17-åringer dømmes for, for den slags vet jeg ikke, men Lommemannen fikk altså 7 års soning for mulig over 100 forhold, herunder reell voldtekt (penetrasjon), som VK ikke ble dømt for i forbindelse med overgrepene på midten av 90-tallet.

Men dette er vel utdebattert her, hovedspørsmålet er om han hadde noe med drapene å gjøre eller ikke, og det ser i dag ut som en dårlig konspirasjonsteori å mene han var skyldig. Men det er nå bare min mening, selv om man tror han kan ha vært skyldig er bevisene ikke i nærheten, og det er det viktigste i en rettstat.

[Djækklåsst]

Atheena skrev (2 minutter siden):

Da blir det ikke annet enn spekulasjoner. Ganske stygge sådanne også. Da snakker vi nekrofili og her har man ingen bevis. 

Ekstremt uetisk av Jahr å ta med dette i boken. Snakk om å gå over lik for å få sensasjon!

Det er en mulighet som kan passe med tekniske funn, så selvsagt greit å nevne. Det kunne han gjort uten å nevne medfangen. Det handler om å slå hull på myten "en mann kunne ikke gjort dette alene, for den andre jenta ville stukket av mens han voldtok den første".

[bosve]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Det klarer han nok ikke. Ironien er at Jahr påstår han er opptatt av rettssikkerhet og rettferdighet. Da er det rart og ha besøkt Viggo i fengselet 30 - 40 ganger de siste 3 årene, og ikke en gang tatt kontakt med JHA i forbindelse med den første boka.

Folk er tydeligvis lette å lure.

 

Noen mennesker lar seg lett lure når de møter Viggo eller andre mennesker med alvorlige personlighetsforstyrrelser.  Den type mennesker kan med største overbevisning se deg rett inn i øynene og lyve deg full om de alvorligste ting uten at det koster en krone. Heldigvis ikke ofte de fleste av oss møter den type mennesker, men fort å gå på limpinnen hvis man ikke har kunnskapen og erfaringen som skal til.

Før øvrig så svarer jeg kun på gode spørsmål. Så hvis du ikke får svar så vet du hvorfor. Tidligere svarte jeg på spørsmål der jeg nærmest blir spurt om hvorfor jorda er rund, men det gidder jeg ikke bruke tid på lenger. 

Er også noen her inne som nærmest har sagt direkte eller indirekte at fortiden til VK ikke er så interessant for saken. Til dem har jeg følgende gode  sitat: "Hvis man ikke kjenner fortiden, forstår man ikke nåtiden og egner seg ikke til å forme fremtiden".

 

 

Endret 8. mars 2021 av bosve

[LadyM1]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Ja, det er vel ingen som betviler at erkjente straffbare forhold skal medføre straff. Hva 15-17-åringer dømmes for, for den slags vet jeg ikke, men Lommemannen fikk altså 7 års soning for mulig over 100 forhold, herunder reell voldtekt (penetrasjon), som VK ikke ble dømt for i forbindelse med overgrepene på midten av 90-tallet.

Men dette er vel utdebattert her, hovedspørsmålet er om han hadde noe med drapene å gjøre eller ikke, og det ser i dag ut som en dårlig konspirasjonsteori å mene han var skyldig. Men det er nå bare min mening, selv om man tror han kan ha vært skyldig er bevisene ikke i nærheten, og det er det viktigste i en rettstat.

Skal ærlig innrømme at jeg ikke har lest hele tråden, den er for lang.

Mitt innlegg var et svar på om jeg tror VK er uskyldig dømt.

[Gjest Atheena]

Djækklåsst skrev (19 minutter siden):

Man vet ikke om voldtektene skjedde før eller etter døden.

Man vet at den ene jenta ble påført en skade i ansiktet etter slag, da hun hadde en større hevelse i ansiktet. Den andre jenta ble knivstukket i mage og bryst. Dette kan tyde på at de begge raskt ble uskadeliggjort, og det kan da også tenkes de ganske enkelt ble drept, før gjerningsmannen i opphisselse av det han hadde gjort også voldtok dem. Ja, det er spekulasjoner, men politiet var tidlig inne på at drapshandlingen kan ha vært det innledende motivet, og ikke voldtekter, som var grunnen til at de ikke låste seg til pedofil gjerningsmann. Vi får jo aldri vite dette, men forhåpentlig skjedde det i den rekkefølgen:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/oRpQMW/gjerningsmannen-vendte-tilbake

"drapshandlingen (kan) ha vært det innledende motivet"

Dette er ikke annet enn rykter. Det finnes ingen tekniske bevis som er tilgjengelige på at jentene ble utsatt for nekrofili?

I artikkelen står det bare at politiet ikke har låst seg på pedofili. Dette vil jeg ikke kalle tekniske bevis. 
 

Jeg ender denne diskusjonen her. Syns det er svært lite gunstig å diskutere dette videre da det kun handler om stygge rykter som ikke kan vertifiseres på noen måte.