Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Hardkoktegg]

Callisto83 skrev (2 minutter siden):

Ja, Leonard Hovden sitt vitnemål ble sikkert ganske sentralt. Mulig jeg husker feil, men var det ikke når han fortalte Viggo en stund senere under etterforskningen, at han hadde sett guttene der og gitt den informasjonen til politiet, at forklaringen til Viggo og JHA plutselig forandret seg? Da kunne plutselig Viggo huske at han var i området, mystisk nok..

Mystisk? Var det ikke slik at VK i begynnelsen tok feil av dagene?

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (7 minutter siden):

Siter der jeg sier det.

  ->

Aliquis skrev (24 minutter siden):

Men Torp Petersen er kanskje også en del av gjengen som konspirerer om å få Kristiansen urettmessig frikjent?  

TuttaHutta skrev (15 minutter siden):

Jeg har aldri hevdet at Torp Petersen mener noe som helst skyld, det er din stråmann.

 

->

Aliquis skrev (9 minutter siden):

Sier de at de ikke forstår rapporten hans? Nei det gjør de ikke. Kritikken han har fått handler om at de mener han har gått utenfor sitt mandat i svaret på spørsmål 1. 

Kritikken er noe mer omfattende enn det, men RMK består av noen av Norges fremste rettsmedisinere, oppnevnt som kontrollorgan av Justisdepartementet, så forhåpentligvis forstår de hva han skriver, selv om de "tåkelegger med svada".

[Gjest Bettys]

Aliquis skrev (Akkurat nå):

Da dette er ganske standard praksis minsker det relativt lite. 

Uansett ansees sjansen for kontaminering i Spania som svært liten, til og med den danske sakkyndige anså det som usannsynlig.
Så da gjenstår det at kun prøvene fra skjede og endetarm ble kontaminert i Norge, og ingen av de andre 156 prøvene som ble tatt.

Eller at prøvene fra skjede og endetarm viser DNA fra to menn.

[Aliquis]

TuttaHutta skrev (22 timer siden):

  ->

->

Kritikken er noe mer omfattende enn det, men RMK består av noen av Norges fremste rettsmedisinere, oppnevnt som kontrollorgan av Justisdepartementet, så forhåpentligvis forstår de hva han skriver, selv om de "tåkelegger med svada".

Det du har sitert er ikke det jeg ba deg sitere. At jeg stiller et retorisk spørsmål er ikke det samme som å si at du sier Torp Petersen har tatt stilling i skyldspørsmålet.

Endret 4. mars 2021 av Elaine Marley

[Hardkoktegg]

Bettys skrev (15 minutter siden):

Uansett ansees sjansen for kontaminering i Spania som svært liten, til og med den danske sakkyndige anså det som usannsynlig.
Så da gjenstår det at kun prøvene fra skjede og endetarm ble kontaminert i Norge, og ingen av de andre 156 prøvene som ble tatt.

Eller at prøvene fra skjede og endetarm viser DNA fra to menn.

Kan det ha vært DNA fra andre menn på en eller flere gjenstander som JHA mishandlet jentene med, og kan dette eventuelle DNAet ha smittet over på jentene?

Kan JHA ha hatt DNA fra andre menn på klærne eller på hendene sine, og kan DNAet ha smittet over fra noe slikt?

Det sto noe om et toalett i Baneheia. Man kan vel få andre menneskers DNA på hendene av å ta i et dørhåndtak som ikke er nyvasket?

Det kan vel også ha vært andre menns DNA på skaftet på kniven hvis den ikke var nyvasket?

Endret 3. mars 2021 av Hardkoktegg

[Menchit]

TuttaHutta skrev (3 timer siden):

Dette tas opp ofte, men hvordan vet vi det?

Det vi vet, er at han tilsto drap på den ene jenta, og så involverte Viggo i dette avhøret.
Under avhøret var hans advokat Fegran til stede, de hadde også et møte før avhøret.

Hva som skjedde i den svært uheldige "uformelle samtalen" er noe mer uklart.

Han tilstår altså overlagt drap under skjerpende omstendigheter, men tror angivelig han skal slippe unna billig ved å dra inn bestekompisen sin, som var uskyldig.

Selv om han ikke forsto det selv, så kan man anta at advokat Fegran opplyste om strafferammen for det han skulle til å tilstå, og at han trolig ikke ville slippe unna, men maks få noen år i strafferabatt.

Ingen av de to dømte mener det var noen form for krangel mellom de to, det var gode kamerater.

Det er altså høyst sannsynlig at Jan Helge forsto at han ville sitte inne veldig veldig lenge for drapet han nettopp hadde tilstått.
Han må også ha forstått at Viggo trolig ville få lovens strengeste straff dersom han ble dømt.

Hvor sannsynlig er det han drar inn en uskyldig bestekamerat i saken, som vil få 21 år i fengsel, for å slippe litt billigere unna selv?
Hvor mange ville gjort noe sånt? Trolig svært få, om noen, selv ikke tungt kriminelle uten skrupler ville gjort noe slikt.

Det betyr jo ikke at det er umulig, det kan godt være han dro inn Viggo selv om han var uskyldig, men sannsynligheten for det, er forsvinnende liten.
Fasit er jo også at han endte opp med en dom på 19 år, i stedet for 21 år (og eventuell sikring).

"Hvor mange ville gjort noe slikt?" Nei, hvem vet, ikke jeg ihvertfall, men så ville jeg ikke drept småjenter i utgangspunktet heller.

Hvor mye skrupler mener du en som dreper og voldtar småjenter har i utgangspunktet? 

[Aliquis]

 

6 minutter siden, Bettys said:

Uansett ansees sjansen for kontaminering i Spania som svært liten, til og med den danske sakkyndige anså det som usannsynlig.
Så da gjenstår det at kun prøvene fra skjede og endetarm ble kontaminert i Norge, og ingen av de andre 156 prøvene som ble tatt.

Eller at prøvene fra skjede og endetarm viser DNA fra to menn.

 

33 minutter siden, Aliquis said:

Ingen av prøvene viste mannlig DNA da de ble analysert i Norge. Såvidt jeg vet sendte man bare prøvene der sædceller var påvist til Spania for nye analyser. 

[Menchit]

TuttaHutta skrev (3 timer siden):

Det kan selvfølgelig være, men de aller fleste ville vel likevel forstått at etter å ha innrømmet drap på en liten jente, så ville ikke folkeopinionen vært noe særlig hyggeligere selv om han dro inn kompisen sin.

I ettertid ser vi jo at Viggo er den som ble verst fremstilt, men Jan Helge ble aldri fremstilt som noe stakkarslig offer, han fikk bildet sitt over alle landets aviser, og ble fremstilt som den drapsmannen han er, å lever nå med hemmelig identitet.

Nå er det umulig å si noe sikkert om hva Jan Helge tenkte, men for egen del fremstår det som forsvinnende lite sannsynlig at han dro inn bestekompisen som var uskyldig i en slik sak, og lot han sitte å råtne i 21 år dersom han ikke var med på det.

Jeg ville tippe de aller fleste, også drapsmenn og overgripere, aldri ville gjort noe slikt.

Han kan planlegge, voldta og hugge i hel en åtteåring, men har ikke samvittighet til å skylde på kompisen?

Seriøst?

[Aliquis]

9 minutter siden, Menchit said:

Han kan planlegge, voldta og hugge i hel en åtteåring, men har ikke samvittighet til å skylde på kompisen?

Seriøst?

Det er vanskelig å følge tankegangen når veien fra overgrep til barnedrap er den mest naturlige ting i verden, men veien fra barnedrap til løgn, den er lang og uplausibel.

Endret 3. mars 2021 av Aliquis

[Millimani]

askefast skrev (24 minutter siden):

Jeg tror det handler vel så mye om skammen. Tenk hvor skuffet familien måtte bli, om Jan Helge hadde gjort dette alene? Da er det bedre å forklare familien om at han ble truet på livet til å gjøre dette. Da hadde han ikke noe annet valg.

Han løy jo til moren sin angående Baneheia, om at de ikke hadde gjort noe der, før de ble pågrepet.

Her handler det om å være ærlig eller ikke. Han er ikke ærlig ved å hevde at Viggo var med på det, når det meste peker i en annen retning. 

Aliquis skrev (1 minutt siden):

Saken. Jeg har ikke lest boken til Jahr. 

Du burde lese den! Anbefales!

[Menchit]

Bettys skrev (3 timer siden):

Det stemmer ikke. De sier at det er  mulig at det er kontaminert, ikke at det er sannsynlig. Stor forskjell. De sier at det ikke hadde blitt brukt som bevis i straffesak i Danmark, som vel strengt tatt er irrelevant.

Det er ganske stor mulighet for kontaminering, en av politimennene på åstedet reise hjem til sin egen garasje å hentet presenning som ble brukt til P dekke over jentene.

[Chiubi]

Aliquis skrev (6 timer siden):

Det er forståelig at det ignoreres, men da blir det også feil å si at ingen har sett Viggo i tidsrommet mellom 18.10 og 20.30. 

Jeg synes ikke det er veldig forståelig at man stoler mer på en barnemorder enn en mor

[TuttaHutta]

Menchit skrev (14 minutter siden):

Han kan planlegge, voldta og hugge i hel en åtteåring, men har ikke samvittighet til å skylde på kompisen?

Ingen vet hvorvidt han planla noe, eller om det var noe som skjedde fordi muligheten bøy seg.

Jeg innser at dette kan være vanskelig å forstå, men å hive kompisen din under bussen i 21 år, bevisst i et avhør, er faktisk noe helt annet voldtekt og drap. Sistnevnte er selvfølgelig mye verre, men førstnevnte skal dog en litt spesiell type til, utover å være drapsmann.

Det finnes eksempler på noen av de mest hardbarkede kriminelle du kan tenke deg, tiltalt for de grusomste ting, men å inkriminere andre på den måten, er likevel ikke vanlig, særlig da dersom Viggo var uskyldig.
 

Menchit skrev (5 minutter siden):

Det er ganske stor mulighet for kontaminering, en av politimennene på åstedet reise hjem til sin egen garasje å hentet presenning som ble brukt til P dekke over jentene.

Da er spørsmålet hvordan det kom DNA fra fire menn på den presenningen, og hvordan det fant veien gjennom to fullt påkledde jenter, og inn i endetarmen?

Endret 3. mars 2021 av TuttaHutta

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (6 minutter siden):

Jeg innser at dette kan være vanskelig å forstå, men å hive kompisen din under bussen i 21 år, bevisst i et avhør, er faktisk noe helt annet voldtekt og drap. Sistnevnte er selvfølgelig mye verre, men førstnevnte skal dog en litt spesiell type til, utover å være drapsmann.

Hvilken type, spesifikt, skal til?

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Da er spørsmålet hvor det kom DNA fra fire menn på den pressenning, og hvordan det fant veien gjennom to fullt påkledde jenter, og inn i endetarmen?

Det er det nok særs få som kan svare på.. 

Men det betyr ikke stort, når ikke det kan knyttes nærmere opp mot en ev annen gjerningsmann.

[askefast]

TuttaHutta skrev (3 minutter siden):

Ingen vet hvorvidt han planla noe, eller om det var noe som skjedde fordi muligheten bøy seg.

Jeg innser at dette kan være vanskelig å forstå, men å hive kompisen din under bussen i 21 år, bevisst i et avhør, er faktisk noe helt annet voldtekt og drap.

Det finnes eksempler på noen av de mest hardbarkede kriminelle du kan tenke deg, tiltalt for de grusomste ting, men å inkriminere andre på den måten, er ikke likevel ikke vanlig, særlig da dersom Viggo var uskyldig.
 

Da er spørsmålet hvor det kom DNA fra fire menn på den pressenning, og hvordan det fant veien gjennom to fullt påkledde jenter, og inn i endetarmen?

Det kan ha kommet på bomullspinnen som ble brukt til å ta prøven, det kan ha kommet ved sjekk av prøven på labben, etc....

[askefast]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Ingen vet hvorvidt han planla noe, eller om det var noe som skjedde fordi muligheten bøy seg.

Jeg innser at dette kan være vanskelig å forstå, men å hive kompisen din under bussen i 21 år, bevisst i et avhør, er faktisk noe helt annet voldtekt og drap.

Det finnes eksempler på noen av de mest hardbarkede kriminelle du kan tenke deg, tiltalt for de grusomste ting, men å inkriminere andre på den måten, er ikke likevel ikke vanlig, særlig da dersom Viggo var uskyldig.
 

Da er spørsmålet hvor det kom DNA fra fire menn på den pressenning, og hvordan det fant veien gjennom to fullt påkledde jenter, og inn i endetarmen?

https://www.nettavisen.no/artikkel/seriemorder-avslort-av-q-tips/s/12-95-2589102 

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Det finnes eksempler på noen av de mest hardbarkede kriminelle du kan tenke deg, tiltalt for de grusomste ting, men å inkriminere andre på den måten, er ikke likevel ikke vanlig

Hardbarkede kriminelle har ofte en viss æreskodeks, av en eller annen merkelig grunn.. 

Det er vel kanskje mer sannsynlig at en usikker ung mann griper muligheten til å underspille sin egen rolle i noe, når noen gir han den muligheten på et sølvfat..?

[TuttaHutta]

askefast skrev (1 minutt siden):

https://www.nettavisen.no/artikkel/seriemorder-avslort-av-q-tips/s/12-95-2589102 

Det er jo en ganske spesiell sak, å viser at det er mulig å ta feil med DNA også.

Likevel, så kan man ikke avvise alle DNA funn på bakgrunn av den saken, sannsynligheten for at noe av det samme har skjedd i Baneheia-saken er vel astronomisk, uten at jeg kan kvantifisere det ytterligere?
 

[Hardkoktegg]

Hvorfor sa JHA fra om at han skulle ut og jogge?
Brukte han å si fra om slikt?
Kan det tenkes at han sa fra om at han skulle ut og jogge for å ha en "uskyldig grunn" til å oppholde seg i Baneheia den dagen (i tilfelle noen observerte han der?), og at han hadde planlagt ugjerningene før han dro dit?
Var det noen som så at JHA jogget i Baneheia den dagen?