Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Tigran Petrosian]

Atheena skrev (2 timer siden):

Men så har vi sykkelen og det faktum at de var to stykker. Dermed så stiller det seg annerledes enn om han skulle vært alene.
 

Vi vet jo at VK hadde med seg sykkelen opp i Baneheia. JHA mener at den ble låst ved bommen , men VK «husker» feil og sier han hadde morens sykkel. Men så er det et vitne som prøvde den nye sykkelen hans og dermed har han tåkelagt at han var i heia og hvilken sykkel han brukte. Hva får vi ut av dette, jo begge snakker usant og sykkelen kan ha vært med helt til åstedet. 

Dette vitnet prøvde sykkelen til Viggo på parkeringsplassen ved Svarttjønn, dette var lenge før jentene dro hjemmefra. Hvis vi tar utgangspunkt i at Viggo har brukt sykkelen, så må han ha syklet på de offentlige stiene. Det var mange mennesker i Baneheia denne kvelden, og det eksisterer ikke noen observasjoner av hverken Viggo eller sykkelen inne i selve Baneheia. Ingen av de ca 80 vitnene har sett sykkelen, hverken ved bommen som JHA påstod den skulle være låst til eller andre steder i og rundt Baneheia. 

Tar vi derimot utgangspunkt i at Viggo var hjemme i bua, så stemmer dette både med morens forklaring samt mobilbeviset. Et vitne så derimot to jenter og èn mann gående inne i Baneheia lenge etter møtet på parkeringsplassen. 

Endret 3. mars 2021 av Tigran Petrosian

[TuttaHutta]

På ingen måte, jeg finner Farmen og Pope sine forklaringer helt plausible. De mener det kan være artefakter, men at det også kan finnes andre forklaringer, slik som kontaminering.

Dansken derimot slår fast at han mener det dreier seg om DNA fra fire forskjellige menn.
Det må da være forunderlig, uansett hva man mener om skyld?
Hvem er disse fire mennene, og hvordan kom deres DNA inn i en prøve fra endetarmen til en av jentene?

Han mener videre at alle prøver bør forkastes, på grunn av dette resultatet.
Prøven som viser "fire menn" er tatt fra den ene jenta, mens C-25 som viste funn som kunne være to personer, basert på kun ett allele dog, hvor Andersen kunne utelukkes, ble tatt fra den andre jenta?

Er det alltid slik at alle prøver skal forkastes, dersom en av de viser et litt merkelig resultat?
Jeg vet ikke nok om DNA til å svare på det, men finner også det forunderlig, og så vidt kan jeg forstå har vel hverken Pope eller Farmen hevdet noe slikt?

Endret 4. mars 2021 av Elaine Marley

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Dansken derimot slår fast at han mener det dreier seg om DNA fra fire forskjellige menn.
Det må da være forunderlig, uansett hva man mener om skyld?

Hvorfor?

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Hvorfor?

Dersom du ikke forstår hvorfor det er forunderlig med DNA fra fire forskjellige menn i en prøve fra endetarmen til den ene jenta, så er det lite jeg kan gjøre for å forklare det for deg ?

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Dersom du ikke forstår hvorfor det er forunderlig med DNA fra fire forskjellige menn i en prøve fra endetarmen til den ene jenta, så er det lite jeg kan gjøre for å forklare det for deg ?

2 forklaringer på det :i)det var 4 gjerningsmenn. ii) kontanimasjon.

Endret 3. mars 2021 av Hank Amarillo

[TuttaHutta]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

2 forklaringer på det i)det var 4 gjerningsmenn. ii) kontanimasjon.

Det første kan man vel nesten utelukke, det andre virker lite sannsynlig, særlig at man har fått kontaminasjon fra fire separate menn?

Uansett hva man mener om politiet, kan man vel anta at patologene ved UiO og ekspertene hos RMI har en viss peil på det de driver med, og at fire forskjellige menn ikke driver med noen lemfeldig omgang med bevisene?

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

Dersom du ikke forstår hvorfor det er forunderlig med DNA fra fire forskjellige menn i en prøve fra endetarmen til den ene jenta, så er det lite jeg kan gjøre for å forklare det for deg ?

Har det stort å si, egentlig? Ingen av disse prøvene fastslår at det er VK sitt DNA som er funnet..

 

[TuttaHutta]

Dersom prøvene med en viss grad av sikkerhet kan si at det er to gjerningsmenn, så for å sitere retten ... hvem andre enn Viggo kan det være?

Spørsmålet er jo om C25 viser to gjerningsmenn, eller om den er kontaminert fordi B24 fra den andre jenta kanskje er kontaminert? Deri står jo striden om DNA-beviset.

Endret 4. mars 2021 av Elaine Marley

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Det første kan man vel nesten utelukke, det andre virker lite sannsynlig, særlig at man har fått kontaminasjon fra fire separate menn?

Uansett hva man mener om politiet, kan man vel anta at patologene ved UiO og ekspertene hos RMI har en viss peil på det de driver med, og at fire forskjellige menn ikke driver med noen lemfeldig omgang med bevisene?

Det trenger vel ikke nødvendigvis være slik at det er fire forskjellige menn som har kontaminert samme prøve...? 

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (4 minutter siden):

Det første kan man vel nesten utelukke, det andre virker lite sannsynlig, særlig at man har fått kontaminasjon fra fire separate menn?

Uansett hva man mener om politiet, kan man vel anta at patologene ved UiO og ekspertene hos RMI har en viss peil på det de driver med, og at fire forskjellige menn ikke driver med noen lemfeldig omgang med bevisene?

Hvis du ikke ser din egen sirkelargumentasjon vet jeg ikke om jeg har så mye mer å bidra med på dette punktet.

Du avfeier et bevis for at det har vært kontanimasjon med at det ikke kunne være kontanimasjon.

Det er ikke kontanimasjom fordi det er ikke kontanimasjon.

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (På 3.3.2021 den 19.08):

Dersom prøvene med en viss grad av sikkerhet kan si at det er to gjerningsmenn, så for å sitere retten ... hvem andre enn Viggo kan det være?

Spørsmålet er jo om C25 viser to gjerningsmenn, eller om den er kontaminert fordi B24 fra den andre jenta kanskje er kontaminert? Deri står jo striden om DNA-beviset.

Hvorvidt det er flere potensielle gjerningsmenn eller ei, er strengt tatt irrelevant i denne saken..

Spørsmålet er om bevisene holder til en dom i dag. Det kan se tvilsomt ut..

Endret 4. mars 2021 av Elaine Marley

[PITTY]

Hank Amarillo skrev (33 minutter siden):

"Du er kanskje selv et offer i denne saken?"

Hvor mye straff, i snitt, idømmes ofre i straffesaker?

Var ikke min kalkulator jeg siktet til forøvrig. Og det er mulig JHA at var litt naiv. Men jeg tror ikke ved å peke ut kompisen sin han så for seg de sitte i samme celle og spille playstation og spise potetgull.

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (14 minutter siden):

Det trenger vel ikke nødvendigvis være slik at det er fire forskjellige menn som har kontaminert samme prøve...? 

Dersom man skal tro den danske sakkyndige, så jo.

Det er fire distinkte topper i elektroferogrammet, som tyder på DNA fra fire personer i prøven B24.
Det spanske instituttet som utførte prøven, nedtegnet det som "negativt", da de mente det var artefakter, og ikke et reelt resultat.

Den danske sakkyndige skriver rett ut at han mener det mest sannsynlig er DNA fra fire menn, og at prøven er kontaminert.

Farmen og Pope ligger vel litt mer midt i mellom, hvor de mener det kan være artefakter, men at en annen forklaring kan også være kontaminasjon.

Forskjellen her, er at dersom det er artefakter i B24, så betyr ikke det at de andre prøvene er feil.
Dersom det derimot er kontaminert av andre personers DNA, så kan det være en risiko for at de andre prøvene, også fra det andre offeret, er kontaminert.

Endret 3. mars 2021 av TuttaHutta

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (Akkurat nå):

Dersom man skal tro den danske sakkyndige, så jo.

Det er fire distinkte topper i elektroferogrammet, som tyder på DNA fra fire personer i prøven B24.
Det spanske instituttet som utførte prøven, nedtegnet det som "negativt", da de mente det var artefakter, og ikke et reelt resultat.

Den danske sakkyndige skriver rett ut at han mener det mest sannsynlig er DNA fra fire menn, og at prøven er kontaminert.

Forskjellen her, er at dersom det er artefakter i B24, så betyr ikke det at de andre prøvene er feil.
Dersom det derimot er kontaminert av andre personers DNA, så kan det være en risiko for at de andre prøvene, også fra det andre offeret, er kontaminert.

Det du hopper glatt over er at kontaminering ikke nødvendigvis skjer i tur og orden.. 

 

Det kan være opphopning av restemateriale et eller annet sted som har havnet i denne prøven. Det kan være så mangt, egentlig! 

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (1 minutt siden):

Hvorvidt det er flere potensielle gjerningsmenn eller ei, er strengt tatt irrelevant i denne saken..

Det er jo det hele saken henger på, det er derfor den er gjenopptatt?

Man hevdet i de første rettssakene at det var 100% sikkert at det var to gjerningsmenn. I dag er det tvil om det faktisk er det C25 viser, eller om den er kontaminert.

Dersom man kan vise at det var to gjerningsmenn, så er det overveiende sannsynlig at de to er Jan Helge og Viggo, samt at Jan Helges forklaring er styrket enormt.

Dersom DNA-bevisene ikke viser at det var to gjerningsmenn, så faller egentlig hele DNA-beviset, ettersom det ikke er noen match for Viggo.

[TuttaHutta]

Oppgitt78 skrev (5 minutter siden):

Det kan være opphopning av restemateriale et eller annet sted som har havnet i denne prøven. Det kan være så mangt, egentlig! 

Men fra fire menn? Tror vi virkelig de er så dårlige til å sterilisere utstyret?

Det er jo mange mulige forklaringer, men ingen av de er veldig sannsynlige.
Hadde det vært snakk om usikkerhet rundt kontaminasjon fra en person, så kanskje? Men fra fire personer, så blir det fort litt verre?

Endret 3. mars 2021 av TuttaHutta

[Aliquis]

21 minutter siden, TuttaHutta said:

Dansken derimot slår fast at han mener det dreier seg om DNA fra fire forskjellige menn.
Det må da være forunderlig, uansett hva man mener om skyld?
Hvem er disse fire mennene, og hvordan kom deres DNA inn i en prøve fra endetarmen til en av jentene?

Han mener videre at alle prøver bør forkastes, på grunn av dette resultatet.
Prøven som viser "fire menn" er tatt fra den ene jenta, mens C-25 som viste funn som kunne være to personer, basert på kun ett allele dog, hvor Andersen kunne utelukkes, ble tatt fra den andre jenta?

Siter gjerne der Torp Petersen hevder det uthevede.

[Hank Amarillo]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Men fra fire menn? Tror vi virkelig de er så dårlige til å sterilisere utstyret?

Alternativet er at artefakter er kilden. 

Forskjellen på om det er artefakter eller kontanimasjon er vel forsåvidt triviell? Konklusjonen er den samme.

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (5 minutter siden):

Det er jo det hele saken henger på

Saken henger på om det kan bevises at det var to gjerningsmenn. Og de fleste eksperter på området vil vel ikke påstå at det stemmer, med dagens kunnskap i bakhodet..?

TuttaHutta skrev (2 minutter siden):

Men fra fire menn? Tror vi virkelig de er så dårlige til å sterilisere utstyret?

Det er jo mange mulige forklaringer, men ingen av de er veldig sannsynlige.
Hadde det vært snakk om usikkerhet rundt kontaminasjon fra en person, men fra fire personer, så blir det fort litt verre?

Det ene er vel strengt tatt ikke spesielt mer sannsynlig enn det andre.. 

[TuttaHutta]

Aliquis skrev (1 minutt siden):

Siter gjerne der Torp Petersen hevder det uthevede.

Side 34 i GK-rapporten

 

Sitat

1: Enten accepteres dna-profilen i sin helhed og dermed skal den tolkes som en blanding af dna fra mindst fire mænd.

2: Alternativt skal alle resultater tolkes som artefakter og dermed skal hele dna-profilen forkastes.

Den tredje vej; at acceptere resultaterne for nogle systemer og forkaste andre er etter min mening ikke rimelig.

Min vurdering er, at anskuelse 1 er den korrekte, og prøven indeholder dna fra mindst 4 mænd,