Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest Bettys]

Hank Amarillo skrev (Akkurat nå):

Hvorfor er det irrelevant?

Fordi vi saken føres i Norge og ikke i Danmark. At beviset regnes som svakt er selvfølgelig relevant, men andre lands  krav til bevisbyrde er noe helt annet.

[Oppgitt78]

TuttaHutta skrev (36 minutter siden):

Men hvem har sagt at det ikke kan brukes, eller ikke lengre eksisterer?

DNA-beviset eksisterer i aller høyeste grad, spørsmålet er om det er kontaminert, noe som er omstridt.

De fleste ekspertene som har vurdert dette (med dagens kunnskap) har vel mer eller mindre sagt at dette ikke holder..? 

[Pizzabudet]

Bettys skrev (1 minutt siden):

Det stemmer ikke. De sier at det er  mulig at det er kontaminert, ikke at det er sannsynlig. Stor forskjell. De sier at det ikke hadde blitt brukt som bevis i straffesak i Danmark, som vel strengt tatt er irrelevant.

 

De anslår ikke hvor sannsynlig det er, men de går langt i å indikere hva de mener. Det ville verken blitt brukt i retten i Danmark eller i Storbritannia. I Norge kan det legges frem som en del av fri bevisførsel, men det beviser verken det ene eller det andre. 

At én prøve indikerer fire gjerningsmenn, og den danske sakkyndige anser dette resultatet som korrekt, forteller oss mye om kontamineringsrisikoen. 

[Hardkoktegg]

Blokkfløyte skrev (26 minutter siden):

Stemmer det at advokaten var til stede under tilståelsen og når VK ble dratt inn i saken av JHA? Kom ikke både tilståelsen og antydningen om at han selv var et offer, under en uformell prat under 4 øyne før advokaten var på plass?

Mulig jeg husker feil, derav spørsmål.

Et femte moment angår politiets etterforskning. Her er det flere ting å peke på. Et sentralt punkt ble påpekt og kritisert i 2012 av den islandske avhørseksperten Gisli H. Gudjonsson, nemlig at det opprinnelig var politiet selv som overfor Andersen lanserte tanken om at Viggo Kristiansen var hovedmannen bak drapene og at Andersen selv dermed nærmest var å regne som et slags offer i saken. Dette skjedde i avhøret som fant sted like etter at Andersen var blitt siktet, men før hans advokat hadde ankommet. 
https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten#_edn34

Endret 3. mars 2021 av Hardkoktegg

[Hank Amarillo]

Bettys skrev (3 minutter siden):

Fordi vi saken føres i Norge og ikke i Danmark. At beviset regnes som svakt er selvfølgelig relevant, men andre lands  krav til bevisbyrde er noe helt annet.

Men det gir kanskje et bilde av styrken til beviset, at en dansk sakkyndig mener det er så svakt at han ikke ville sendt det til retten en gang?

[TuttaHutta]

Blokkfløyte skrev (9 minutter siden):

Dagbladet omtaler forholdene rundt tilståelsen og det ser da ut som om både tilståelse og at VK ble dratt inn også av JHA FØR advokaten var der?

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/2q914/80-timers-avhoer-av-jan-helge

 

Sitat

Geir Hansen: — Jan Helge rolig og behersket da han kom inn på kontoret 13. september. Han var kjent med siktelsen, og ble også gjort kjent med sine rettigheter. Han sa at han ikke hadde noe med saken å gjøre.

Jan Helge ble gjort kjent med at politiet hadde biologiske spor fra åstedet, men han ville fortsatt ikke å si noe. Han ønsket advokat. Mens vi ventet på advokaten snakket vi videre. Jeg antydet at muligens han også kunne være et slags offer i saken.

Da fikk han et annet ansiktsuttrykk. Det skjedde noe med ham, og begynte nesten å grine. Jeg spurte da hva han hadde gjort på åstedet. Da svarte han nokså umiddelbart at det var han som hadde drept den minste jenta, og at Viggo hadde drept den andre. I mellomtiden var det kommet en advokat.

Jeg spurte da om han var villig til å formelt forklare seg, og det var han villig til. I det formelle avhøret gjentok han at han hadde drept den minste jenta, at Viggo hadde drept den andre, og at de hadde forgrepet seg på jentene.

Etter samtale mellom Jan Helge og forsvareren, advokat Ben Fegran, fortsatte avhøret på politistasjonen.

 

[Lana01]

Callisto83 skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker mer Viggo får kjørt seg. Frem til nå har mikrofonstativet kun gått til støttespillerne hans. Nå må naturligvis de andre partene få forklare seg, og da gjenstår det jo å se hvordan Viggo takler det.

om hva konkret, tenker du han skal få kjørt seg på.?

 

[Oppgitt78]

Lana01 skrev (1 minutt siden):

om hva konkret, tenker du han skal få kjørt seg på.?

 

Det er vel forholdsvis lite nytt der siden de forrige rundene, så det lurer jeg på også.. 

[bosve]

Cillian skrev (55 minutter siden):

En uspontan fyr som er god på å undertrykke og skjule følelsene sine, med dårlig selvtillit er ikke en dårligere kandidat egentlig. 

Hva vitner om at det var en spontan handling basert på eksplosivt sinne?

Hvor skrev jeg at det var en spontan handling basert på eksplosivt sinne?.

[Blokkfløyte]

TuttaHutta skrev (1 minutt siden):

https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/2q914/80-timers-avhoer-av-jan-helge
 

 

Interessant. Da har man 2 aviser som sier ulike ting, den ene fra 2001 basert på det som ble sagt i rettssaken, den andre fra 2016 basert på politiets egen rapport om hendelsen. Hm.

[Gjest Bettys]

Pizzabudet skrev (7 minutter siden):

 

De anslår ikke hvor sannsynlig det er, men de går langt i å indikere hva de mener. Det ville verken blitt brukt i retten i Danmark eller i Storbritannia. I Norge kan det legges frem som en del av fri bevisførsel, men det beviser verken det ene eller det andre. 

At én prøve indikerer fire gjerningsmenn, og den danske sakkyndige anser dette resultatet som korrekt, forteller oss mye om kontamineringsrisikoen. 

På B-prøvene er nok sjansen for kontaminering større. C-prøvene derimot er mindre usikre og tyder på to gjerningsmenn. Samlet sett mener de sakkyndige at DNA-beviset skal sees på som nøytralt, noe taler for VK, annet taler mot. 

[Blokkfløyte]

Dansk sakkyndig skulle bare tolke resultat fra spania, og grunn til at RMI ikke godkjente var fordi sakkyndig gikk utenfor mandatet ved å uttale seg om det kunne brukes som bevis. Eller?

 

Eller fins det også fagfolk som sier at tolkningen hans var gal?

Endret 3. mars 2021 av Blokkfløyte

[PITTY]

Jazzbazz skrev (21 minutter siden):

Jeg kan selvsagt ta feil, men bruker du her "normale menneskers moralske kompass" for å forklare/forutse handlingene til noen som har gjort noe som klart bryter med nevnte "moralske kompass"?

Forøvrig tror jeg at å ønske å skylde på andre er en ganske normal reaksjon.

Han ble vel ikke skyldt på.? Han ble vel trukket inn som medsammensvorne..

[Hardkoktegg]

Hardkoktegg skrev (52 minutter siden):

Du skrev:

"Hvor sannsynlig er det han drar inn en uskyldig bestekamerat i saken, som vil få 21 år i fengsel, for å slippe litt billigere unna selv?
Hvor mange ville gjort noe sånt? Trolig svært få, om noen, selv ikke tungt kriminelle uten skrupler ville gjort noe slikt.
Det betyr jo ikke at det er umulig, det kan godt være han dro inn Viggo selv om han var uskyldig, men sannsynligheten for det, er forsvinnende liten."

Hvorfor mener du at sannsynligheten for det er forsvinnende liten?
Hvis han dro inn en uskyldig bestekamerat, så trenger ikke årsaken være at han skulle slippe unna med litt mindre straff selv. Årsaken kan f.eks ha vært hva andre tenker og tror og mener om han. Kanskje han var mer komfortabel med å fremstå som et offer som ble tvunget til å begå drap og voldtekt?

...(dvs. ved å hevde at han ble fysisk truet av Kristiansen til å begå det seksuelle overgrepet, "Jeg rørte ved jenta med pikken … midt i skrittet … det var bare så vidt jeg rørte ved henne", ved å nekte å ha hatt ereksjon, og ved å forsøke å bortforklare sæden han hadde etterlatt på åstedet med at den kom fra en mulig masturbering tidligere på dagen). Denne formen for minimalisering som Andersen brukte, blir ofte sett hos seksualforbrytere som er motvillig mot å akseptere fullt ansvar for sine handlinger på grunn av sterke følelser av skam og som søker å unnvike å ta ansvar for sine handlinger (Gudjonsson, 1992, 2006; Salter, 1988).

( fra side 304 i rapporten fra GK).

Endret 3. mars 2021 av Hardkoktegg

[Callisto83]

Lana01 skrev (3 minutter siden):

om hva konkret, tenker du han skal få kjørt seg på.?

 

Det vet jeg ikke si sikkert, men tviler på at JHA, eller de etterlatte, kommer til å la påstandene til Viggo stå uimotsagt. Det skal bli spennende å følge med. 

[Hardkoktegg]

Hardkoktegg skrev (6 minutter siden):

...(dvs. ved å hevde at han ble fysisk truet av Kristiansen til å begå det seksuelle overgrepet, "Jeg rørte ved jenta med pikken … midt i skrittet … det var bare så vidt jeg rørte ved henne", ved å nekte å ha hatt ereksjon, og ved å forsøke å bortforklare sæden han hadde etterlatt på åstedet med at den kom fra en mulig masturbering tidligere på dagen). Denne formen for minimalisering som Andersen brukte, blir ofte sett hos seksualforbrytere som er motvillig mot å akseptere fullt ansvar for sine handlinger på grunn av sterke følelser av skam og som søker å unnvike å ta ansvar for sine handlinger (Gudjonsson, 1992, 2006; Salter, 1988).

( fra side 304 i rapporten fra GK).

Og fra side 306:

4. MMPI-2-profilen til Andersen, utarbeidet av psykolog Egil Launes 10. desember 2000, stemmer med profilen til en person som er uvillig til å påta seg ansvar for sin handling, som minimaliserer sin rolle i en forbrytelse og som legger skylden på andre. Det er derfor kombinasjonen av Andersens personlighetstrekk og kontekst som sannsynligvis har ført til hans beslutning om og fastholdelse av å distansere seg fra forbrytelsen og legge all skyld på Kristiansen.

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Dette tas opp ofte, men hvordan vet vi det?

Det vi vet, er at han tilsto drap på den ene jenta, og så involverte Viggo i dette avhøret.
Under avhøret var hans advokat Fegran til stede, de hadde også et møte før avhøret.

Hva som skjedde i den svært uheldige "uformelle samtalen" er noe mer uklart.

Han tilstår altså overlagt drap under skjerpende omstendigheter, men tror angivelig han skal slippe unna billig ved å dra inn bestekompisen sin, som var uskyldig.

Selv om han ikke forsto det selv, så kan man anta at advokat Fegran opplyste om strafferammen for det han skulle til å tilstå, og at han trolig ikke ville slippe unna, men maks få noen år i strafferabatt.

Ingen av de to dømte mener det var noen form for krangel mellom de to, det var gode kamerater.

Det er altså høyst sannsynlig at Jan Helge forsto at han ville sitte inne veldig veldig lenge for drapet han nettopp hadde tilstått.
Han må også ha forstått at Viggo trolig ville få lovens strengeste straff dersom han ble dømt.

Hvor sannsynlig er det han drar inn en uskyldig bestekamerat i saken, som vil få 21 år i fengsel, for å slippe litt billigere unna selv?
Hvor mange ville gjort noe sånt? Trolig svært få, om noen, selv ikke tungt kriminelle uten skrupler ville gjort noe slikt.

Det betyr jo ikke at det er umulig, det kan godt være han dro inn Viggo selv om han var uskyldig, men sannsynligheten for det, er forsvinnende liten.
Fasit er jo også at han endte opp med en dom på 19 år, i stedet for 21 år (og eventuell sikring).

Se det som står skrevet på side 304 og 306 i rapporten fra GK. Korte sitat gjengitt over.

[PITTY]

TuttaHutta skrev (1 time siden):

Det kan selvfølgelig være, men de aller fleste ville vel likevel forstått at etter å ha innrømmet drap på en liten jente, så ville ikke folkeopinionen vært noe særlig hyggeligere selv om han dro inn kompisen sin.

I ettertid ser vi jo at Viggo er den som ble verst fremstilt, men Jan Helge ble aldri fremstilt som noe stakkarslig offer, han fikk bildet sitt over alle landets aviser, og ble fremstilt som den drapsmannen han er, å lever nå med hemmelig identitet.

Nå er det umulig å si noe sikkert om hva Jan Helge tenkte, men for egen del fremstår det som forsvinnende lite sannsynlig at han dro inn bestekompisen som var uskyldig i en slik sak, og lot han sitte å råtne i 21 år dersom han ikke var med på det.

Jeg ville tippe de aller fleste, også drapsmenn og overgripere, aldri ville gjort noe slikt.

Og hvor mye skulle han vinne på det? Satt med kalkulator og beregnet strafferabatter...

[TuttaHutta]

PITTY skrev (Akkurat nå):

Og hvor mye skulle han vinne på det? Satt med kalkulator og beregnet strafferabatter...

Det var ikke poenget?

Poenget var at han trolig forsto at han selv ville sitte veldig lenge i fengsel etter å ha tilstått drap, og at bestekameraten hans også ville sitte veldig lenge i fengsel dersom han dro han inn i saken.

[Hank Amarillo]

PITTY skrev (5 minutter siden):

Og hvor mye skulle han vinne på det? Satt med kalkulator og beregnet strafferabatter...

"Du er kanskje selv et offer i denne saken?"

Hvor mye straff, i snitt, idømmes ofre i straffesaker?

[Lana01]

Callisto83 skrev (26 minutter siden):

Det vet jeg ikke si sikkert, men tviler på at JHA, eller de etterlatte, kommer til å la påstandene til Viggo stå uimotsagt. Det skal bli spennende å følge med. 

Hvilke påstander

De etterlatte har sagt at de ønsker ny rettssak, tror neppe de kommer til å blande seg , i skyldspørsmålet. Deres ønske er jo at sannheten skal frem. 

J.H.A og hans forsvar har lite nytt  og komme med og det de  allerede godt belyst, og tynt.