Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Gjest RockOn]

16 minutter siden, Cleopatra70 skrev:

Ja han må ha sprunget skytteltrafikk for å ha den trafikken på mobilen som han hadde. Sms-er og telefonsamtale er registrert på basestasjonen nærmest hjemmet, der han også sa han var. Denne basestasjonen har ikke dekning i Baneheia. Mener jeg har lest at det var 6 andre basestasjoner som hadde dekning i Baneheia som mobilen kunne slått inn på, noe den altså ikke gjorde.

Det var ikke DNA fra to forskjellige menn. De trodde at det var det, men senere analyser har vist at det kunne være fragmenter fra så mange som fire forskjellige men også, og det vet vi helt sikkert at det ikke var, så da er det mest sannsynlig kontaminasjon. Ekspertene sier at dette er umulig å bruke i retten til å si noe som helst om hvem som har lagt det fra seg.
Men JHA har man fullstendig DNA-profil av, han er den eneste vi vet at var der.

Det må jo være noe mer, som du eller noen andre skrev, som familiene sier at det er. For det virker jo som det er dømt på tynt grunnlag. Uten at jeg er noe advokat eller har noe slags peiling på dette. Men jeg trodde i hvertfall at man var uskyldig til det motsatte var bevist, og når han ikke innrømmer det og det finnes ingen fysiske bevis for det så er det jo veldig merkelig at han ble dømt. Og da mye lenger enn JHA som de har beviser mot? 

[keops]

Har satt meg inn i denne saken, jeg greier ikke å se annen løsning enn att JHA har utført disse handlingene alene. Det gjør meg både engstelig, frustrert og forbanna og tenke på at han går rundt som en fri mann.

Trodde som alle andre at VK var skyldig, saken var så grusom at det var knapt så man greide å se nyhetene i perioden da det skjedde og under rettssaken. Vi ble jo presentert en forklaring som gikk ut på at det var dna etter to menn på åstedet, og sjefsetterforskers forsikringer om at JHA hadde forklart seg så greit og hadde nærmest fotografisk hukommelse.

For noen år siden leste jeg hele dommen og forsto da at dette ikke kunne ha foregått sånn som JHA hadde forklart, veldig mye som skurret. 
Etter de siste års utvikling med tanke på dna-funnene og mobilbevisene, samt alle vitner som setter maktforholdet mellom de to dømte i litt annet lys samt observasjoner av JHA alene i Baneheia kvelden før, og hans merkelige adferd trekker jeg slutningen at dette er et justismord. 
 

Veldig trist å se politiets arbeidsmåte med å nærmest produsere en fiks ferdig forklaring som JHA bare kan signere. 
Lurer virkelig på hvordan dette ender, får bare avvente hva kommisjonen kommer frem til.

[Haakman]

Dere som har satt dere litt bedre inn i saken enn meg, hva var egentlig grunnen til at de pågrep og siktet både VK og JHA samtidig? Det var vel først kun JHA de hadde funnet DNA fra, og da hadde han jo ikke forklart seg om at Viggo var med på det ennå. Så hvorfor arresterte de Viggo i utgangspunktet, før noen av dem hadde forklart seg? Bare fordi han var bestevenn med han de hadde DNA fra? Det virker jo litt tynt. 

[Cleopatra70]

38 minutter siden, RockOn skrev:

Det må jo være noe mer, som du eller noen andre skrev, som familiene sier at det er. For det virker jo som det er dømt på tynt grunnlag. Uten at jeg er noe advokat eller har noe slags peiling på dette. Men jeg trodde i hvertfall at man var uskyldig til det motsatte var bevist, og når han ikke innrømmer det og det finnes ingen fysiske bevis for det så er det jo veldig merkelig at han ble dømt. Og da mye lenger enn JHA som de har beviser mot? 

Ja det som har skjedd her er veldig rart. Det VK ble dømt ut fra var hans fortid, JHAs forklaring og et ubrukelig DNA-fragment. Det er sannheten dessverre. Jeg har nettopp begynt på Jahr's bok Drapene i Baneheia nå, og ja det er mer, som flere vitneobservasjoner som går i VK's favør og som aldri dukket opp i rettsaken. Ganske sjokkerende bare de første sidene.

Anbefaler å lese Jahr's bok, og/eller en av disse artiklene:
https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/yvRmGJ/baneheia-drapene-tok-vi-feil

https://morgenbladet.no/portal/2017/den-vanskelige-sannheten

Og denne podcasten: https://www.tv2.no/a/11021666/

[Djækklåsst]

1 time siden, RockOn skrev:

Men hvis ikke jeg husker feil så var vel aktiviteten på mobilen i det tidsrommet også registrert på en annen base eller hva de kaller det? At han ikke ha hatt med seg telefonen i såfall. 

Men det var vel DNA fra to forskjellige menn der? 

Han må ha vært med telefonen da han selv sendte SMSene. Ingen tviler på at han sendte dem selv, ut fra hvem han sendte til og hva han skrev.

Nei, det var ikke sikkert at det var DNA fra to menn, dvs. man trodde det for 20 år siden, men i dag vet man at det like gjerne kan være noe som ikke er reelt menneskelig DNA, eller at det stammer fra en eller flere menn som ikke har noe med saken å gjøre. For det retten eller media ikke fikk vite for 20 år siden er at det også ble funnet det som så ut som DNA fra fire menn i en av analysene. Les disse to artiklene om de nye rapportene fra til sammen tre uavhengige eksperter:

https://www.tv2.no/a/11043907/

https://www.tv2.no/a/11477113/

[Djækklåsst]

11 minutter siden, Haakman skrev:

Dere som har satt dere litt bedre inn i saken enn meg, hva var egentlig grunnen til at de pågrep og siktet både VK og JHA samtidig? Det var vel først kun JHA de hadde funnet DNA fra, og da hadde han jo ikke forklart seg om at Viggo var med på det ennå. Så hvorfor arresterte de Viggo i utgangspunktet, før noen av dem hadde forklart seg? Bare fordi han var bestevenn med han de hadde DNA fra? Det virker jo litt tynt. 

Det var fordi begge ble sett sammen en time før jentene forsvant og to timer etterpå, og de bodde begge i nærheten. Og politiet fikk (separate) tips om begge to, dvs. ingen som tipset om at de trodde de hadde gjort det sammen, men i og med at de var bestevenner og var med hverandre den dagen tenkte politiet hele tiden på dem som en «duo» som kunne være løsningen på saken. Tabben var at de ikke engang tenkte på muligheten for at en av dem hadde gjort dette alene i mellomtiden mellom kl. 18 og 21 den kvelden, hvor ingen av dem ble sett. Men hvor altså VK hadde jevnlig mobilaktivitet fra litt før kl. 19 til rundt 20.30, hvor all mobiltrafikk er formidlet via en basestasjon like ved hans hjem, hvis dekningsområde ikke når opp til åstedet, der hvor det var 6 andre basestasjoner som hadde god dekning. Men dette visste ingen før Telenor vitnet i retten en av de siste dagene av den første rettssaken. Og da var det «for sent». En aviskommentarer skrev vel at «selv Jesus kunne ikke fått VK frikjent». Sier litt om forhåndsdømmingen, som ikke er rart siden politiet tidlig løy og hevdet de hadde funnet biologisk materiale fra VK på åstedet, som med 100 % sikkerhet stammer fra ham. 

[Djækklåsst]

51 minutter siden, RockOn skrev:

Det må jo være noe mer, som du eller noen andre skrev, som familiene sier at det er. For det virker jo som det er dømt på tynt grunnlag. Uten at jeg er noe advokat eller har noe slags peiling på dette. Men jeg trodde i hvertfall at man var uskyldig til det motsatte var bevist, og når han ikke innrømmer det og det finnes ingen fysiske bevis for det så er det jo veldig merkelig at han ble dømt. Og da mye lenger enn JHA som de har beviser mot? 

Grunnen er altså at man trodde det var sikre beviser for to gjerningsmenn, og man kunne ikke fatte og begripe hvem «den andre» skulle være, om ikke VK som JHA fortalte at var «den andre». Det er mulig å forstå dette. Men ikke at man holder fast ved at det «må» ha vært slik i dag, når vi vet det ikke er noen beviser for flere gjerningsmenn, snarere tilsier tekniske funn at det var en, og for VKs del viser mobilloggene at han etter alt å dømme var hjemme.

[Djækklåsst]

58 minutter siden, Gulvplanke skrev:

Her er Dagsrevyen den dagen de ble arrestert. https://tv.nrk.no/serie/dagsrevyen/200009/NNFA20125700/avspiller

Det var da klart at DNA fra JHA var funnet og han hadde tilstått. En av journalistene spør "hva med han andre", og får svar at det jobbes med materiale.

Legg merke til hvordan nyhetsankere ordlegger seg litt senere. "Lokalmiljøet er letta over at denne vonde saka ser ut til å være oppklara." Her har vi altså ikke hatt en rettsak enda, og det finnes kun DNA-bevis på en av gjerningsmennene. Når nyhetsankeren ordlegger seg sånn er det nok veldig mange som drar konklusjonen at de begge er skyldige. 

Reporteren sier "gjerningsmannen" på slutten av reportasjen, men hele reportasjen bærer jo preg av at det er to som er tatt. 

Det var nok for mye følelser i denne saken til å klare å se på det med kliniske øyne. Lokalmiljøet ville mer enn noe annet få en avslutning.

Jepp, og litt senere sa altså politiet på en pressekonferanse at de hadde tekniske bevis mot begge. Dette ble slått opp som at de hadde gjort sædfunn av begge mennene. Ikke rart alle trodde de begge var skyldige. Litt av en bløff:

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/fant-saed-fra-begge-siktede/65672878/amp

[mammahjarte]

Eg har ein merkelig følelse av at denna saka faktisk blir tatt opp. Når kjem vedtaket? Etter jul ein gong?

[Haakman]

27 minutter siden, Djækklåsst skrev:

Det var fordi begge ble sett sammen en time før jentene forsvant og to timer etterpå, og de bodde begge i nærheten. Og politiet fikk (separate) tips om begge to, dvs. ingen som tipset om at de trodde de hadde gjort det sammen, men i og med at de var bestevenner og var med hverandre den dagen tenkte politiet hele tiden på dem som en «duo» som kunne være løsningen på saken. Tabben var at de ikke engang tenkte på muligheten for at en av dem hadde gjort dette alene i mellomtiden mellom kl. 18 og 21 den kvelden, hvor ingen av dem ble sett. Men hvor altså VK hadde jevnlig mobilaktivitet fra litt før kl. 19 til rundt 20.30, hvor all mobiltrafikk er formidlet via en basestasjon like ved hans hjem, hvis dekningsområde ikke når opp til åstedet, der hvor det var 6 andre basestasjoner som hadde god dekning. Men dette visste ingen før Telenor vitnet i retten en av de siste dagene av den første rettssaken. Og da var det «for sent». En aviskommentarer skrev vel at «selv Jesus kunne ikke fått VK frikjent». Sier litt om forhåndsdømmingen, som ikke er rart siden politiet tidlig løy og hevdet de hadde funnet biologisk materiale fra VK på åstedet, som med 100 % sikkerhet stammer fra ham. 

Takk skal du ha, Djækklåsst 😊

Jeg synes hele saken er rar. Det er jo helt vilt at denne saken ikke har blitt gjenopptatt før. Slik jeg ser det kan saken kun forklares med én av to muligheter: enten finnes det noe informasjon som dommerne og gjenopptakelseskommisjonen vet om, men ikke er offentlig tilgjengelig, eller så er dette tidenes justismord i Norge. 

Hvis det er det første, hva kan grunnen til å holde det skjult være? Er det overhodet en mulighet? 

Endret 20. november 2020 av Haakman

[Gulvplanke]

29 minutter siden, Haakman said:

Takk skal du ha, Djækklåsst 😊

Jeg synes hele saken er rar. Det er jo helt vilt at denne saken ikke har blitt gjenopptatt før. Slik jeg ser det kan saken kun forklares med én av to muligheter: enten finnes det noe informasjon som dommerne og gjenopptakelseskommisjonen vet om, men ikke er offentlig tilgjengelig, eller så er dette tidenes justismord i Norge. 

Hvis det er det første, hva kan grunnen til å holde det skjult være? Er det overhodet en mulighet? 

Jeg tror ikke det er noe mer hokus-pokus enn enorm prestisje. Jeg tror grunnen til at man ikke har gjenopptatt tidligere er at for mange er det et stort tap av ansikt. Miljøet er lite i Norge, jeg er redd det kan påvirke de som skal bestemme hvis de kjenner noen med nær tilknytning til saken. 

Syns også en ting er merkelig. Hvis jeg har forstått det riktig så skal det foreligge noe nytt for at gjenopptakelseskommisjonen kan begjære en sak for gjenåpnet og grunnlag for ny rettssak. Men da dommen falt, så var det jo ting man ikke visste om JHAs forklaring, som man i etterkant nå vet er ren løgn etter funn av DNA.

Burde ikke også hans svekkede troverdighet være noe å vurdere? Når man tross alt har dømt en annen mann til lovens strengeste straff, kun basert på JHAs ord.

[Cleopatra70]

1 time siden, mammahjarte skrev:

Eg har ein merkelig følelse av at denna saka faktisk blir tatt opp. Når kjem vedtaket? Etter jul ein gong?

Antagelig aldri:
https://www.nrk.no/sorlandet/fortsatt-lenge-til-avgjorelse-om-baneheia-gjenopptakelse-1.15251969?fbclid=IwAR0l1M7luC3dt37frtAok2Cxhm1Wnx27ETCYC0S8hYcT8yq1JJwa0XZXBT4

[Djækklåsst]

1 time siden, Haakman skrev:

Takk skal du ha, Djækklåsst 😊

Jeg synes hele saken er rar. Det er jo helt vilt at denne saken ikke har blitt gjenopptatt før. Slik jeg ser det kan saken kun forklares med én av to muligheter: enten finnes det noe informasjon som dommerne og gjenopptakelseskommisjonen vet om, men ikke er offentlig tilgjengelig, eller så er dette tidenes justismord i Norge. 

Hvis det er det første, hva kan grunnen til å holde det skjult være? Er det overhodet en mulighet? 

Nei, det er helt umulig at de skal finnes «hemmelige» beviser. Den pågåande behandlingen ville da vært avsluttet for lengst, og kommisjonen ville ikke brydd seg med å oppnevne ny sakkyndig på DNA. Men ikke minst ville påtalemyndighetene nevnt dette i sine argumenter, som VG refererte fra i fjor, noe sånt som kunne endret bildet totalt ville man aldri klart, eller ønsket, å holde hemmelig.

[Lisa Rowe]

5 timer siden, RockOn skrev:

I første innlegget mener jeg at det er rart at man hevder sin uskyld i så mange år hvis han er skyldig. Det er snakk om 19 (?)år han har holdt på nå. Skulle tro han på ett eller annet tidspunkt ville gitt opp og innse at han ble tatt.

Men dette er jo mine spekulasjoner, og jeg har aldri gjort noe sånt så jeg aner ikke hva de som foretar seg sånne handlinger tenker. 

Ok, da misforsto jeg. Er helt enig, men som du sier, det er ikke lett å vite hva som foregår i hodet til en mann som er i stand til å utføre slike grufulle handlinger.. 

[Ann Mo]

14 timer siden, Gulvplanke skrev:

Som jeg har forstått det slipper ikke VK ut "snart". Han har en forvaringsdom, så han kan i teorien sitte i fengsel resten av livet.

Jeg vil også poengtere at jeg ikke tror noen her egentlig ønsker at VK er uskyldig, og at det dreier seg om Norges desidert største justismord.

Jeg var på alder med jentene da dette skjedde, og det var en helt grusom sak som jeg husker preget moren min (vi bodde på Sørlandet, men i en annen by). Det er nettopp det som gjør det så viktig at dommen er riktig, og gir jentene og familien rettferdighet. Når familien uttaler i media at de er overbevist om at VK er skyldig, og at de kjenner til ting som har kommet frem i retten som ikke allmennheten vet, da skulle jeg ønske det var mer åpenhet rundt hva det gjaldt. Jeg forstår samtidig at familien ikke vil dra opp de vondeste tingene, men det gjør jo at vi som forsøker å drøfte saken ikke sitter med det helhetsbildet de har.

Denne saken er vond, og preget av at mange i alle år har tenkt at de riktige var tatt. Det krever tid å sette seg inn i hvorfor det er tvil rundt at dommen var riktig. 

Men når man vurderer også andre ting enn mobiltrafikken og vitnene som ikke ble ført for retten (som hadde sett jentene alene med én mann), da indikerer man at det er gjort av én person. Det dreier seg jo om selve åstedet og at en sånn type kriminell handling typisk begås av én person. Og at det var teorien som etterforskerne hadde fra starten av - her er det én som vi leter etter. 

 

14 timer siden, RockOn skrev:

Det må jo være noe mer, som du eller noen andre skrev, som familiene sier at det er. For det virker jo som det er dømt på tynt grunnlag. Uten at jeg er noe advokat eller har noe slags peiling på dette. Men jeg trodde i hvertfall at man var uskyldig til det motsatte var bevist, og når han ikke innrømmer det og det finnes ingen fysiske bevis for det så er det jo veldig merkelig at han ble dømt. Og da mye lenger enn JHA som de har beviser mot? 

 

13 timer siden, Djækklåsst skrev:

Det var fordi begge ble sett sammen en time før jentene forsvant og to timer etterpå, og de bodde begge i nærheten. Og politiet fikk (separate) tips om begge to, dvs. ingen som tipset om at de trodde de hadde gjort det sammen, men i og med at de var bestevenner og var med hverandre den dagen tenkte politiet hele tiden på dem som en «duo» som kunne være løsningen på saken. Tabben var at de ikke engang tenkte på muligheten for at en av dem hadde gjort dette alene i mellomtiden mellom kl. 18 og 21 den kvelden, hvor ingen av dem ble sett. Men hvor altså VK hadde jevnlig mobilaktivitet fra litt før kl. 19 til rundt 20.30, hvor all mobiltrafikk er formidlet via en basestasjon like ved hans hjem, hvis dekningsområde ikke når opp til åstedet, der hvor det var 6 andre basestasjoner som hadde god dekning. Men dette visste ingen før Telenor vitnet i retten en av de siste dagene av den første rettssaken. Og da var det «for sent». En aviskommentarer skrev vel at «selv Jesus kunne ikke fått VK frikjent». Sier litt om forhåndsdømmingen, som ikke er rart siden politiet tidlig løy og hevdet de hadde funnet biologisk materiale fra VK på åstedet, som med 100 % sikkerhet stammer fra ham. 

 

11 timer siden, Djækklåsst skrev:

Nei, det er helt umulig at de skal finnes «hemmelige» beviser. Den pågåande behandlingen ville da vært avsluttet for lengst, og kommisjonen ville ikke brydd seg med å oppnevne ny sakkyndig på DNA. Men ikke minst ville påtalemyndighetene nevnt dette i sine argumenter, som VG refererte fra i fjor, noe sånt som kunne endret bildet totalt ville man aldri klart, eller ønsket, å holde hemmelig.

 

13 timer siden, Djækklåsst skrev:

Jepp, og litt senere sa altså politiet på en pressekonferanse at de hadde tekniske bevis mot begge. Dette ble slått opp som at de hadde gjort sædfunn av begge mennene. Ikke rart alle trodde de begge var skyldige. Litt av en bløff:

https://www.google.no/amp/s/www.dagbladet.no/nyheter/fant-saed-fra-begge-siktede/65672878/amp

Jeg tror svaret på «hvorfor familiene som var i rettssaken vet», er den samlede følelsesmessige påvirkningen de erfarte mens de ble i hele perioden før rettsaken og under den presentert sannheten om at denne grusomme pedofile Viggo var den som hadde stått bak. 

Jeg forstår at de vet dette. 

Jeg tror hver og en av oss, dersom vi hadde gjennomlevd det samme som de og deretter erfart politiets og medienes fremstilling, sammen med hva som ble presentert i rettssaken, ville vist dypt i oss selv at dette var den forferdelige sannheten. Hvem ville følt på noe annet etter å ha opplevd at sine kjæreste barn hadde gjennomgått det de gjorde, og fått presentert sannheten slik de fikk av politiet, mediene, rettssak og dom? 

Nesten ingen i Norge protesterte heller da dommen falt. Og man viste jo at Viggo var en pedofil jævel, og de hadde til og med DNA-bevis. De var der å opplevde rettssaken. Alt det vonde som hadde skjedd de uskyldige jentene deres. Følelsene og sannhetene foreldrene fikk i seg selv, da se så på denne grusomme mannen i rettssaken. Han lo til og med. Selvfølgelig vet de. De har opplevd alt dette og kjent på det. Tenkt på det forferdelige som skjedde barnet sitt, med alle minnene fra rettssaken der de hørte ordene fra aktor og vitner, og de forferdelige inntrykkene av å se de tiltalte. Selvfølgelig vet de at dette var sant. Til og med dommerne viste jo at det var sant, for de dømte han jo. 

Og i hver vonde dag i ettertid, har de jobbet med å forsone seg med at dette var det som skjedde.

Skal man da forvente at noe annet sitter i de, enn at de vet han er skyldig. De vet det fordi de var i rettssaken. De fikk presentert og de så. Jeg forstår de. 

Jeg synes heller ikke det er grunn til å ønske eller be de om å åpne sinnet sitt for å ta inn tvil om den dømte morderen var skyldig. Det er kvalmende (dersom man setter seg inn i deres ståsted), å forvente at de skal gjøre det. La de få beholde sitt syn, så fremt det ikke kommer en gjenåpning og bevisene viser at mannen er uskyldig slik at dette kan dømmes av kyndige de har tiltro til. La de også få lov til å si de er helt sikre på at Viggo er skyldig. 

Det er det øvrige samfunnet som har ansvaret for å sikre at dom var riktig, og ikke en uskyldig sitter dømt når bevisene tilsier dette. 

Ofrene bør få lov å beholde det de vet, så lenge det ikke er bevist på skikkelig måte (av politiet og domstol de lytter til) at tiltalte var uskyldig og en annen person sto bak alt. 

Og vi bør ikke tillegge fra dette, at det betyr at det finnes noen beviser mot Viggo, som holdes skjult. 

Endret 21. november 2020 av Ann Mo

[Gjest RockOn]

Jeg leste saken fra a til å på NRK sin nettside i går kveld, og ser jo at i hans dom er han ikke bare dømt for Baneheia drapene, men også for andre overgrep. Han har forgrepet seg på en 7-8 år gammel jente flere ganger og han har også gjort det mot en 5 år gammel gutt, der han ble dømt til å betale erstatning. Han har sagt i forbindelse med overgrepene av jenta på 7-8 år at han egentlig ville ha sex med en voksen dame, men de små er lettlurte. Han har også hatt en del porno, der noe av det inneholdt knivdrap. Han har blitt tatt i å klatre opp på en veranda til en dame og sett på henne legge seg, han fortsatte selv da han ble tatt. 

Jeg tenker at om han er uskyldig i Baneheia drapene eller ikke, så har han absolutt fortjent en forvaringsdom.

[Ann Mo]

21 minutter siden, RockOn skrev:

Jeg leste saken fra a til å på NRK sin nettside i går kveld, og ser jo at i hans dom er han ikke bare dømt for Baneheia drapene, men også for andre overgrep. Han har forgrepet seg på en 7-8 år gammel jente flere ganger og han har også gjort det mot en 5 år gammel gutt, der han ble dømt til å betale erstatning. Han har sagt i forbindelse med overgrepene av jenta på 7-8 år at han egentlig ville ha sex med en voksen dame, men de små er lettlurte. Han har også hatt en del porno, der noe av det inneholdt knivdrap. Han har blitt tatt i å klatre opp på en veranda til en dame og sett på henne legge seg, han fortsatte selv da han ble tatt. 

Jeg tenker at om han er uskyldig i Baneheia drapene eller ikke, så har han absolutt fortjent en forvaringsdom.

Han var 15-17 år da han forgrep seg på jenta.  Han gråtende og hikstende innrømmet dette. 

I tillegg hadde han bestilt mye vanlig porno og så hver dag på porno, han hadde voldsfilmer og tittet på en 20 år gammel dame. Og han som hadde ADHD og var utagerende, hadde fått et bedre liv i jobb.

- Dersom du tenker at en 21 år gammel mann skal dømmes til evig forvaring for å ha gjort dette da han var tenåring, så er det en egen diskusjon om generell straff i Norge tenker jeg.

- Her diskuteres Baneheia-saken, som gjelder riktig dom om hvem som drepte barna der. 

Endret 21. november 2020 av Ann Mo

[Gjest Atheena]

17 minutter siden, RockOn skrev:

Jeg leste saken fra a til å på NRK sin nettside i går kveld, og ser jo at i hans dom er han ikke bare dømt for Baneheia drapene, men også for andre overgrep. Han har forgrepet seg på en 7-8 år gammel jente flere ganger og han har også gjort det mot en 5 år gammel gutt, der han ble dømt til å betale erstatning. Han har sagt i forbindelse med overgrepene av jenta på 7-8 år at han egentlig ville ha sex med en voksen dame, men de små er lettlurte. Han har også hatt en del porno, der noe av det inneholdt knivdrap. Han har blitt tatt i å klatre opp på en veranda til en dame og sett på henne legge seg, han fortsatte selv da han ble tatt. 

Jeg tenker at om han er uskyldig i Baneheia drapene eller ikke, så har han absolutt fortjent en forvaringsdom.

VK er definitivt en moduskandidat. Han misbrukte også jenta ved et tilfelle foran JHA. 

Det blir svært vanskelig å diskutere denne saken her inne. Vi har heller ikke tilgang på alle avhør av VK og hva som har gjort politiet helt overbevist. Samt at handlingene som ble gjort mot jentene er så sterke at det er vanskelig å gå inn å lese disse og man har heller ikke tilgang på alt. Ikke er det ønskelig for de fleste å gjøre et dypdykk heller da det skildres svært grove og grusomme detaljer utført mot barn. 

Jeg tenker at vi må vente på gjenopptakelseskommisjonen som sitter på all dokumentasjon i saken. Blir håpløst å diskutere dette med pro-VK gjengen her inne. 

[Djækklåsst]

37 minutter siden, RockOn skrev:

Jeg leste saken fra a til å på NRK sin nettside i går kveld, og ser jo at i hans dom er han ikke bare dømt for Baneheia drapene, men også for andre overgrep. Han har forgrepet seg på en 7-8 år gammel jente flere ganger og han har også gjort det mot en 5 år gammel gutt, der han ble dømt til å betale erstatning. Han har sagt i forbindelse med overgrepene av jenta på 7-8 år at han egentlig ville ha sex med en voksen dame, men de små er lettlurte. Han har også hatt en del porno, der noe av det inneholdt knivdrap. Han har blitt tatt i å klatre opp på en veranda til en dame og sett på henne legge seg, han fortsatte selv da han ble tatt. 

Jeg tenker at om han er uskyldig i Baneheia drapene eller ikke, så har han absolutt fortjent en forvaringsdom.

Nå skal du være klar over at den artikkelen er skrevet av Thomas Sommerset, som dekket saken i sin tid og som har alltid har vært overbevist om at VK er skyldig. Artikkelen inneholder mange feil og mangler. Andre har vel gått gjennom dette før, så bruker ikke så mye tid på det nå.

Han ble for eksempel frifunnet for dette med gutten, som for øvrig var broren til jenta. Uvisst om han kan ha vært påvirket av jentas historie, men VK innrømmet i hvert fall det med jenta, men har alltid nektet for det med gutten, uten at jeg kan si noe sikkert om hva som stemmer rundt dette. Disse forholdene skjedde altså rundt 5 år før drapene, og det med gutten, om det stemmer, tidligere.

Ellers står det vel i artikkelen at VK hadde barneporno, hvilket ikke stemmer. En film hvor noen blir drept med knip er det ikke oppsiktsvekkende at en ung mann har, måten det her blir beskrevet som om filmer er gode beviser blir litt søkt når vi vet at JHA har avgitt både kjønnshår og DNA funnet i analyser av sædrester på åstedet.

Det er også flere andre feil, for eksempel om VKs forklaringer om drapsdagen.

Når det gjelder hvilken straff han hadde fortjent ut fra det han faktisk hadde gjort, så kan man mene hva man vil om det. Forvaringsdom ville det neppe blitt, kanskje heller ikke fengselsstraff siden han selv var så ung da dette skjedd, men det skal jeg ikke si sikkert. At man kan mene slikt bør straffes strengere er selvsagt en legitim mening.

Så er det selvsagt som mange ganger nevnt slik at hans historikk var en viktig grunn til at han fikk skylden for drapene, det er ikke uvanlig i alvorlige justismord at en i nærmiljøet som har en modus man mener passer ender opp med å bli dømt selv om dette ikke var korrekt.

Endret 21. november 2020 av Djækklåsst

[Gjest RockOn]

3 minutter siden, Ann Mo skrev:

Han var 15-17 år da han forgrep seg på jenta.  Han gråtende og hikstende innrømmet dette. 

I tillegg hadde han bestilt mye vanlig porno og så hver dag på porno, han hadde voldsfilmer og tittet på en 20 år gammel dame. Og han som hadde ADHD og var utagerende, hadde fått et bedre liv i jobb.

- Dersom du tenker at en 21 år gammel mann skal dømmes til evig forvaring for å ha gjort dette da han var tenåring, så er det en egen diskusjon om generell straff i Norge tenker jeg.

- Her diskuteres Baneheia-saken, som gjelder riktig dom om hvem som drepte barna der. 

Her diskuteres det om han er uskyldig eller skyldig. Og det diskuteres om han burde vært i fengsel i det hele tatt. Så jeg synes absolutt at det er en relevant opplysning at i dommen om 21 års forvaring er også andre overgrepssaker tatt med. Han soner altså for flere saker enn Baneheiadrapene. 

Du snakker som at det er mange år før Baneheia saken overgrepene fant sted, og det er snakk om 3-4 år. Han har også forgrepet seg på flere. Han har også som 17 åring hatt et forhold til en 12 åring.

Du tror at pedofili går over?

Jeg synes det er riktig med en forvaringsdom for personer som forgriper seg på barn, ja. Gjentagelsesrisikoen er jo noe de må se på, og etter straffen å dømme må jo den være noe de ser på som høy. 

Han er dømt til forvaring på 21 år, med 10 års minstetid. Det er lovens strengeste straff, og det finnes ingen straff som gir evig forvaring. Men de kan vurdere om de skal utvide forvaringen. 

For å understreke det, så har jeg aldri nevnt hvor mange år han burde få. Jeg sier at en forvaringsdom er riktig. Og det synes jeg alle som forgriper seg på barn bør ha. 

Det sagt så er det selvfølgelig horribelt hvis han er dømt for et drap han ikke har gjort.