Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[Djækklåsst]

Om du mener å bruke en finger og penis er akkurat det samme/tilsvarende, så får vi bare si oss enige om å være uenige.

Endret for avsporing.

Endret 9. desember 2019 av Søgni

[Marixxx]

Er det kjent hva som fikk VK sin behandlende psykolog til å mene han var uskyldig dømt i 2010? De hadde ukentlige terapitimer i flere år før dette. 

[Djækklåsst]

5 minutter siden, Marixxx skrev:

Er det kjent hva som fikk VK sin behandlende psykolog til å mene han var uskyldig dømt i 2010? De hadde ukentlige terapitimer i flere år før dette. 

Jeg mener han syntes VK var påfallende sterk i troen på at han var uskyldig, men overbevist ble han vel først da han satte seg inn i bevisene i saken.

[Ann Mo]

2 timer siden, mammahjarte skrev:

Det er selvsagt høgt mulig at han ikkje begikk knivdrap seinare i livet sjølv om han begikk overgrep i ungdomsperioden sin. Men det stiller han definitivt ikkje i bedre lljos. Sikkert vanskelig til og med som politi å ta det nøyralt. Vi er berre menneskjer...

Eg høyrer på podcasten nå, der kjem det fram at dei arresterte begge sjølv om dei kun hadde fellande bevis mot kameraten til viggo. Det er litt snodig. Synest og podcasten ikkje er veldig nøytralt vinkla og tar den med eit skeptisk blikk.

Her har du tre podcaster til: 

"Podcast fra debatt om Baneheiasaken. Arrangert av Bergen offentlige bibliotek. Forskere fra prosjektet "Strafferettens fortellinger" deltok i debatten."

og

True Crime Pod: https://poddtoppen.se/podcast/1441579896/tb-podden/26-true-crime-baneheia-er-viggo-kristiansen-uskyldig

og

 

Endret 8. desember 2019 av Ann Mo

[miss spjåk]

1 time siden, mammahjarte skrev:

Men kan han virkelig bli dømt for noke han ikkje har gjort? Det høyrest heilt konspirasjonsteoretisk ut.
 

hva mener du her? Du mener ingen i Norge noensinne har blitt dømt for noe de ikke har gjort altså? Kristiansen har blitt dømt uten noen som helst tekniske bevis, det er det som diskuteres her. 

[Ann Mo]

Jeg tror "mammahjarte" spurte et oppriktig spørsmål. 

Her er også en podcast fra Minerva. Den kom etter denne veldig gode artikkelen som meget grundig tar for seg hvordan Baneheia-saken er lik andre kjente justismord vi har hatt i Norge:

https://www.minervanett.no/baneheia-viggo-kristiansen/den-ubehagelige-sammenligningen/348568

 De første 13 minuttene handler om Baneheia-saken: 

 

 

 

[likestilling]

Endret for slettet sitat.

 Jeg kunne godt tenkt meg strengere straffer for de fleste vold- og seksualforbrytelser, men da må systemet endres. Hvis jeg skulle tippet straff for det han faktisk har innrømmet (link) ville det vært noe som 2 år betinget pluss mulig noe småtteri. Slik er straffene i Norge, og det teller jo selvfølgelig mye at han bare var knapt 15 da dette skjedde. Man kan endre seg veldig mye fra man er 15 og avhengig av person, "barn" i hodet. Jeg tror han verken er pedofil eller drapsmann. At det ble barn er nok mer fordi det er lettere å slippe unna.

Jeg er enig i at saken er relevant i forhold til hvorfor han ble dømt og kan forklare litt der, men det har jo ingen ting med det som skjedde i Baneheia å gjøre.

En ting jeg lurer på; var denne saken kjent da Baneheia-drapene skjedde? I så fall er det jo veldig rart at politiet ikke hadde gjort noe med det? Hvis det ikke var kjent, når ble det kjent? Det må jo ha vært etter at han ble pågrepet og navngitt.

I det ene tilfellet er det rart om politiet ikke har gjort noe i en så alvorlig sak, i det andre tilfellet kan det ikke ha hatt noe å si for at han ble arrestert i drapssaken, som gjør det litt mindre relevant i forhold til politiets arbeid.

 

Endret 10. desember 2019 av Søgni

[Ann Mo]

1 time siden, likestilling skrev:

 

Endret 8. desember 2019 av Ann Mo
venter med innlegg pga trolling i tråden

[Guidet Kvinne]

Ærlig talt, helt uavhengig av selve Baneheiasaken: Viggo voldtok barn. 

Det betyr ikke noe mer enn det. Men han voldtok minst en seksåring. 

[Ann Mo]

1 time siden, likestilling skrev:

 

Endret 8. desember 2019 av Ann Mo
Venter til alle innlegg med trolling er ferdig

[Ann Mo]

2 timer siden, likestilling skrev:

En ting jeg lurer på; var denne saken kjent da Baneheia-drapene skjedde? I så fall er det jo veldig rart at politiet ikke hadde gjort noe med det? Hvis det ikke var kjent, når ble det kjent? Det må jo ha vært etter at han ble pågrepet og navngitt.

I det ene tilfellet er det rart om politiet ikke har gjort noe i en så alvorlig sak, i det andre tilfellet kan det ikke ha hatt noe å si for at han ble arrestert i drapssaken, som gjør det litt mindre relevant i forhold til politiets arbeid.

 

"- I forbindelse med at vi prøvde å belyse forskjellige forhold rundt de to siktede, fattet vi mistanke om at eldstemann også hadde forgrepet seg på en annen jente. Etter hvert klarte vi å identifisere jenta, sier Pedersen. Pedersen utelukker ikke at det kan dukke opp flere avsløringer i saken.

Jentas forklaring ble lagt fram for Kristiansen etter et dommeravhør for to uker siden. Kriminalsjef Pedersen sier at den eldste av de to siktede straks tilsto en del overgrep mot jenta."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/7l0agB/viggo-kristiansen-tilsto-sexmisbruk-av-sjuaaring

Dette her var forresten underlig: 

"Jan Helge Andersen hadde også forut for barnedrapene vært vitne til at Viggo Kristiansen begikk sex-overgrep overfor mindreårige. Likevel tenkte han ikke at noe grufullt kunne skje den skjebnesvangre kvelden. - Jeg har en gang tidligere sett at Viggo har forgrepet seg på barn. Jeg kom gående da jeg så Viggo var i gang med overgrepene. Viggo så jeg kom, han løp etter meg og fikk tak i meg. Han lovte meg å ikke gjøre det igjen, og ba meg love å ikke si det til noen, fortalte Jan Helge Andersen."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/m66kbp/saa-viggo-under-tidligere-sex-overgrep

Her virker det jo til at Jan Helge har makten. Hvorfor var ikke Viggo truende istedenfor underdanig for å få sin vilje, hvis dynamikken mellom de var slik? "Han lovte meg å ikke gjøre det igjen, og ba meg love å ikke si det til noen.." Fra dette, så gikk det altså over til at Viggo noen år senere overrasket Jan Helge med å lokke med seg to jenter inn i skogen, og deretter overraske han med å starte å voldta ene jenten, og overraske han med å tvinge han til å voldta den andre, og så til å drepe og tvinge han til å drepe andre. ? Det skurrer det hele. 

Du skal ha bra torturmakt over noen, for å klare å tvinge de til å voldta og drepe små barn. Finnes det overhodet noen historikk om at Viggo tvang Jan Helge til noe? Er det noe historikk om dette?

Det hadde vært veldig interessant å funnet ut om var tilfelle....

Endret 8. desember 2019 av Ann Mo

[Ann Mo]

1 time siden, Ann Mo skrev:

Du skal ha bra torturmakt over noen, for å klare å tvinge de til å voldta og drepe små barn. Finnes det overhodet noen historikk om at Viggo tvang Jan Helge til noe? Er det noe historikk om dette?

Det hadde vært veldig interessant å funnet ut om var tilfelle....

Jeg søkte opp om dette nå, og fant dette treffet med referat fra saken i nyhetsartikkel mai 2001: 

Aktor, førstestatsadvokat Edward Dahl, hevdet at Jan Helge Andersenburde burde ha grepet inn: "Vi har ikke hørt om vold utført av Viggo mot Jan Helge. Aldri hørt om trusler eller knivbruk mot Jan Helge. Retten har fått et godt grunnlag for å vurdere hvordan det rent faktisk og psykologisk fungerte mellom kameratene"

Dersom dette var tilfelle.. Hvordan var det da sannsynlig at Viggo plutselig skulle ha slik voldtekts og drapsmakt over Jan Helge handlinger? Det er jo dette som er Jan Helges historie som han blir trodd på i retten. Det er Jan Helges historie som er eneste bevis for at Viggo skal være med på ugjerningen. Så hvordan kunne de tenke at denne historien var sannsynlig, dersom noe sånn makt-dynamikk aldri før hadde vært tilfelle mellom kameratene? 

Endret 8. desember 2019 av Ann Mo

[Djækklåsst]

4 timer siden, Guidet Kvinne skrev:

han voldtok minst en seksåring. 

For nysgjerrighets skyld: hva er grunnen til at du gjentar «seksåring» når det ikke er støtte for dette i dommen du lenket til? Er det som står i dommen feil?

Endret 8. desember 2019 av Djækklåsst

[Gulvplanke]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/J11k6J/polititabber-er-kristiansens-haap?utm_source=recirculation-matrix&utm_content=3jjvl9<

Dette er en veldig interessant artikkel å lese i dag. Det er første gang jeg har lest hvordan Viggo ble koblet inn i saken. 

Quote

* ARRESTORDREN inneholdt begge de to siktedes navn. Etter å ha lest denne utbrøt Jan Helge Andersen: «Er Viggo også tatt». Dersom politiet hadde utelatt navnet til Kristiansen, og Andersen hadde kommet med det samme utbruddet, ville dette ha hatt langt større verdi.

Jeg tror dessverre Viggo ble dratt inn og dømt på grunnlag av at profilen hans passet. Han hadde vist evne til å begå seksualforbrytelser mot barn, og mange i lokalmiljøet var redde for han. Man klarte å overbevise om at Viggo kontrollerte Jan Helge, enda mange har påpekt at man ville blitt overrasket hvis man faktisk hadde møtt dem (Viggo er mindre av vekst, og Jan Helge var velbygd).

Jeg tror viljen til å finne de skyldige overskygget at det aldri var noen tekniske bevis mot Viggo, og man bortforklarte at mobilen hans var i bruk et helt annet sted enn åstedet. At han hadde såpass mye med sms-aktivitet i tidsrommet drapene skal ha skjedd sår stor tvil rundt hvorvidt han kunne vært en del av dette. Det er også gjentatte ganger dratt frem at drapene ser ut til å være begått av samme person, og det er Jan Helges DNA som er funnet. I starten av etterforskningen var det én gjerningsmann politiet uttalte de var på jakt etter. 

[Kristanna]

Grunnet grusomme detaljer menes det at de som har drepte jentene er syke personer. 

Hvorfor fikk ikke Jan Helge forvaring den gangen? Vet han fikk strafferabatt, men hvorfor slapp han forvaringsdom? Det er da ingen beviser for at ikke var like delaktig som Viggo i drapene. 
 

Dette skriver jeg utifrå grunnlaget for dommen, så derfor ser jeg bort i fra akkurat nå at VK kan være uskyldig. 

[Djækklåsst]

53 minutter siden, Kristanna skrev:

Grunnet grusomme detaljer menes det at de som har drepte jentene er syke personer. 

Hvorfor fikk ikke Jan Helge forvaring den gangen? Vet han fikk strafferabatt, men hvorfor slapp han forvaringsdom? Det er da ingen beviser for at ikke var like delaktig som Viggo i drapene. 
 

Dette skriver jeg utifrå grunnlaget for dommen, så derfor ser jeg bort i fra akkurat nå at VK kan være uskyldig. 

Tilståelsesrabatt samtidig som at mindretallet mente han skulle fått enda lavere straff, altså belønnet fordi uten hans forklaring hadde det vært umulig å få dømt «hovedmannen» Kristiansen. Det kan lønne seg å lyve, liten tvil om det.

[kahaki]

Rettspsykiatrisk sakkyndige har observert Viggo Kristiansen og kom frem til at han hadde/har en personlighetsforstyrrelse ( Emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse). Dette gir ofte grunnlag for forvaringsdom.

Jeg vet ikke om JHA fikk det samme.

Endret 8. desember 2019 av kahaki
Lagt til diagnose

[Djækklåsst]

15 minutter siden, kahaki skrev:

Rettspsykiatrisk sakkyndige har observert Viggo Kristiansen og kom frem til at han hadde/har en personlighetsforstyrrelse ( Emosjonelt ustabil personlighetsforstyrrelse). Dette gir ofte grunnlag for forvaringsdom.

Jeg vet ikke om JHA fikk det samme.

Her kan man selvsagt ha vært påvirket av troen på at han var skyldig, men det er selvsagt også godt mulig denne diagnostiseringen stemmer.

[kahaki]

Akkurat nå, Djækklåsst skrev:

Her kan man selvsagt ha vært påvirket av troen på at han var skyldig, men det er selvsagt også godt mulig denne diagnostiseringen stemmer.

Det er jeg klar over, var ment som svar på hvorfor VK fikk forvaringsdom mens JHA ikke fikk det samme.

[Kristanna]

3 timer siden, kahaki skrev:

Det er jeg klar over, var ment som svar på hvorfor VK fikk forvaringsdom mens JHA ikke fikk det samme.

Ok, da forstår jeg. Ikke helt fått med meg grunnen til at Jan Helge slapp forvaring. Syns det er skremmende, men de sakkyndige vet vel hva de gjør.