8 åring innkalt til politiet

[Gjest noe tilfeldig]

Dette er dratt helt ute av proporsjoner. Ærlig talt; årlig leser vi om saker fra eksempelvis USA hvor 8år (eller eldre) barn har skutt og drept småsøsken i lek med våpen. Finnes også mange eksempler på barn som har lekt med fyrstikker og brent ned både hus og hjem. Et barn på 8 kan forstå at noe er galt, men har overhodet ikke oversikt eller kompetanse til å alltid vurdere alvoret i situasjonen eller hvor galt ting kan gå. At de skal snakkes med og at man klinkende klart viser at dette er galt; ja. At "8åringer burde vite bedre" og omtales som "gjerningsmenn"; nei. 

 

[AnonymBruker]

Og noen av svarene her er hvorfor Norge er fullt av tenåringer og voksne som er forbrytere og generelle drittsekker som tenker kun på seg selv og ingen andre.   

Anonymkode: 909a9...e7c

[AnonymBruker]

7 timer siden, SuperSonic skrev:

Synes det er helt rettferdig jeg.

Å leke med et brannslukningsapparat er farlig og gjør store ødeleggelser på bygg. I tillegg har nødetatene blitt tilkalt når alarmen har blitt utløst, politi og brannvesenet har brukt store ressurser på falsk alarm. Det kan koste liv når det pågår. De får nok bare en smekk på fingrene og forklaring på hvor alvorlig hendelse dette er og hvilke følger det kan få.

Erstatningskravet får dere bare betale. Forsikringsselskaper dekker ikke slike skader, og det er ikke bare bare å vaske det bort heller. 

Hvor setter du aldersgrensen da? 3 år? Og erstatningskrav for foreldre er oppad begrenset til 5000,- etter loven så det du gjør er bare å synse. Snakk om inkompetent besserwisser.

Ts: Synes dette er en utrolig overreaksjon, har rektor og politiet hos dere lite å gjøre? Hadde det vært snakk om en serie pøbelskap, ville det vært på sin plass kanskje, men ikke om dette er et enkelttilfelle. Jeg ville forsøkt å snakke med disse instansene først.

Anonymkode: 8cac1...150

[AnonymBruker]

Synes det var på sin plass. Ungene må lære at det blir konsekvenser av det de gjør

Anonymkode: 37dad...612

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Synes det var på sin plass. Ungene må lære at det blir konsekvenser av det de gjør

Anonymkode: 37dad...612

Det har de allerede lært.

Anonymkode: 8cac1...150

[Ferny]

7 timer siden, amativeReflection skrev:

Ulåst lokale på et sted der de vet barn leker? Jeg ville kaldt det ganske uaktsomt.

Jeg er enig - skolen har delvis skyld i det som skjedde. Er jo en grunn til at forsikringsselskaper avkorter utbetalingene dersom noen opplever at fremmede tar seg inn deres ulåste hus. Folk låser normalt dørene sine fordi man VET at uvedkommende lettere tar seg inn om man lar være. Direkte idiotisk å ikke låse et skolebygg i helgene.

[AnonymBruker]

Å skylde på skolen er helt feil. Det kommer i kategorien å skylde på jenter som blir voldtatt fordi de er lettkledde eller folk som opplever innbrudd og ikke har låst inngangsdøra. Uansett om man kan og burde sikre seg er det gjerningsmennene som har det fulle og hele ansvar.

Jeg vet at praksis nå er at man ikke behøver betale mer enn 5000.- per barn. Å rense opp etter et pulverapperat koster 14 000 - 30 000.- . Hvorfor skal ikke pårørende betale hele kostnaden? Hvorfor skal vi andre måtte betale differansen? Det er ikke vår skyld.

Selvfølgelig må dette følges opp av politi og barnevern. Det er ikke snakk om straff men å følge opp guttene. Å gjøre noe slikt er veldig spesielt og det er viktig å avverge en uheldig utvikling.

Å skylde på hverandre er selvfølgelig vanlig for å unngå ansvar. Men selv om man ikke direkte selv utfører handlingen har man et medansvar for å ha oppmuntret til handlingen eller å ikke ha gjort tilstrekkelig nok for å avverge denne.

Anonymkode: fb06b...deb

[Harlekin]

Jeg synes også at dette er dratt helt ut av proporsjoner. Det er snakk om 8 år gamle barn, som ikke har fullt utviklet konsekvenstenkning. Å skremme vettet av dem med politiet er fullstendig idiotisk - hadde de vært tenåringer, så, men det er de ikke. De er barneskoleelever. 

Hvis gutten din faktisk ikke har sprøytet med apparatet, skal dere ikke betale. Og hvorfor var skoledøren ulåst? Som Ferny skriver, hvis man lar et bygg stå ulåst, er man delvis ansvarlig selv for skader som oppstår. Jeg synes ikke dere skal gi dere på dette. 

Og barnevernet? De skal ta seg av faktisk omsorgssvikt, ikke tullesaker. 

TS, hvis det blir slik at guttene må snakke med politiet, så snakk med ham på forhånd om at det ikke er farlig og at han ikke blir straffet / satt i fengsel (unger kan få rare forestillinger slik). Få frem at selv om han var på forbudt område og ble innblandet i noe dumt, er dere ikke sinte på ham nå og kommer til å støtte ham hele veien.

Jeg hadde aldri kommet på å spesifisere at barnet mitt ikke må leke med et pulverapparat. Skjønner nå at jeg må tenke igjennom alle mulige scenarioer og alle mulige ting man kan leke med som man ikke bør leke med, og presentere dem for barnet mitt.

Endret 29. juni 2016 av Harlekin

[AnonymBruker]

Det som skjer er dette:

- Guttene blir anmeldt og saken blir henlagt på grunn av guttenes alder. Men de må nok møte med forebyggende avdeling hos politiet.

- Barnevernet blir rutinemessig varslet. 

- Skolen / forsikringsselskapet sender krav om erstatning. 

Det hele er ganske rutinemessig og enkelt. Problemet oppstår først når eventuelle foreldre forsøker å skylde på alle andre og ytre omstendigheter fordi barnet "ikke forsto". Barnet var modent nok til å utføre handlingen og foreldrene er ansvarlig. Vær så snill å ikke gi barnet inntrykk av at dette er skolen sin skyld - en 8-åring må lære seg konsekvenser av sine handlinger og å ta ansvar for dette. Jeg stjal noen billige is fra en kiosk da jeg var 8-10 år, det ble aldri nevnt at det var kioskeieren sin skyld som ikke låste luka.

Isolert sett mener jeg at ansvarsfraskrivelsen er større grunn til samtale med barnevern enn selve handlingen. 

Og å henge seg opp i ordet "gjerningsmann" blir litt feil. Det blir en juridisk greie som har null betydning for saken. 

Anonymkode: 5871a...834

[AnonymBruker]

Tror hvem som helst hadde reagert dersom noen hadde ringt deg opp og kallet 3 åringen eller 5 åringen for "gjerningsmannen" hvis dette hadde skjedd i barnehagen. Og dette er ikke så langt ifra. 

Det blir liksom litt feil gangsyn. 

"Gjerningsmannen har innrømmet forholdet, så saken er oppklart av politiet" 

Og hva med pulveret og pusteproblemer? Kan dette ha vært skadelig for ungene?

Anonymkode: 61844...4f1

[BlendaSensitive]

Avhør hos Politiet er ikke farlig, det er ikke som på film med hardbarka forbrytere, mer som en samtale. Den gang jeg var inne, så ar de i avhør, føltes mer som å sitte på vanlig kontor å samtale med en person. 

Avhør betyr bare at de skal avklare hva skjedde, hvem gjorde hva, om skolen var låst, hvordan de kom seg inn etc. Vanlig prosedyre altså, siden forsikringselskap blir involvert. 

 

Synes folk overdriver veldig at det skal være så traumatisk. Gutta har gjort noe feil, dette skal avklares - ikke verre enn det.

[AnonymBruker]

TS her: Det er kjempeviktig å ta ansvar og å bruke anledningen til å forebygge og forklare rett fra galt både når det gjelder andres eiendom og farligheten ved å bruke ting man ikke vet hva er. 

Det er faktisk disse øyeblikkene som gir læring for fremtidige situasjoner. Det er nå vi har muligheten, ikke senere. Før vi vet ordet av det er de 15-16 år og vi mister kontrollen og må stole på at de har fått med seg viktig lærdom i oppveksten. 

Dette er de gyldne øyeblikkene hvor de lærer konsekvenser fra handlingene. Jeg syns egentlig det er greit med litt "skremsel", men talemåten opplevdes litt drøy, så jeg håper de lar det være i samtale med sønnen min i ettermiddag. 

Når det gjelder barnevernet så vet jeg det er rutine når slike hendelser skjer. Jeg jobber selv i systemet så det var ikke overraskende. Det er fint man følger opp, det kan være barn som har det vanskelig hjemme. Men totalbildet var voldsomt.

 

 

 

Anonymkode: 61844...4f1

[AnonymBruker]

Det var vel rektor som brukte ordet gjerningsmann. Du hører neppe dette i samtalen med politiet. 

Anonymkode: 5871a...834

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det var vel rektor som brukte ordet gjerningsmann. Du hører neppe dette i samtalen med politiet. 

Anonymkode: 5871a...834

Nei, jeg tror heller ikke det. Rektor skal også være med på møtet, så det blir mange som deltar.  

Anonymkode: 61844...4f1

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, jeg tror heller ikke det. Rektor skal også være med på møtet, så det blir mange som deltar.  

Anonymkode: 61844...4f1

Du vil nok oppleve at politiet styrer samtalen i en mer pedagogisk og rolig retning enn rektor har gjort hittils. 

Anonymkode: 5871a...834

[Vera Vinge]

Jeg hadde også reagert om jeg hadde en 8-åring som ble omtalt som gjerningsmann. Men ellers tenker jeg det er helt greit at de må snakke med politiet. Jeg tipper politiet er veldig greie når de skal snakke med så små barn, og jeg ser ikke for meg en veldig streng setting hvor barna får kjeft. Men det er viktig at de forstår (kanskje trenger de andre barna det mer enn ditt barn, også), og politiet jobber jo forebyggende, bl.a. på denne måten.

[Midgard]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du vil nok oppleve at politiet styrer samtalen i en mer pedagogisk og rolig retning enn rektor har gjort hittils. 

Ironsik da pedagogikk er rektors spesialområde

Mitt innrykk er.

1. Skolen har ansvart for ulåste lokaler

2. "Gjerningsbarna" har ansvar for handlingen

3. De som eventuelt ikke var med på handlingen og forklarte hva som har skjedd når de kom hjem bør få en avgjørese på at de gjorde rette valget

4. Barn på 8 skal ikke undervurderes, de er ikke blåttlagt forståelse for rett og galt

 

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å skylde på skolen er helt feil. Det kommer i kategorien å skylde på jenter som blir voldtatt fordi de er lettkledde eller folk som opplever innbrudd og ikke har låst inngangsdøra. Uansett om man kan og burde sikre seg er det gjerningsmennene som har det fulle og hele ansvar.

Jeg vet at praksis nå er at man ikke behøver betale mer enn 5000.- per barn. Å rense opp etter et pulverapperat koster 14 000 - 30 000.- . Hvorfor skal ikke pårørende betale hele kostnaden? Hvorfor skal vi andre måtte betale differansen? Det er ikke vår skyld.

Selvfølgelig må dette følges opp av politi og barnevern. Det er ikke snakk om straff men å følge opp guttene. Å gjøre noe slikt er veldig spesielt og det er viktig å avverge en uheldig utvikling.

Å skylde på hverandre er selvfølgelig vanlig for å unngå ansvar. Men selv om man ikke direkte selv utfører handlingen har man et medansvar for å ha oppmuntret til handlingen eller å ikke ha gjort tilstrekkelig nok for å avverge denne.

Anonymkode: fb06b...deb

Det er ikke bare praksis at erstatning i slike tilfeller er begrenset oppad til 5000. Det er loven. Det gjelder også om unger skraper opp lakk på biler, knuser lamper på hotell (nylig et slikt tilfelle omtalt i avisen) etc. (Resten må forsikringen dekke. Og om det gjør premien du betaler høyere, så er det ikke bare derfor - forsikringsselskapene tjener penger som gress, så rett heller skytset mot manglende konkurranse, enn utbetalinger pga skadeverk gjort av barn). 

Anonymkode: 8cac1...150

[AnonymBruker]

Ts, hvordan gikk det? Håper politiet var flinke og ikke sønnen din eller de andre er redde for fengsel el. liknende griller som fort kan sette seg i hodene deres.

Anonymkode: 8cac1...150

[AnonymBruker]

Håndteres ikke dette rett, kan et besøk til politihuset som "gjerningsmann" lage traumer for en 8-åring. Min 7-åring ville nesten ikke være med å få ordnet pass, fordi han var redd for å bli arrestert, og det uten noen som helst grunn til at han skulle være redd for det. Kan ikke forestille meg hvordan gutten min ville følt det om han måtte ned på politihuset fordi han faktisk hadde gjort noe. Tror han hadde gjort i buksa.

Anonymkode: b7028...f8a