Hva er poenget med fjellsko?

[AnonymBruker]

Jeg har gått på fjellturer hele mitt liv, men aldri eid et par skikkelige fjellsko. Det har stor sett vært joggesko, lette tursko eller til og med gummistøvler.

De siste årene har jeg imidlertid begynt å gå på lengre, mer krevende turer med tyngre oppakning og falt da for fristelsen og kjøpte meg fjellsko. Valget falt på noen medium stive, mellomhøye sko som etter alt jeg kan forstå skal passe godt til typen turer jeg begir meg ut på; dagsturer med ca 25 kg på ryggen opp en eller annen fjelltopp.

Problemet er at jeg ikke ser en eneste fordel med slike sko. De var ikke akkurat billig, så jeg har brukt mye tid på å prøve å venne meg til dem uten noen suksess.

Fordelene med skoene slik jeg ser det er:

- Vanntett

- Bra utseende

Ulempene:

- For høy såle som gjør dem ustabil

- For stiv såle som gjør at en ikke føler underlaget, noe som igjen gjør at en ikke får noen som helst forvarsel på grepet før det er for seint

- For varm og puster dårlig

- For tung, ikke bare med tanke på at en blir sliten, men for tung til at en kan gjøre små, raske justeringer for best mulig plassering av føttene

Jeg skjønner at jeg kan bruke de skoene jeg vil, og det har jeg også planer om. Det jeg lurer på er bare hvorfor noen foretrekker stive, tunge sko til bruk på fjellet.

Det virker for meg at hva som passer meg er helt motsatt av "fasiten". Her kan en for eksempel lese at jo høyere opp i fjellet du skal jo stivere sko bør en velge. Høyt opp i fjellet betyr mer krevende, steinete terreng og jeg kan ikke skjønne hvorfor en da ikke vil ha en liten lett sko som en raskt og enkelt kan plassere og som gir tilbakemelding på grep før det er for seint.

Anonymkode: 5fce2...6e9

[AnonymBruker]

Jeg elsker fjellstøvlene mine, og bruker alltid dem når jeg skal på litt mer krevende turer. 

Fordelene jeg ser: 

- vanntette
- stiv tykk såle, så jeg ikke får vindt i fotsålene av spisse steiner og annet på bakken
- ekstremt godt grep, både på vått og tørt berg. Ingen andre sko jeg har hatt har kunnet måle seg
- gir god støtte til ankelen
- høyere så vann ikke renner -ned- i skoen når man går i litt fuktig terreng
 

Jeg har også lettere terrengsko, som jeg bruker på småturer (typisk 1-3 timer turer på byfjellene rundt Bergen). Disse er også vanntette, noe som er greit, men grepet er ikke like godt som fjellskoene, de er lavere så jeg ikke får støtte rundt ankelen (og vann renner ned i dem når jeg krysser myrpartier), og det er vondere å trakke på spisse ting med dem. Eneste fordelen med dem er vekten. 

Jeg driter i om fjellstøvlene er tyngre når jeg skal -gå- på fjelltur, det er mer når jeg skal småløpe eller slikt innimellom det er en gedigen fordel med lettere sko. Fjellstøvlene egner seg svært dårlig til løping.. 

I tillegg er fjellstøvlene ikke like gode å gå med om jeg må gå på asfalt for å komme meg frem til fjellet jeg skal gå på, men dette er bare noe jeg gjør når jeg skal gå hjemmefra til nærmeste byfjell. 

Så oppsummert. Jeg elsker fjellstøvlene mine, og bruker kun lettere sko når jeg skal småløpe/gå en del på asfalt i tillegg. 

Anonymkode: 797dc...a18

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har gått på fjellturer hele mitt liv, men aldri eid et par skikkelige fjellsko. Det har stor sett vært joggesko, lette tursko eller til og med gummistøvler.

De siste årene har jeg imidlertid begynt å gå på lengre, mer krevende turer med tyngre oppakning og falt da for fristelsen og kjøpte meg fjellsko. Valget falt på noen medium stive, mellomhøye sko som etter alt jeg kan forstå skal passe godt til typen turer jeg begir meg ut på; dagsturer med ca 25 kg på ryggen opp en eller annen fjelltopp.

Problemet er at jeg ikke ser en eneste fordel med slike sko. De var ikke akkurat billig, så jeg har brukt mye tid på å prøve å venne meg til dem uten noen suksess.

Fordelene med skoene slik jeg ser det er:

- Vanntett

- Bra utseende

Ulempene:

- For høy såle som gjør dem ustabil

- For stiv såle som gjør at en ikke føler underlaget, noe som igjen gjør at en ikke får noen som helst forvarsel på grepet før det er for seint

- For varm og puster dårlig

- For tung, ikke bare med tanke på at en blir sliten, men for tung til at en kan gjøre små, raske justeringer for best mulig plassering av føttene

Jeg skjønner at jeg kan bruke de skoene jeg vil, og det har jeg også planer om. Det jeg lurer på er bare hvorfor noen foretrekker stive, tunge sko til bruk på fjellet.

Det virker for meg at hva som passer meg er helt motsatt av "fasiten". Her kan en for eksempel lese at jo høyere opp i fjellet du skal jo stivere sko bør en velge. Høyt opp i fjellet betyr mer krevende, steinete terreng og jeg kan ikke skjønne hvorfor en da ikke vil ha en liten lett sko som en raskt og enkelt kan plassere og som gir tilbakemelding på grep før det er for seint.

Anonymkode: 5fce2...6e9

Ja, mine fjellsko - kosta flesk, men er forferdelige å ha på! Altfor stive og tunge, og for høye, så de stivner for mye nede på foten, slik at om jeg tråkker litt feil, er det lett å vriksle foten!

Tror det er bedre å gå med fotballsko i fjellet jeg....

de har pigger, så en får godt feste
mange er redd huggorm og går med høye støvler i fjellet, ulempen er at mange av de er for glatte under, så det må være slike med gode spor under - og de må være litt myke og bevegelige, ellers er det tungvint å gå i fjellet...

 

Anonymkode: 5fc96...12a

[AnonymBruker]

Fjellstøvler er gull. Nå brukes mine med stegjern også. Har vanskelig for å se for meg stegjern på joggesko

Til mitt bruk, som gjerne er steinrøys, så er stiv såle et must. Joggesko gir ikke nok beskyttelse mot spisse og skarpe stener. 

Høyden på støvlene er også kjekk så jeg slipper å slå ankelknokene. 

Jeg har også lave fjellsko. De er en hybrid av haikingsko og klatresko. Geniale da de takler steinrøys bra. 

Jeg må ha hard såle pga en ødelagt fot som ikke tåler for mye belastning. En myk såle vil gi meg store smerter pga underlaget. 

Jeg trenger ikke avstivning av ankler når jeg går med sekk, men høye støvler gir fin beskyttelse for vått og hardt og buskas. 

Det høres ut som du har kjøpt noen typiske lærstøvler ala Crispi Besseggen eller noe sånt. De er for stive og tunge for min smak. 

Så fordi du ikke liker det ene paret med fjellstøvler som du eier, så betyr det ikke at ingen andre trenger det  

Anonymkode: 3f445...998

[OppNedPåAlt]

Elsker fjellskoene mine. De er nok ikke for de mest hardcore turene, men passer mitt bruk. De er lette, vanntette og de puster. Sålen er ikke SÅ stiv og jeg føler jeg har veldig god kontroll på underlaget. Godt grep har de også. Mine går litt opp på ankelen og stiver den av. Perfekt for meg, fordi jeg har noen forferdelig "løse" ankler.

Hva slags merke kjøpte du? Forskjellige folk liker forskjellige sko. Anbefaler fjellforum.no for Research og erfaringer om fjellutstyr. Prøvde du forresten skoene før du kjøpte de? XXL her i område hadde et par meter med stein inne i butikken, altså ulendt terreng. Så kunne man i alle fall få en viss feeling på hvordan skoene var i terreng.

[AnonymBruker]

Hvilke sko og hbilke fjellstøvler du skal velge kommer an på hvilken opp pakning du skal bære og hvilket tereng du skal gå i. I tillegg kommer tilpasning til foten og årstider du skal gå i/sommer/vinter-føre. 

Å gå med joggesko eller andre lette sko når du skal gå med tung opp pakning er absolutt ikke anbefalt verken for ryggen eller resten av kroppen din. Du merker kanskje ikke noe i dag men senere i livet kan dårlige sko både i verdagen og på fjellturer gi deg store problemer med alt fra føtter, knær, hofter og rygg avhengig av hvor du i utgangspunketet har svakheter og hvor du får mest feil belastning. 

Jeg har to par fjellsko selv om jeg ikke går mye. Grunnen er overnevnte. Bargans og Alfa er de fjellskoene jeg er mest fornøyd med. 

Anonymkode: e7e77...827

[AnonymBruker]

Fjellstøvler - går over ankelen 

Fjelksko - går under ankelen. 

Og så har man jaktstøvler og klatrestøvler med mer. 

Anonymkode: 3f445...998

[AnonymBruker]

Den største fordelen for meg er at jeg får støtte for anklene. Jeg fikk meg en skikkelig støkk en gang jeg var på fjelltur i vanlige joggesko og anklene mine begynte å "gi etter" da jeg var på vei ned igjen. Det var skummelt, og etter det har jeg sørget for skikkelig støtte.

Anonymkode: d1402...a5f

[Gjest Hildur70]

Jeg rett og slett elsker mine fjellstøvler. De er ganske høye, så for meg som tråkker veldig lett over er de gull verdt. De er stabile, behagelige, vann tette og har godt grep.

[AnonymBruker]

Jeg har fjellsko, og de har ikke høye såler.??? Ikke er de vanntette heller. 

Forstå at det er kjempeforskjell på "fjellsko"

Anonymkode: 488a8...0ed

[ajarRun]

Fjellstøvler er for folk som har svake ankler. Hvis du går på fjellet to ganger i året trenger du noe som gjør at anklene ikke blir herpet. Hvis du er vandt til å gå på fjellet ville jeg helt klart valgt noen lette joggesko (jeg bryr meg ikke om føttene blir litt våte).

[AnonymBruker]

7 minutter siden, amativeReflection skrev:

Fjellstøvler er for folk som har svake ankler. Hvis du går på fjellet to ganger i året trenger du noe som gjør at anklene ikke blir herpet. Hvis du er vandt til å gå på fjellet ville jeg helt klart valgt noen lette joggesko (jeg bryr meg ikke om føttene blir litt våte).

Jeg har sterke ankler men foretrekker høyt skaft på støvlene. Det fordi jeg går i såpass krevende terreng at jeg risikerer å slå ankelknokene mot stener ol. Det gjør vondt. Ergo støvler og ikke sko. 

Anonymkode: 3f445...998

[AnonymBruker]

Jeg går også mye i fjellet. Til vinterbruk så har jeg på crispi Besseggen. Kjempe gode fjellstøvler, selv om de veier litt. Til vår of sommerbruk så bruker jeg Salomon speedcross 3. Det er fantastiske! At skoen veier lite, er et must for meg. Jeg har også brukt Salomon skoene til vinterbruk og det fungerer også veldig fint synes jeg😀

Anonymkode: 1465d...bb4

[Gjest *Micki*]

Har et par fjellsko som er veldig tunge og har tykke såler. Jeg liker dem ikke og synes det er mye bedre med mine vanntette salomon goretex joggesko for terreng siden de har kraftige spor under. 

[Apis]

Slår et slag for de gode gamle militærstøvlene M77

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Apis skrev:

Slår et slag for de gode gamle militærstøvlene M77

De er geniale  

Anonymkode: 3f445...998

[Petra75]

Men sånn tilbake til sko: det kan være en opplevelse å sette seg ned ved siden av en av de mer trafikkerte fjellstiene og studere fottøyet til folk - det verste jeg har sett var ei som var på fjelltur i Uggs. Blonde-Uggs. Da skjønner jeg godt at folk går i fjellstøvler i stedet, altså.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Petra75 skrev:

Men sånn tilbake til sko: det kan være en opplevelse å sette seg ned ved siden av en av de mer trafikkerte fjellstiene og studere fottøyet til folk - det verste jeg har sett var ei som var på fjelltur i Uggs. Blonde-Uggs. Da skjønner jeg godt at folk går i fjellstøvler i stedet, altså.

Hahaha. Jeg så en i Convers på Besseggen. Han gråt fordi han hadde så vondt i føttene. 

Anonymkode: 3f445...998

[Gjest Tigress]

Eg må seie eg ikkje kjenner meg att i skildringa av fjellstøvlar. Det er klart dei er tunge, det må dei vere om dei skal vere solide, i alle fall i høve til joggesko eller trekkingsko. Eg kjenner heller ikkje att at du ikkje har kontakt med underlaget, og skjønar ikkje heilt at du skulle merke betre når du glir med andre sko? Når skoa glir så glir dei jo, eg kan ikkje heilt sjå at det er nokon skilnad der. 

Eg trur kanskje rett og slett du har kjøpt deg feil støvel. Kva modell har du? 

[Gjest Bond]

Diskusjonen er delt - skråblikk om turbukser kan finnes her: http://forum.kvinneguiden.no/topic/1036350-hvorfor-skal-man-bruke-turbukser/

Bond, forumansvarlig