Kvinnene får mest

[AnonymBruker]

10 timer siden, Lirael skrev:

Jeg tror nok du kan regne med at kvinner sliter ræven av seg. Til tross for at dem "jobber" mindre enn menn. Dette gjelder lønnet arbeid.

Sett mer pris på kvinners ulønnete arbeid.

Hva koster menn samfunnet da. Har du regnet med kriminalstatistikken? Hva koster det å opprettholde menneskerettighetene der?

 

Prøv å holde deg litt saklig.

Anonymkode: d1931...54a

[Gjest Fjotteri]

10 timer siden, Druid skrev:

Jo, det finnes yrker der barn ikke faktisk er en mulighet, og det finnes områder der kvinner faktisk tjener mer enn menn på tross av barnerisiko. 

TS henger seg opp i en økonom, som har svært vanskelig for å forstå de mest rudimentære sosialøkonomiske prinsipper; hustad er rimelig liberalistisk fokusert. Og hva jeg angriper er nettopp at det primære problemet her er ikke kvinnediskriminering, men det at samfunnet vårt er primært patriarkalsk orientert og at barnediskriminering kommer ut som skjevhet mellom kjønnene.

Jeg er helt klar over at det er endel yrker hvor barn ikke er praktisk mulig- men felles for de yrkene er gjerne at det er en ekstremt lav(og noen i det helle tatt) sjanse for at en kvinne har mer enn sekretærfunksjon, langt mindre blir partner/en del av lederteam eller får andre strategiske posisjoner. 

Menn kommer også ofte bedre ut av lønnsforhandlinger i de bransjene der. 

[AnonymBruker]

11 timer siden, Fjotteri skrev:

Dette er jo et godt eksempel på hvordan man kan bruke tall helt ut av kontekst og misbruke det.

Flere av poengene du nevner her faller på sin egen rimelighet - da det også er statistiske feil her eksempelvis på ulønnet arbeid. 

Og, du måler det jo opp mot niks og nada. Viktige faktorer i denne diskusjonen er ting som eiendom, hvordan menn/kvinner bruker inntekten sin og maktforhold/innflytelse. Og da snakker jeg ikke om min personlige tolkning, men SSB sine tall.

Eksempelvis: "X går hjemme med barn = får mer isolert fra partneren sin" - nei. Part X går hjemme = muliggjør at part Y slipper/ikke kan. 

I beste fall er jo fremstillingen her feilaktig og fullstendig unyansert, iallefall basert på den drøss av statistikk jeg har gjennomgått over årene på temaet. 

Hvordan mener du tall har blitt tatt ut av sin kontekst?

Ulønnet arbeid er også noe menn bidrar til, men er ulønnet arbeid, f.eks i hjemmet et godt argument for å gi arbeidende kvinner en ekstra lønnsøkning for å likestille gjennomsnittlønningene mellom kjønnene? Det blir som å rette baker for smed.

Hvordan mener du faktorer som eiendom og disponeringen av pengene er relevant i denne diskusjonen?

Anonymkode: d1931...54a

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Fjotteri skrev:

Jeg er helt klar over at det er endel yrker hvor barn ikke er praktisk mulig- men felles for de yrkene er gjerne at det er en ekstremt lav(og noen i det helle tatt) sjanse for at en kvinne har mer enn sekretærfunksjon, langt mindre blir partner/en del av lederteam eller får andre strategiske posisjoner. 

Menn kommer også ofte bedre ut av lønnsforhandlinger i de bransjene der. 

Nå er jeg en annen en den du siterte, men selv om jeg kan være enig i det på generelt grunnlag så mener jeg at krav om å bli en del av lederteam eller andre viktige posisjoner også må følges opp med handling og intensjon. Skal man ha veldig gode stillinger må man ofre noe for å få det og ut fra personlig erfaring så har jeg erfart at flere kvinner enn menn ikke er villig til å gjøre nettopp det. 

Hos oss er det f.eks. mye mer uvanlig å se at kvinner er villig til å jobbe i ferier, helger og kvelder. I noen av de viktigste posisjonene så må det til, til tider også ganske ofte. Sier ikke at jeg har den viktigste posisjonen hos oss, men den er relativt viktig for at andre skal få gjort jobben sin igjen og det er ikke uvanlig med 60-80 timers uker mens det står på, og jeg har i noen tilfeller vært oppe i 100 timer per uke. Men man må ofre noe for å ha en viktig jobb, og i tilfellet hos oss så er det gjerne fritid. 

Anonymkode: 33dfd...370

[herzeleid]

Jeg tenker at problemet med hele denne debatten er at den alt for ofte dreier seg om at det føles urettferdig at det ikke er likt og dermed krever man at kvinner skal tjene mer, eller ha flere lederstillinger, og bryr seg lite om hva som faktisk ligger bak. Man forventer å få i pose og sekk, kvinner skal på den ene siden fortsatt kunne jobbe mindre, velge tryggere jobber og det offentlige, velge ambisiøse menn med gode karrièrer, engasjere seg mindre i politikken samtidig som det forventes at kvinner skal tjene det samme som menn, inneha et mye høyere antall lederstillinger og politiske verv. Det virker som man er helt blind for at valgene man tar har konsekvenser, og ønsker at kvinner, som gruppe, skal være hevet over disse. 

En del av å bli voksen er å ta ansvar for egne valg, og jeg for min del har stor nok tro på norske kvinner til at jeg mener dette er noe også de klarer. 

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er jeg en annen en den du siterte, men selv om jeg kan være enig i det på generelt grunnlag så mener jeg at krav om å bli en del av lederteam eller andre viktige posisjoner også må følges opp med handling og intensjon. Skal man ha veldig gode stillinger må man ofre noe for å få det og ut fra personlig erfaring så har jeg erfart at flere kvinner enn menn ikke er villig til å gjøre nettopp det. 

Hos oss er det f.eks. mye mer uvanlig å se at kvinner er villig til å jobbe i ferier, helger og kvelder. I noen av de viktigste posisjonene så må det til, til tider også ganske ofte. Sier ikke at jeg har den viktigste posisjonen hos oss, men den er relativt viktig for at andre skal få gjort jobben sin igjen og det er ikke uvanlig med 60-80 timers uker mens det står på, og jeg har i noen tilfeller vært oppe i 100 timer per uke. Men man må ofre noe for å ha en viktig jobb, og i tilfellet hos oss så er det gjerne fritid. 

Anonymkode: 33dfd...370

Viktig jobb?

Anonymkode: d217f...2f4