Bilde av gravstein med navn på i avisen

[AnonymBruker]

Hvordan ville dere reagert dersom avisen prykket bilde av gravstedet deres med godt lesbart navn og datoer på den døde? Bildet har ingen relevans for innlegget i reportasjen.

Anonymkode: 58b65...5ef

[AnonymBruker]

Sikkert ikke reagert, i og med at jeg da jo var død og begravet?

Anonymkode: 6132c...c27

[Honey Dew]

Hadde ikke reagert. Navnet står jo på gravsteinen og alle som vil kan se det. Har ingenting å skjule

[Gjest HappyWaffle]

hadde ikke brydd meg. vedkommende er jo død, så hvorfor skulle det vært et problem?

[AnonymBruker]

Må jo være artig å bli kjendis etter sin død.
Ærlig talt, grava står der og alle kan se den.

At avisa viser leserne at noen de kanskje kjenner faktisk ligger begravet der er vel ikke noe å lage oppstyr om.

Anonymkode: 264a1...a53

[AnonymBruker]

Ikke noe problem, med mindre saken handler om noe som kan virke negativt om den aktuelle graven. 

Anonymkode: 582e0...f42

[AnonymBruker]

Det hadde jeg ikke synes noe om. Man skal ikke ta bilde av andres gravsteder og benytte det slik uten kobling. Hvis avisen har gjort dette kan de anmeldes.

Anonymkode: a221a...0c0

[AnonymBruker]

Forøvrig finnes det jo allerede en hel nettside hvor gudoghvermann kan søke opp navn og se bilde av gravsteinen.. http://www.disnorge.no/gravminner/vis.php?mode=x

Anonymkode: 582e0...f42

[AnonymBruker]

 Hvorfor skal en avis trykke ett bilde av en tilfeldig gravstein i avisen sin?

Anonymkode: fa86f...b3b

[Gjest Tom/Loki]

Hadde ikke tenkt noe over det.

[Gjest Balian de Ibelin]

Hadde ikke brydd meg

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Hvorfor skal en avis trykke ett bilde av en tilfeldig gravstein i avisen sin?

Anonymkode: fa86f...b3b

Fordi to er overflødig?

Anonymkode: 07b17...209

[super-s]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fordi to er overflødig?

Anonymkode: 07b17...209

Jeg hadde kanskje fått en støkk der og da, men ikke brydd meg så nevneverdig om det.

[AnonymBruker]

Hadd vært død, så jeg hadde ikke reagert.

Anonymkode: f1ad3...c72

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 Fordi to er overflødig?

 Anonymkode: 07b17...209

 Hæ?

Anonymkode: fa86f...b3b

[AnonymBruker]

Jeg hadde snudd meg i grava. 

Anonymkode: 72a19...d34

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde snudd meg i grava. 

Anonymkode: 72a19...d34

Håper du ikke hadde vært kremert. 

Anonymkode: b5d62...bdb

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Hæ?

Anonymkode: fa86f...b3b

Skru ned skriftstørrelsen din til normal er du snill. Du skrev "ett bilde" som da vil tilsi nøyaktig ett (1) bilde, fremfor et bilde (mer abstrakt). Det ble da påpekt at to bilder er overflødig og det holder med ett.

Anonymkode: a14bc...eb9

[Gjest Ravna]

.

Endret 19. januar 2018 av Ravna

[Gjest Uhumskheter]

gitt blaffen