Har ultralyd noen bivirkninger?

[Gjest Tex]

Slenger bare inn nok en arrogant melding for å informere om at mine tretten ul ikke akkurat var for moro skyld.

[Gjest Chanda]

Jeg har vært gjennom 2 svangerskap - det første forløp helt normalt og jeg hadde 1 UL i løper av svangerskapet. Mitt andre svangerskap var et såkalt "risiko-svangerskap" hvor jeg gikk til UL hver 14. dag på føde-poliklinikk ved det lokale sykehuset. Dette er endel år siden og da var det ikke vanlig med mer enn 1 UL i løpet av svangerskapet - denne var for å foreta beregning av termin og for å se om alt stod bra til med barnet.

At kvinner vil betale for å foreta UL utenom de/den obligatoriske undersøkelsen må være helt opp til den enkelte kvinne.

For meg hadde det uansett ikke vært aktuelt å foreta UL kun for å slå fast barnets kjønn.

[Cilla]

Slenger bare inn nok en arrogant melding for å informere om at mine tretten ul ikke akkurat var for moro skyld.

Å ta UL av medisinske åraker og for moro skyld er to forskjellige ting. Er det av med. årsaker må man vurdere riskikoen og nødvendigheten ved å ta UL etter UL mot riskikoen ved å IKKE ta UL, som jeg vil si er høyere enn å ta masse UL.

[Cilla]

men at jeg må tilbake på sykehuset en gang til er ikke min feil. Men jeg synes det var rart at hun ikke fant ut det hun skulle..

Synes ikke det er så rart at hun ikke fant alt de skulle.

Dersom ungen er velidg aktiv og ikke ligger nok i ro til å få sett alt, eller ligger "dumt" til, kan de be deg oom å komme igejn, for å være helt sikkert.

Og her kommer det igjen det med "av medisinske årsaker". Bedre å ta en UL for mye å ta evt følger av det, enn at ungen blir født uten vesentlige organer.

Og jeg har også hørt at dersom man ikke er helt tynn, "blir det mer spekk en skal igjennom" og ofte blir det da mer uklare bilder og vanskeligere å se. Men de skal vanligvis ha god trening på dette, jordmødrene.

(Nå kjenner ikke jeg trådstarter så ikke ta det personlig, for aner ikke om du er det ene eller det andre)

[Gjest Madden]

Slenger bare inn nok en arrogant melding for å informere om at mine tretten ul ikke akkurat var for moro skyld.

:o Før du blir så fornærmet synes jeg du skal ta deg bryderiet med å lese innlegget mitt i sin helhet!!!

[Gjest Tex]

Jeg finnes ikke fornærmet, har ikke tendenser til å bli så fornærmet, ville bare opplyse om at mine tretten ul ikke var for moro skyld

[Philosophia]

På hvilken måte mener dere at å være venstrehendt er en "liten skavank" ?

[diddi]

Hva kommer det av at i alle diskusjoner der det drøftes UL og der det skrives at venstrehet er noe man vet at det er økt forkomst av blant de som har hatt flere UL, så skal alltid det komme noen å si at det er helt greit å være keivhendt. Selvfølgelig er det helt greit, selvfølgelig kan det ikke regnes som en skavank. Men det må da gå an å beskrive det slik selv om det ikke er noe som har noe å si i det hele tatt. Det er da ikke nødvendig å pukke på ordlyden hele tiden. Prøv heller å se hva saken egentlig dreier seg om.

Man kan jo heller bruke ord som avvik? Eller var det kanskje ikke bedre? Det er egentlig helt uinteressant.

[Gjest Madden]

Jeg finnes ikke fornærmet' date=' har ikke tendenser til å bli så fornærmet, ville bare opplyse om at mine tretten ul ikke var for moro skyld [/quote']

Jeg skjønte da nesten det også, at det ikke var for moro skyld, og det var heller ikke disse tilfellene jeg siktet til...

Det hørtes bare så fornærmet ut når du skrev at du kom med en arrogant melding!!

Vil også bare føye til at å være venstrehendt ikke akkurat er noen bakdel...jeg har da klart meg godt som venstrehendt!!! Det sies jo at vi er mer intelligente enn høyrehendte også da...så det kan ikke være sååå ille!

[April]

Og jeg har også hørt at dersom man ikke er helt tynn, "blir det mer spekk en skal igjennom" og ofte blir det da mer uklare bilder og vanskeligere å se. Men de skal vanligvis ha god trening på dette, jordmødrene.  

(Nå kjenner ikke jeg trådstarter så ikke ta det personlig, for aner ikke om du er det ene eller det andre)

Da er det nok derfor de har litt problemer med meg, for jeg er overvektig! Det har jeg faktisk ikke tenkt på. Så takk for oppklaringen, Cilla :-)

[Philosophia]

At du synes det er uinteressant, diddi, betyr ikke at alle andre gjør det... Og denne "noen" du refererer til er meg.

Grunnen til at jeg skrev innlegget til å begynne med er fordi jeg synes venstrehendthet ble fremstilt som en skavank, noe jeg er uenig i. Jeg skjønner ikke hvorfor man skal nevne venstrehendthet som en konsekvens av ultralyd i det hele tatt.

[Gjest Tex]

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal nevne venstrehendthet som en konsekvens av ultralyd i det hele tatt.

Dette gjøres fordi det er det eneste argumentet som finnes for å hindre kvinnen i å få full oversikt over hva som foregår i hennes kropp, sann mine ord. Om mannen var gravid ville ting sett annerledes ut på ul-fronten.

[Elle Melle]

Jeg skjønner ikke hvorfor man skal nevne venstrehendthet som en konsekvens av ultralyd i det hele tatt.

Det er ikke venstrehendtheten som er et problem, det er ØKNINGEN av venstrehendthet blant UL-barn som er bekymringen her.

Med andre ord: Noe i hjernen til barnet blir påvirket av UL.

Symptomet på dette (venstrehendthet) er ikke et problem, men det er kanskje bekymringsfullt at UL kan påvirke og endre hvordan et barns hjerne utvikler seg?

Derfor blir dette argumentet tatt opp.

[Lula]

Med andre ord: Noe i hjernen til barnet blir påvirket av UL.

Symptomet på dette (venstrehendthet) er ikke et problem, men det er kanskje bekymringsfullt at UL kan påvirke og endre hvordan et barns hjerne utvikler seg?

Derfor blir dette argumentet tatt opp.

meget bra!

Jeg mener ikke at man nødvendigvis er uansvarlig når man tar veldig mange UL i løpet av et svangerskap. Noen har jo heller ikke noe valg av medisinske årsaker.

Når det er sagt synes jeg godt man kan reflektere litt over hva man gjør. Som noen andre har nevnt her vet vi lite om langtidsvirkninger av UL foreløpig, og hvordan det kan gi seg utslag i feks. neste generasjon.

Å være venstrehendt er jo ikke noe handicap, men det er jo noe å tenke på at UL faktisk kan påvirke barnets utvikling på denne måten.

Det er i mine øyne derfor for lettvindt å avskrive diskusjonen med at venstrehendt ikke er noe handicap, og "at jeg har tatt mange UL og mitt barn er helt friskt".

Sannsynligvis og forhåpentligvis kan ikke UL påvirke barnet (eller barnets etterkommere) i veldig negativ retning men det er uansett viktig å være en smule mer reflektert enn noen er i denne diskusjonen synes jeg...

[Philosophia]

Det er ikke venstrehendtheten som er et problem, det er ØKNINGEN av venstrehendthet blant UL-barn som er bekymringen her.

Med andre ord: Noe i hjernen til barnet blir påvirket av UL.

Symptomet på dette (venstrehendthet) er ikke et problem, men det er kanskje bekymringsfullt at UL kan påvirke og endre hvordan et barns hjerne utvikler seg?

Derfor blir dette argumentet tatt opp.

Du sier jo da at venstrehendthet er symptom på en hjerneskade...

[Gjest Madden]

Du sier jo da at venstrehendthet er symptom på en hjerneskade...

Jeg leser det ikke slik akkurat.... Hun skriver jo at "NOE i hjernen til barnet blir påvirket av UL."

Noen skade leser ikke jeg noe sted!!!

Og er forresten veldig enig med Elle Melle i det hun skriver her.

Hvis det skal diskuteres hvorvidt UL kan være skadelig så må alle argumentene få komme på bordet..og så får hver og en ta stilling til hvorvidt de vil benytte seg av tilbudet!

[Lula]

Du sier jo da at venstrehendthet er symptom på en hjerneskade...

eh..nei! (drister meg til å svare selv om innlegget ikke var myntet på meg)

Hjernen styrer så mangt, og påvirkninger i ulike former kan gi ulike utslag som ikke nødvendigvis er en SKADE.

POENGET er at UL tydeligvis kan påvirke visse typer koblinger i hjernen (som feks det som styrer høyrehendt kontra venstrehendt). Dermed betyr det at UL ikke er helt UTEN påvirkning, og det faktum at det KAN påvirke slike ting burde være grunn til refleksjon over at det muligens kan ha andre konsekvenser som ennå er ukjente også.

Er det virkelig så vanskelig å forstå???

[Philosophia]

Nei, det er ikke så vanskelig å forstå, jeg setter det på spissen. Og å definere hva en hjerneskade er gidder jeg ikke nå. Mitt poeng var bare at venstrehendthet ikke er noe i nærheten av en skavank, men det er vel egentlig alle enige i.

[Lula]

Mitt poeng var bare at venstrehendthet ikke er noe i nærheten av en skavank' date=' men det er vel egentlig alle enige i.[/quote']

Klart det ikke er en skavank!

Heller ingen som har påstått at det skyldtes en hjerneskade. Det var mitt poeng!

[diddi]

Og det var nettopp hele denne siste biten som var mitt poeng; at alltid en eller annen skal trekke inn dette her at man leser det som at det er galt med keivhendthet. Hele poenget i diskusjonen om UL forsvinner, når det skal dreie seg om det er galt eller ikke å være keivhendt. Godt at noen her klarer å tydliggjøre hva det egentlig dreier seg om, Lula og ElleMelle.

Jeg er mer spent på hva fremtiden vil vise. Vil dette den eneste påvirkningen UL kan gi, eller vil det etterhvert dukke opp mer? Hvorfor forskes det ikke mer på det? (Jeg aner ikke om det forskes på det i det hele tatt eller mye.)

Man tenker kanskje at det har jo holdt på med UL i nærmere 20 år. Er ikke det lenge da? Men var det så vanlig den gangen. Og det er jo bare de siste årene at kvinner tar "nysgjerrig-UL".

(Medisinske årsaker kan jo være en meget god grunn til å ta UL, og der eventuelle bivirkninger teller mye mindre enn fordelene man oppnår. Så en diskusjon om UL vil vel egentlig rette seg mer mot de UL man ikke må ta, men som man gjør for "moro" skyld.)