Kjøpe nytt eller noe eldre?

[AnonymBruker]

Jeg skal kjøpe meg hus, og er veldig usikker på om jeg skal gå for noe nytt eller om jeg skal velge noe som er eldre. Dvs fra 80-90 tallet og oppover. Jeg ser fordeler og ulemper med begge deler. 

Fordelen jeg ser med nytt er såklart at det er helt nytt og vil være vedlikeholdsfritt i mange mange år fremover. 5 års reklamasjonsrett. Ulempen er byggemåten. Jeg er skeptisk til så tette bygg (selv med balansert ventilasjon). Lav dokumentavgift.

Ulempen med noe eldre er jo at vedlikeholdsutgiftene vil komme raskere (jeg vil jo såklart se på rapport fra takstmann). Fordelen er at huset har naturlig ventilasjon. Dyrere dokumentavgift. 

Hvordan ville dere prioritert?

 

Anonymkode: 12a14...333

[AnonymBruker]

Dytter på denne

Anonymkode: 12a14...333

[AnonymBruker]

Eldre hus har som regel mye større tomter som ofte er fint beplantet med blomster, trær, fine solplasser og sittegrupper. 

Anonymkode: 982fc...16a

[AnonymBruker]

Har nettopp solgt mitt far sitt hus. Det er fra midten av 1980-tallet. Ok, flott tomt, flott hage, store soverom osv. Men de som overtar må sikkert ut med 1-2 millioner for å få det oppgradert til dagens standard ifh til kjøkken, bad osv. I tillegg er det mye som begynner å "gå ut på dato" på hus som er blitt såpass gamle : tak,vinduer,rørsystem osv. Ville ihvertfall lest taksten veldig nøye, og tatt høyde for alt du må gjøre og kanskje må gjøre før du bestemmer deg. Og bare så det er sagt, takstmannen sa at han sjelden hadde sett et hus som var så godt vedlikehold bygningsmessig som mitt far sitt hus. Men det er eldre, og modernisering koster penger.

Anonymkode: 9ef8c...2e0

[AnonymBruker]

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har nettopp solgt mitt far sitt hus. Det er fra midten av 1980-tallet. Ok, flott tomt, flott hage, store soverom osv. Men de som overtar må sikkert ut med 1-2 millioner for å få det oppgradert til dagens standard ifh til kjøkken, bad osv. I tillegg er det mye som begynner å "gå ut på dato" på hus som er blitt såpass gamle : tak,vinduer,rørsystem osv. Ville ihvertfall lest taksten veldig nøye, og tatt høyde for alt du må gjøre og kanskje må gjøre før du bestemmer deg. Og bare så det er sagt, takstmannen sa at han sjelden hadde sett et hus som var så godt vedlikehold bygningsmessig som mitt far sitt hus. Men det er eldre, og modernisering koster penger.

Anonymkode: 9ef8c...2e0

Har innsett at gammelt kan medføre en del ekstra utgifter som faktisk kan resultere i at sluttsummen kan stige langt over hva en helt ny bolig ville kostet (ihvertfall her jeg bor). Jeg trenger ikke at ting er topp moderne, jeg liker hus med sjel. Men jeg liker også en bekymringsfri hverdag

Nytt har som det nevnes i det andre innlegget, mindre tomter. Det vil jo også innebære å bo på byggeplass en stund (hvis jeg går for helt nytt), men det blir også lav dokumentavgift, og lave renter i husbank. Men så er det noe med dagens byggeteknikker som bekymrer meg; jeg foretrekker hus som ikke er så tette, og som kan puste naturlig.

Anonymkode: 12a14...333

[AnonymBruker]

Jeg ville valgt eldre bolig, nettopp av den grunn som flere nevner. Større tomter, ikke så tett med naboer, vegger og vindu med naturlig ventilasjon, boliger som IKKE er tek10, hager som tidligere eiere har lagt penger i slik at du slipper. Ulempen er så klart at det er mer vedlikehold. Men det er ikke gitt at det ikke er i fin stand, og holder i mange tiår.

Vi kjøpte eldre fremfor nytt. Vi ha nydelig hage som tidligere eier har lagt enormt arbeid i for å få pen. Husene i gaten har store tomter, så det er god plass mellom, og veggene er ikke gips og vinduene lufttette. Men, vi må drenere innen 5 år, sikkert ta det elektriske innen 10-12 år. Badet og kjøkken er 10 år gamle, og holder fremdeles en god stund til.

Jeg tenker at valget må baseres på trivsel, og tidsperspektivet. Vi valgte trivsel med større avstander og hage, selv om det sannsynligvis blir dyrere i lengden enn nybygg. Tenker at når vi faktisk har ordnet de tingene som må gjøres, så har vi en betraktelig verdistigning i huset.

Anonymkode: 5b3e3...b74

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ville valgt eldre bolig, nettopp av den grunn som flere nevner. Større tomter, ikke så tett med naboer, vegger og vindu med naturlig ventilasjon, boliger som IKKE er tek10, hager som tidligere eiere har lagt penger i slik at du slipper. Ulempen er så klart at det er mer vedlikehold. Men det er ikke gitt at det ikke er i fin stand, og holder i mange tiår.

Vi kjøpte eldre fremfor nytt. Vi ha nydelig hage som tidligere eier har lagt enormt arbeid i for å få pen. Husene i gaten har store tomter, så det er god plass mellom, og veggene er ikke gips og vinduene lufttette. Men, vi må drenere innen 5 år, sikkert ta det elektriske innen 10-12 år. Badet og kjøkken er 10 år gamle, og holder fremdeles en god stund til.

Jeg tenker at valget må baseres på trivsel, og tidsperspektivet. Vi valgte trivsel med større avstander og hage, selv om det sannsynligvis blir dyrere i lengden enn nybygg. Tenker at når vi faktisk har ordnet de tingene som må gjøres, så har vi en betraktelig verdistigning i huset.

Anonymkode: 5b3e3...b74

Jeg er ikke opptatt av å ha en stor tomt, har ingen forutsetninger/interesse for å vedlikeholde det. Litt vil jeg såklart ha, men ikke for mye. En stor veranda med litt gress er nok for meg, så lenge det er gode solforhold.
Er enig i at luft mellom boligene er godt, og det er godt (nok) med det i det byggefeltet jeg har sett meg ut. Andre steder igjen er det veldig tett, og det liker jeg ikke. 

Kan jeg spørre hvorfor du ikke ønsket TEK 10?

Anonymkode: 12a14...333

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Kan jeg spørre hvorfor du ikke ønsket TEK 10?

Anonymkode: 12a14...333

Nye boliger som er bygget etter tek10 er forsåvidt  fine og greie. Men de har veldig strenge regler mtp livsløp (?), dvs huset skal være slik at du kan bo der selv om du havner i rullestol, vinduer og vegger er tette. De sjekker ved å slippe ut et trykk i rommet for å kontrollere at det ikke kommer ut/inn luft gjennom vegger. Jeg liker at huset puster litt av seg selv, uten at jeg må ha alle vinduene åpne. Det er vel også ulike krav om hvor vinduer er plassert i forhold til vegg/dør osv osv. Generelt sett har jeg ikke funnet nybygg etter denne standarden som jeg liker utforming, planløsning osv osv på. Eldre hus har gjerne kjøkkenet separat, og jeg liker ikke åpne løsninger hvor jeg ser inn på kjøkkenet fra stua.

Mest flisespikkeri fra min del da. Du som skal bo i huset, og jeg har alltid vektlagt trivsel og "følelsen" ved boligkjøp.

Anonymkode: 5b3e3...b74

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nye boliger som er bygget etter tek10 er forsåvidt  fine og greie. Men de har veldig strenge regler mtp livsløp (?), dvs huset skal være slik at du kan bo der selv om du havner i rullestol, vinduer og vegger er tette. De sjekker ved å slippe ut et trykk i rommet for å kontrollere at det ikke kommer ut/inn luft gjennom vegger. Jeg liker at huset puster litt av seg selv, uten at jeg må ha alle vinduene åpne. Det er vel også ulike krav om hvor vinduer er plassert i forhold til vegg/dør osv osv. Generelt sett har jeg ikke funnet nybygg etter denne standarden som jeg liker utforming, planløsning osv osv på. Eldre hus har gjerne kjøkkenet separat, og jeg liker ikke åpne løsninger hvor jeg ser inn på kjøkkenet fra stua.

Mest flisespikkeri fra min del da. Du som skal bo i huset, og jeg har alltid vektlagt trivsel og "følelsen" ved boligkjøp.

Anonymkode: 5b3e3...b74

Dette har vel ikke noe med TEK 10 å gjøre, men hvorvidt boligen kvalifiserer til husbank? Jeg foretrekker også naturlig ventilasjon, men jeg ser at det absolutt bygges nyere bolig hvor kjøkken og stue er mer adskilt. Det viktigste for meg er god investering, økonomisk trygghet, og ikke minst at det er helsemessig bra å bo i boligen

Anonymkode: 12a14...333

[AnonymBruker]

Jeg solgte mitt gamle hus med koselig hage, og kjøpte helt ny bolig. Angrer ikke. 

Anonymkode: 37594...ff0