Burde alle hvite flytte fra Amerika?

[Ungoliant]

Det pågår en stor debatt for tiden om illegal innvandring ti USA fra Mexico, samt USAs manglende vilje til å ta ansvar for flere flyktninger. Mange peker på at alle hvite i USA selv er innvandrere, og ikke bare det. De hvite stjal landet fra den etniske befolkningen og begikk et av de største folkemordene i verdens historie. De utryddet rett og slett nesten alle de som egentlig eide landet. Er det ikke da merkelig å nekte etniske amerikanere fra sør-Amerika fri migrasjon til USA? Og siden USA er skapt av immigranter, burde det ikke være fritt fram for alle som vil flytte dit fra resten av verden og? Og om de så skulle nekte for alt dette og si at landet tilhører de som opprinnelig bor der, burde ikke da alle de hvite flytte tilbake til Europa der de kommer fra?

[stan]

Skal barn og barnebarn stå til ansvar for hva forfedrene gjorde? 

De fleste i USA er jo etterkommere etter innvandrere både fra Europa og Asia.

[AnonymBruker]

"Etniske amerikanere fra sør-Amerika"... er det da Inkaer eller Aztekere du snakker om?

Anonymkode: 2f7ad...837

[AnonymBruker]

Det skjedde jo for så lenge siden at de som bor der nå kan ikke ta ansvar for dette.

Anonymkode: 6e96e...fd6

[AnonymBruker]

Hvis bare Native Americans skal være igjen, så vil landet bli relativt tynt befolket, gitt. For man måtte jo hivd ut alle av asiatisk opprinnelse også, de er like mye innvandrere. Og egentlig African Americans også, selv om de ikke kom frivillig, og blir offer på en helt annen måte. 

Jeg ser ikke at folk fra latin-Amerika skal ha noe mer "rett" på å bo i USA enn hvite. De kommer jo bare fra samme kontinent, de er ikke Native Americans. At USA tar imot altfor få flyktninger, og dessuten håndplukker flyktninger det vil bli enkelt å bosette, er en helt annen sak.

Anonymkode: ff1fd...ff1

[Gjest Tom/Loki]

Nei, dette er jo bare tull. Blir ikke mange igjen i Amerika da og Europa vil bli overbefolket.

[Cashbah]

Hele grunnen til at USA har makt til å nekte noen innvandring, er jo nettopp fordi hvite har bygd opp og utviklet landet til å bli en supermakt. USA bestod kun av forskjellige primitive befolkninger før de hvite kom inn i bildet. Så jo, i og med at hvite har skapt hele nasjonen, har de mer enn rett til å være der.

[PeeWee]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Etniske amerikanere fra sør-Amerika"... er det da Inkaer eller Aztekere du snakker om?

Anonymkode: 2f7ad...837

De det er snakk om er nok halvparten innfødte amerikanere. Snittet for mexicanere er en tredjedel, men andelen azteker/Maya/etc er høyere dess fattigere de er. 

[PeeWee]

1 time siden, Cashbah skrev:

Hele grunnen til at USA har makt til å nekte noen innvandring, er jo nettopp fordi hvite har bygd opp og utviklet landet til å bli en supermakt. USA bestod kun av forskjellige primitive befolkninger før de hvite kom inn i bildet. Så jo, i og med at hvite har skapt hele nasjonen, har de mer enn rett til å være der.

Det at man utvikler områdene etter at man har tatt dem legitimerer ikke etnisk rensning i seg selv. Det skal jo også nevnes at mange indianere ble primitive nettopp fordi så mange døde av sykdommer de hvite hadde med seg, at populasjonene kollapset at de ga opp å leve som jordbrukere. Langs Mississipi var det blant annet større byer med tempelhøyder og lignende før sykdommene desimerte populasjonen. Den klassiske kulturen fra det "ville vesten" var bare et par hundre år gammel på attenhundretallet. 

[AnonymBruker]

Det ville blitt helt umulig med tanke på hvor mange etterkommere som har blandet bakgrunn. 

Problemet der er det samme som her, kriminalitet, frykt og makt.

Anonymkode: 40e23...930

[AnonymBruker]

12 timer siden, stan skrev:

Skal barn og barnebarn stå til ansvar for hva forfedrene gjorde? 

De fleste i USA er jo etterkommere etter innvandrere både fra Europa og Asia.

Barna og barnebarna til de som ble kolonialisert lider jo fortsatt på grunn av det den dag i dag, så hvorfor ikke?

Anonymkode: dfb93...63f

[stan]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Barna og barnebarna til de som ble kolonialisert lider jo fortsatt på grunn av det den dag i dag, så hvorfor ikke?

Anonymkode: dfb93...63f

Hvor mange generasjoner skal vi tilbake? 

 

[AnonymBruker]

9 timer siden, PeeWee skrev:

Det at man utvikler områdene etter at man har tatt dem legitimerer ikke etnisk rensning i seg selv. Det skal jo også nevnes at mange indianere ble primitive nettopp fordi så mange døde av sykdommer de hvite hadde med seg, at populasjonene kollapset at de ga opp å leve som jordbrukere. Langs Mississipi var det blant annet større byer med tempelhøyder og lignende før sykdommene desimerte populasjonen. Den klassiske kulturen fra det "ville vesten" var bare et par hundre år gammel på attenhundretallet. 

Men de hadde ikke funnet opp hjulet og hadde ikke skriftspråk. Dette var kjent i Europa i mange tusen år før Colombus dro til Karibia. Vil ikke si at de ble primitive pga sykdommer fra Europa. 

Anonymkode: d8220...d39

[AnonymBruker]

Jeg vil tro DNA-testing vil vise at de fleste Mexicanere har hovedsakelig europeisk avstamming, selvom det kanskje ikke nødvendigvis SER slik ut, fordi europeisk DNA gjør seg mindre utslag utseendemessig enn annet DNA.

Anonymkode: d8220...d39

[Gjest Jonasmann]

Så og si alle forskere er enige om at årsaken til at de opprinnelige amerikanere døde i så store omfang, var pga sykdom som ble brakt fra Eurasia og var ikke en taktikk. Det er også bare nonsens at de Britene ol. hadde en gang greid å gjøre noe slikt med de originale amerikanerene, de vare ikke svake idioter. Dersom noe skal være folkemord, må de gå inn for å drepe alle i en etnisk gruppering. Noe som aldri ble gjort. I USA var befolkningen 8 million før Britene og Franskmenne kom, etter hvert gikk befolkningen ned pga sykdom, til kanskje 1 mill. I dag har disse sine egne stater i USA, og er overhode ikke utryddet. Uansett hvem som hadde komt først, ville dette skjedd.

Når det gjelder folkene lenger sør, der den virkelige befolkningen bodde (noen mener at 50 millioner bodde i hele Amerika, da med særlig befolkning i Mexico og Peru). Så er store deler av befolkningen av Original amerikansk opprinnelse, såkalte Meizitos, folk med delvis Spansk og delvis Amerikansk opprinnelse.

Om disse skal få lov til å flytte opp til USA burde Amerikanerne selv få lov til å bestemme. Jeg kan ikke forstå hvorfor disse skal få lov å ta USA, både fra Europeiske amerikanere og de originale amerikanerne.

Endret 2. juni 2016 av Jonasmann

[Gjest Jonasmann]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Barna og barnebarna til de som ble kolonialisert lider jo fortsatt på grunn av det den dag i dag, så hvorfor ikke?

Anonymkode: dfb93...63f

Nå har disse egne private områder som de kan gjøre hva de vil med. Samtidig har de lov til å stemme i valg og får penger fra den amerikanske stat dersom de ikke har jobb. Aldri i historien har "djevler" vert så snille med de de "undertrykker".

[PeeWee]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men de hadde ikke funnet opp hjulet og hadde ikke skriftspråk. Dette var kjent i Europa i mange tusen år før Colombus dro til Karibia. Vil ikke si at de ble primitive pga sykdommer fra Europa. 

Anonymkode: d8220...d39

Nå hadde jo indianerne i Mexico flere egne skriftsspråk. I motsetning til Europa utviklet indianerne i Mexico og guatemala skriftspråk fra bunnen av, noe det er mulig at indianerne i Peru også gjorde. Slik jeg ser det er primtive folkeslag jegere/sankere. Har man jordbruk og byer er man ganske bra bedre utviklet enn de aller mest primitive. 

[AnonymBruker]

22 timer siden, Ungoliant skrev:

Det pågår en stor debatt for tiden om illegal innvandring ti USA fra Mexico, samt USAs manglende vilje til å ta ansvar for flere flyktninger. Mange peker på at alle hvite i USA selv er innvandrere, og ikke bare det. De hvite stjal landet fra den etniske befolkningen og begikk et av de største folkemordene i verdens historie. De utryddet rett og slett nesten alle de som egentlig eide landet. Er det ikke da merkelig å nekte etniske amerikanere fra sør-Amerika fri migrasjon til USA? Og siden USA er skapt av immigranter, burde det ikke være fritt fram for alle som vil flytte dit fra resten av verden og? Og om de så skulle nekte for alt dette og si at landet tilhører de som opprinnelig bor der, burde ikke da alle de hvite flytte tilbake til Europa der de kommer fra?

For det første... de "eide" ikke landet. Å "eie" noe gikk imot urfolkets tro. De mente at ingen kunne eie jorden, bare dyrke den. For det andre... selv om de hvite drepte mange, men de fleste døde av sykdom. Hvorfor tror du de hentet slaver fra Afrika for å jobbe for dem? Det virker ikke som de noen gang mente å utrydde dem, hvis de systematisk hadde prøvd å drepe alle så hadde de nok greid det. For det tredje, så er mange av de "hvite" etterkommere av urfolket. Amerikanere er en god blanding av alt mulig, så man kan ikke bare si "dere hvite, dere er Europeere!"  De kommer ikke fra Europa, de hører ikke hjemme her.

Hva er det som gjør at noen tilhører en plass sånn egentlig? Urfolket i Amerika var det før de hvite, men de kommer ikke der ifra de heller. De kommer fra Asia. Mennesker har vandret i tusenvis av år. Skal man si at alle som ikke er Celtic kan komme seg ut av Storbritannia? 

Anonymkode: 594e0...043

[Okapi]

Alle er innvandrere fra et eller annet sted. Ut med engelskmennene (de kommer jo egentlig fra Tyskland), så britene (keltere) kan få tilbake landet sitt? Nordmenn ut fra Finnmark, det tilhører samene? Japanerne bort fra Hokkaido og Okinawa? Jag araberne ut av Nord-Afrika?

[ninuska_]

Tråden er ryddet for hatefullt innhold

ninuska_, adm