Dette er hvordan det er og diskutere med kreasjonister

[Gjest Balian de Ibelin]

debatant har blitt fortalt 100 vis av ganger i 5 forskjellige tråder hva evolusjon er men han er ikke i stand til å forstå det

[Yme]

2 timer siden, debatant skrev:

Strengt tatt debatterer vi en evolusjon ingen vet hva er. Det skal angivelig være fakta og bevist....

Egentlig er det bare tragisk å være på dette planet.

Nå diskuterer vi ingen ting her, men de gangene man ser kreasjonister ta del i evolusjonstråder, diskuterer man evolusjon kreasjonister ikke vet hva er. De fleste andre veit hva evolusjon er, og greier å vise til rapporter og forskningsartikler som både forklarer og beviser dette... Det du ikke forstår en ting, og ikke gidder å sette deg inn i det, til tross for store mengder kilder du blir tildelt, betyr ikke at ingen andre forstår det.

Og ja, det er ganske tragisk å være på det planet der. Og sitte som et trassig guttebass og bare fornekte og forfekte, er skikkelig lavmål... Men underholdende for oss andre.

[AnonymBruker]

1 time siden, prt90 skrev:

Nei. Det er ikke allmennkunnskap, det er vås. BigBang teorien har bakgrunn i matematikk og observasjoner. Det bildet er ett enorme mengder observasjoner. Hvis du vil komme med din egen teori om hvordan universet oppstod så så må du gjerne komme med den, men da må du også komme med en matematisk modell som går opp mht observasjonene.

  Jeg tror ikke det er mulig og måle nøyaktig noe som er 5879 milliarder på trillioner lysår vekke.

Det er derfor jeg ikke har fulgt det opp med noe matematiske modeller.

Det gjør den samtidig som den flyr 569km over jordas overflate med en temperature som kan gå fra 2000-4000 grader.

Dette gjør den samtidig som den raser rundt jorda med en fart på 27358 km/t.

Anonymkode: b4db9...e85

[Yme]

4 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

debatant har blitt fortalt 100 vis av ganger i 5 forskjellige tråder hva evolusjon er men han er ikke i stand til å forstå det

Han fikk til og med en lenke til et forsøk en gang, hvor en bakterie hadde utvikla seg til en helt ny art, og klagde på at det fortsatt var en bakterie, og det derfor ikke kunne være evolusjon... Litt sånn som hvis et pattedyr utvikla seg til en ny art (som når en tidligere ape blir et menneske), og han da hadde klagd på at det fortsatt var et pattedyr

Han har også fått lenker til forsøk som viser encella organismer som utvikler seg til flercella organismer, men de nekter han bare på at han har fått, selv om han fikk dem om igjen, de første 18 gangene han nekta på at han hadde fått dem.
Hvis han er representativ for kreasjonister, er de en sørgelig gjeng, må jeg si.

[prt90]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

  Jeg tror ikke det er mulig og måle nøyaktig noe som er 5879 milliarder på trillioner lysår vekke.

Det er derfor jeg ikke har fulgt det opp med noe matematiske modeller.

Det gjør den samtidig som den flyr 569km over jordas overflate med en temperature som kan gå fra 2000-4000 grader.

Dette gjør den samtidig som den raser rundt jorda med en fart på 27358 km/t.

Anonymkode: b4db9...e85

Å gjøre slike målinger er faktisk mye lettere enn man skulle tro. Noen ganger vil det selvfølgelig være noe feilmargin på noen av dem, men det tar modellene høyde for. Jeg anbefaler deg å lese deg opp på dette da det er meget spennende. Det flotte med vitenskap er at alle målingene som er gjort er etterprøvbare og at alle modellene er tilgjengelig for ettersyn. 

[debatant]

7 timer siden, prt90 skrev:

Evolusjon, betegner innen biologien en endring av den genetiske sammensetningen i en populasjon, altså mikroevolusjon, eller utvikling av nye typer levende organismer, for eksempel arter eller slekter over tid, altså makroevolusjon.

Ingen benekter mikroevolusjon eller genetisk drift. Prosessen var kjent lenge før Darwin. Men at mikroevolusjon forklarer makroevolusjon underbygges ikke av data.

[debatant]

6 timer siden, Yme skrev:

Nå diskuterer vi ingen ting her, men de gangene man ser kreasjonister ta del i evolusjonstråder, diskuterer man evolusjon kreasjonister ikke vet hva er. De fleste andre veit hva evolusjon er, og greier å vise til rapporter og forskningsartikler som både forklarer og beviser dette... Det du ikke forstår en ting, og ikke gidder å sette deg inn i det, til tross for store mengder kilder du blir tildelt, betyr ikke at ingen andre forstår det.

Og ja, det er ganske tragisk å være på det planet der. Og sitte som et trassig guttebass og bare fornekte og forfekte, er skikkelig lavmål... Men underholdende for oss andre.

Så nå prøver du å si at du er smart. Så søtt.

jeg har ikke sett en uomstridt forskningsraport som viser en evolusjon, ingen vet hva er.

At du og andre lyver på dere en imaginær intelligens, og tilgang til raporter dere ikke kan framlegge, er trådens kjærne

Endret 2. juni 2016 av debatant

[prt90]

7 minutter siden, debatant skrev:

Ingen benekter mikroevolusjon eller genetisk drift. Prosessen var kjent lenge før Darwin. Men at mikroevolusjon forklarer makroevolusjon underbygges ikke av data.

Det er jo akkurat det samme, det tar bare mye lenger tid. Både fossiler og ikke minst DNA levner ingen tvil om dette. Hvor mener du grensen for evolusjon går? Kan man få nye hunderaser? Kan ulver utvikle seg til hunder? Kan aper bli til mennesker? 

[prt90]

17 minutter siden, debatant skrev:

Så nå prøver du å si at du er smart. Så søtt.

jeg har ikke sett en uomstridt forskningsraport som viser en evolusjon, ingen vet hva er.

Jeg har jo sendt deg flere! Har du fortsatt ikke lest dem?

[debatant]

1 minutt siden, prt90 skrev:

Det er jo akkurat det samme, det tar bare mye lenger tid. Både fossiler og ikke minst DNA levner ingen tvil om dette. Hvor mener du grensen for evolusjon går? Kan man få nye hunderaser? Kan ulver utvikle seg til hunder? Kan aper bli til mennesker? 

det er en løs påstand som ikke underbygges av data. mao en religion.

[prt90]

1 minutt siden, debatant skrev:

det er en løs påstand som ikke underbygges av data. mao en religion.

Nei det er ingen løs påstand. At vi bare har "mikro evolusjon" er derimot en ganske spenstig påstand. Hvor mener du at grensen for denne evolusjonen går?

[Yme]

1 time siden, debatant skrev:

Så nå prøver du å si at du er smart. Så søtt.

 Hvor har jeg skrevet noe som helst om intelligensen min?
Jaja, siden den tydeligvis er et interessefelt for deg, kan jeg jo nevne at IQ-en min ligger i topp 5% av verdens befolkning. De testa det i sammenheng med at jeg var innlagt på sykehus en periode, så ja, jeg er ganske smart, og da blir sjansen for at jeg er smartere enn deg, 95%.

Sånn, da håper jeg du er ferdig med denne barnslige "Min pikk er større en din"-greia di.
 

Sitat

jeg har ikke sett en uomstridt forskningsraport som viser en evolusjon, ingen vet hva er.

Du har sett det, men du har ikke forstått/lest det.
 

Sitat

At du og andre lyver på dere en imaginær intelligens, og tilgang til raporter dere ikke kan framlegge, er trådens kjærne

Sånn bortsett fra i dette innlegget, har jeg aldri skrevet noe som helst om min intelligens. Rapporter har du fått i drøssevis, men du ser ut til å "glemme" dem med en gang tråden starter på en ny side, og siden jeg da tydeligvis er ganske mye smartere enn deg, lærer jeg at når noe ikke fungerer, er det ikke noe grunn til å fortsette med det, så da gidder jeg ikke slenge frem den samme rapporten du har fått 18 ganger, enda en gang

[Yme]

1 time siden, prt90 skrev:

Det er jo akkurat det samme, det tar bare mye lenger tid. Både fossiler og ikke minst DNA levner ingen tvil om dette. Hvor mener du grensen for evolusjon går? Kan man få nye hunderaser? Kan ulver utvikle seg til hunder? Kan aper bli til mennesker? 

Han har holdt på sånn der i årevis nå, og fått enorme mengder beviser på dette, men han forstår det enkelt og greit ikke. Det er ingen vits i å prøve å lære han noen nytt, så med mindre du syns det er gøy å se hvor håpløs han er på dette, er det veldig bortkasta tid å skrive med han... Han har selv sagt at grunnen til at han ikke tror på evolusjon, enkelt og greit er fordi det ikke er forenelig med religionen hans.

[debatant]

1 time siden, prt90 skrev:

Jeg har jo sendt deg flere! Har du fortsatt ikke lest dem?

Sikter du til linken fra Berkly som var blottet for evidens????

Heller ikke nå klarer du å komme med et eneste eksempel. Så det er sånn en debatterer med kreasjonister..... kommer med masse tomme ord?

[Larsern]

Apropos mikroevolusjon. At vår hund som er Chihuahua er ganske så forskjellig fra naboens hund som er en blandingshund mellom Border Collie og noe annet, skyldes det mikroevolusjon?

[Yme]

4 timer siden, Larsern skrev:

Apropos mikroevolusjon. At vår hund som er Chihuahua er ganske så forskjellig fra naboens hund som er en blandingshund mellom Border Collie og noe annet, skyldes det mikroevolusjon?

Jeg har til og med gitt han et eksempel hvor makroevolusjon har skjedd på 1 generasjon, i en plante. Han forsto det ikke, av den enkle grunn at blomsten fortsatt så lik ut

[debatant]

4 timer siden, Yme skrev:

Jeg har til og med gitt han et eksempel hvor makroevolusjon har skjedd på 1 generasjon, i en plante. Han forsto det ikke, av den enkle grunn at blomsten fortsatt så lik ut

Kan være at dine løgner underbygger evolusjon. Men at en chihuahua er en hund på linje med en collie trenger en ikke være Einstein for å forstå. At hunder forblir hunder kalles mikroevolusjon.

[debatant]

9 timer siden, Larsern skrev:

Apropos mikroevolusjon. At vår hund som er Chihuahua er ganske så forskjellig fra naboens hund som er en blandingshund mellom Border Collie og noe annet, skyldes det mikroevolusjon?

Så du har ingen eksempler på makroevolusjon allikevel. Skjønner ikke hvorfor dere lyver på dere kilder når de ikke finnes.

[Yme]

1 time siden, debatant skrev:

Kan være at dine løgner underbygger evolusjon. Men at en chihuahua er en hund på linje med en collie trenger en ikke være Einstein for å forstå. At hunder forblir hunder kalles mikroevolusjon.

Du er utrolig god på å skrive setninger som ikke betyr noe som helst. Det skal du ha!

[debatant]

2 minutter siden, Yme skrev:

Du er utrolig god på å skrive setninger som ikke betyr noe som helst. Det skal du ha!

du er utrolig dårlig til å følge tråder og resonementer, og til å underbygge ting du angivelig står for.