Finnes det egentlig noe argument som kan få kreasjonister til og akseptere evolusjon?

[prt90]

  debatant skrev (På 26.5.2016 den 13.08):

Forskere er i dag uenige i når, hvor, hvordan, hvorfor og hvor fort evolusjonen har skjedd. Men alle er enige i at det har skjedd.

En kan jo undre på hva de egentlig er enige i..

Å akseptere en så til de grader ufullstendig idee er sunt, for å svare på overskriften i tråden.

Ekspander  

Når skal du lese denne?

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/lines_01

 

[debatant]

  AnonymBruker skrev (På 26.5.2016 den 20.31):

wow, tror aldri jeg har møtt en som deg før.. 

Anonymkode: ff56d...378

Ekspander  

Hva med å fortelle hva du legger  evolusjon?

[44h]

Du kan jo begynne med og forklare hvorfor vi hadde aper før sjimpanser eller neandertalere eksisterte.

Noen som var like store som en del dinosaurer.

Så kan du forklare Goliath en som ifølge det gamle testamentet er en kjempe som overlevde flodbølgen. Som var 297cm høy.

Så kan du forklare hvordan så mange overlevde flodbølgen for 3000 år siden.

Hvis det ikke finnes en forklaring på det her så er Darwins teori skrinlagt.

[Gullik]

  debatant skrev (På 26.5.2016 den 16.58):

Om blåfisken ikke utvikler seg, er det kanskje fordi utvikling ikke skjer. Husk at blåfisken angivelig var den fisken som rusla opp på land i.h.t. evolusjonsteorien... Nok et eksempel på evo. tull.

Hvilken art mener du har utvikla seg?

Ekspander  

Tja, kan jo starte med vår egen art - mennesket. F.eks. hvorfor har det seg sånn at jeg som bor her i kalde Norden har hvit blek hud, mens de som bor i varme Afrika har mørk hud?

[debatant]

  Gullik skrev (På 26.5.2016 den 21.47):

Tja, kan jo starte med vår egen art - mennesket. F.eks. hvorfor har det seg sånn at jeg som bor her i kalde Norden har hvit blek hud, mens de som bor i varme Afrika har mørk hud?

Ekspander  

Art er et ord en kan sjonglere med. Mennesker er mennesker.

[prt90]

  debatant skrev (På 26.5.2016 den 22.05):

Art er et ord en kan sjonglere med. Mennesker er mennesker.

Ekspander  

Når skal du lese denne?

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/lines_01

[Gullik]

  debatant skrev (På 26.5.2016 den 22.05):

Art er et ord en kan sjonglere med. Mennesker er mennesker.

Ekspander  

Ok, så kroppene våre følger ikke naturlovene altså. Man lærer noe nytt hver dag.

[AnonymBruker]

Jeg kommer aldri til å begynne å tro at alt det fantastiske her på jorden og forsåvidt alt i universet kan ha blitt til til av seg selv. Til det er det alt for mye orden og samspill rundt meg. 

eksplosjoner fører altid til kaos og uorden... du får aldri meg til å tro at en eksplosjon (big bang) førte til alt det vi ser rundt oss i dag. Da er det langt meg logisk å tro at noen har skapt alt. Des mer jeg ser på naturen des mer overbevist blir jeg. og des mer virker evolusjonsteorien ulogisk. 

Og vi skulle vel ha utviklet oss mer i løpet av de siste 500 år? den stopper vel ikke opp?? 

Anonymkode: eb9b2...f5a

[pautina]

  debatant skrev (På 26.5.2016 den 13.57):

Professor Gould på Harvard er ikke helt enige med deg her. Men hva er vel Harvard for et universitert, pytt pytt...

Ekspander  

professor Gould på Harvard er da død?

Dessuten bestred han ikke evolusjonens eksistens, han utfordret detaljer i teorien hvilket er sunt og nyttig:

 

[pautina]

  44h skrev (På 26.5.2016 den 20.45):

Du kan jo begynne med og forklare hvorfor vi hadde aper før sjimpanser eller neandertalere eksisterte.

Noen som var like store som en del dinosaurer.

Så kan du forklare Goliath en som ifølge det gamle testamentet er en kjempe som overlevde flodbølgen. Som var 297cm høy.

Så kan du forklare hvordan så mange overlevde flodbølgen for 3000 år siden.

Hvis det ikke finnes en forklaring på det her så er Darwins teori skrinlagt.

Ekspander  

Få se fossilene? Wow vil se apeskjeletter større enn dinosaurer, eller forresten, hvilke dinosaurer, noen av dem var jo små pip pip er i størrelsen..

272 cm er den høyeste mannen i dag, ikke så langt til Goliath det, kan du forklare hvorfor tingeling kan fly, det står jo skrevet?

Hvor mange overlevde flommen? Mange fler enn to ellers ville vi ha innavlet oss i stykker allerede, men huff vent de var jo bare to i starten også... nei seriøst ingen av flodbølgene man ser spor av er så store at de må ha utslettet alt liv.

[pautina]

  debatant skrev (På 26.5.2016 den 16.41):

Fisken på avataren min har ikke forrandret seg en mm på de siste 400 mill år (evolusjonistisk aldersestimering). Kanskje det er firdi evolusjon ikke skjer.

Ekspander  

Tja, det finnes en brun utgave utenfor Indonesia... Krokodiller er også ganske like som de hele tiden har vært, av så mange arter vi har må jo noen ende opp i likevekt innimellom da de har egenskaper som er rimelig ideelle for sitt habitat, det strider virkelig ikke mot evolusjonsteorien.

[RompeRusk]

Jeg lurer oppriktig på hvorfor dere fortsetter å svare debatant? Dere VET jo at han bare driver med sprøyt og ikke hører på fornuft? 

Det er ikke et retorisk spørsmål. Jeg lurer oppriktig 

[prt90]

  AnonymBruker skrev (På 27.5.2016 den 5.52):

Og vi skulle vel ha utviklet oss mer i løpet av de siste 500 år? den stopper vel ikke opp?? 

Anonymkode: eb9b2...f5a

Ekspander  

Evolusjon har ikke stoppet opp, men den går og har alltid gått sakte. 500 år er fryktelig kort tid. Jorda er  4.543.000.000 år gammel og Evolusjon har pågått i minst 2.000.000.000 år. Vi kan observere små endringer, som f.eks at noen sommerfugler har byttet farge http://askjohnmackay.com/peppered-moths-changed-colour-survive-pollution-evolution/ men store endringer tar MYE lenger tid.

2 milliarder år er (for oss kortliva mennesker) fryktelig lenge, og litt vanskelig å forestille seg. Hvis du deler 500 år på 2 milliarder år får du  0,00000025 og da er det kanskje litt enklere å se hvor kort tid det er.

Min spådom er forøvrig at Mennesket ganske snart kommer til å ta kontroll over sin egen evolusjon ved hjelp av genteknologi. Her ligger nøkkelen til en fantastisk fremtid der vi kan utrydde sykdom, alderdom og død.

 

[Gjest Balian de Ibelin]

  RompeRusk skrev (På 27.5.2016 den 6.59):

Jeg lurer oppriktig på hvorfor dere fortsetter å svare debatant? Dere VET jo at han bare driver med sprøyt og ikke hører på fornuft? 

Det er ikke et retorisk spørsmål. Jeg lurer oppriktig 

Ekspander  

 

Nei gudene vet jeg gidder ihvertfall ikke svare han lenger. 

 

[debatant]

  prt90 skrev (På 27.5.2016 den 5.00):

Når skal du lese denne?

http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/lines_01

Ekspander  

Dette er ren gjettning eller fantasi.

At the heart of evolutionary theory is the basic idea that life has existed for billions of years and has changed over time.

[debatant]

  RompeRusk skrev (På 27.5.2016 den 6.59):

Jeg lurer oppriktig på hvorfor dere fortsetter å svare debatant? Dere VET jo at han bare driver med sprøyt og ikke hører på fornuft? 

Det er ikke et retorisk spørsmål. Jeg lurer oppriktig 

Ekspander  

Noen mente evolusjon var fakta. I så fall hva er evolusjon og hva underbygger ideen?

Er det å spørre om for mye?

[RompeRusk]

  debatant skrev (På 27.5.2016 den 8.46):

Noen mente evolusjon var fakta. I så fall hva er evolusjon og hva underbygger ideen?

Er det å spørre om for mye?

Ekspander  

Du spør nå som du har vett til. Ignorerer du all dokumentasjon som var blitt lagt frem, eller forstår du den ikke? 

Jeg har ikke tenkt å diskutere noe ytterligere, men jeg lurer og ønsker du skal svare når noen gir deg dokumentasjon. 

Er det å spørre om for mye? 

[Gjest Badebuksa]

Nei.

[prt90]

  debatant skrev (På 27.5.2016 den 8.44):

Dette er ren gjettning eller fantasi.

At the heart of evolutionary theory is the basic idea that life has existed for billions of years and has changed over time.

Ekspander  

Det var bare første setning. Når skal du lese resten?

  Sitat

 

At the heart of evolutionary theory is the basic idea that life has existed for billions of years and has changed over time.

Overwhelming evidence supports this fact. Scientists continue to argue about details of evolution, but the question of whether life has a long history or not was answered in the affirmative at least two centuries ago.

 

Ekspander