Tyrkia sender de svakeste flyktningene til Europa

[uranus]

Hvor skal denne sinnssyke politikken ende? Nå må vi ta ansvar for folk som trenger diverse krevende behandlinger i tillegg til alle andre kostnader ved å ha dem her og som aldri kan jobbe. Skal vi bruke millioner på kreftbehandlinger for disse folkene mens den samme behandlingen nektes nordmenn og europeere?

Nabolandet vårt er på full fart ned i grøfta, skal det gå slik med hele Europa? Det hele gjør meg forbannet, det er ikke vårt ansvar å være sosialkontor for andre dysfunksjonelle lands befolkning som sitter fast i religiøse overbevisninger vi kvittet oss med for hundrevis av år siden 

http://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2016/05/22/195218338/spiegel-tyrkia-sender-syke-syrere-til-eu

Endret 22. mai 2016 av uranus

[herzeleid]

Ærlig talt så tror jeg ikke Europa er så langt unna kritisk masse, der denne politikken virkelig snur. Problemene det siste året, og politikernes maktesløshet, har nok satt opp hastigheten i prosessen. Det er bare synd det må gå så langt før det blir endringer, og jo flere som blir frustrerte og føler seg lurt, jo styggere risikerer vi at det blir.  

[AnonymBruker]

Mange tror sikkert Erdogan er smart som gjør dette, men sannheten er at han ville vært direkte uansvarlig og dum dersom han ikke gjorde det og i fremtiden vil hans egen befolkning takke ham.

Hva Europa driver med er ikke godt å si, men fremtiden ser ikke lys ut.

Anonymkode: 5e327...1eb

[AnonymBruker]

Tyskland gjør alt de kan for å smadre Europa igjen, måtte EU/EØS gå i oppløsning! Vi kan ikke samarbeide med land som driver Europa til ødeleggelse.

Og i tillegg til milliardutgifter for å forsørge den rike delen av befolkningen i MENA, de sutrer og klager over at de ikke får mer av alt, og nå skal vi i tillegg behandle mennesker med store skader på grunn av innavl?

Enig med TS, dette vil jeg heller ikke være med til!

Jeg har hele tiden ville at vi skulle hjelpe de aller mest sårbare som sitter i leirer i flere generasjoner. Barn som ikke får skolegang, mennesker som aldri kommer seg ut av fattigdommen.

Men venstresiden i Norge vil hjelpe de med penger og med innavlsbagasjen blir dette dyrt-veldig dyrt.

Venstresiden burde betale for dette, så kunne vi andre fått hjulpet de som virkelig lider i hjemlandene.

Vi burde få leve på sikre steder, fri for innvandrere fra kulturer som bruker religionen sin som en ideologi. Venstresiden burde få prioritert bolig i innvandrertette områder og ha et merke på seg slik at voldtektsforbryteren så hvem som er lov å voldta, det samme burde gjelde pedofili, ran, bilbrenning, svindling, misshandling osv.

Anonymkode: e1e57...273

[ops2]

Beklager Uranus, her er jeg ikke enig. Jeg mener vi skal ta imot de svakeste. Og uutdannete, vel, asylsøkerene som kommer hit selv kommer ikke i arbeid. De har lite utdanning.

Det blir aldri lønnsomt å ta imot flyktninger, med mindre de kommer fra land hvor barn får bra utdanning. Og det skjer ikke.

De store, sterke karene som har slått seg gjennom gjerder for å komme hit, tror jeg sannsynligvis blir kriminelle. En som har fått smake på elendigheten i en flyktningleir, med et handicap, vil muligens føle litt glede over å komme hit.

Så vi får ta imot de, ikke på grunn av lønnsomheten, men fordi vi er medmennesker. Jeg føler null sympati for han som er 14 på papiret, nærmere 22 i virkeligheten, og som sultestreiker fordi maten ikke er bra nok, eller nettverket for svakt til å se porno på hans Iphone. Et ekte handicappet barn derimot, det er noe annet.

Og vi tar ikke imot like mange flyktninger, som asylsøkere i 2015.

[Gjest Herr Heftig]

Var det ikke det som var hele poenget med avtalen? At vi skulle ta imot de som trenger hjelp mest?

[ops2]

7 minutter siden, Herr Heftig skrev:

Var det ikke det som var hele poenget med avtalen? At vi skulle ta imot de som trenger hjelp mest?

Enig.

[AnonymBruker]

Slikt har foregått lenge. Veldig mange andre land håndplukker flyktinger med utdanning som kan klare seg selv. I Norge ville ikke en slik praksis klart VG testen. I tillegg har vi veldig liten forskjell på trygd og lønn.  Det betyr i praksis at en lege/ingeniør vil søke seg til USA, Tyskland eller andre land hvor han vil tjene godt. En uten utdanning og analfabet vil til Norge fordi der vil trygden være høy.

Så da sitter vi her med en gjeng uten utdanning på trygd til evig tid. Sånn går no dagan....

Anonymkode: 675b2...16a

[AnonymBruker]

4 timer siden, ops2 skrev:

Beklager Uranus, her er jeg ikke enig. Jeg mener vi skal ta imot de svakeste. Og uutdannete, vel, asylsøkerene som kommer hit selv kommer ikke i arbeid. De har lite utdanning.

Det blir aldri lønnsomt å ta imot flyktninger, med mindre de kommer fra land hvor barn får bra utdanning. Og det skjer ikke.

De store, sterke karene som har slått seg gjennom gjerder for å komme hit, tror jeg sannsynligvis blir kriminelle. En som har fått smake på elendigheten i en flyktningleir, med et handicap, vil muligens føle litt glede over å komme hit.

Så vi får ta imot de, ikke på grunn av lønnsomheten, men fordi vi er medmennesker. Jeg føler null sympati for han som er 14 på papiret, nærmere 22 i virkeligheten, og som sultestreiker fordi maten ikke er bra nok, eller nettverket for svakt til å se porno på hans Iphone. Et ekte handicappet barn derimot, det er noe annet.

Og vi tar ikke imot like mange flyktninger, som asylsøkere i 2015.

Jeg er enig med deg. Det at vi tar i mot denne homogene massen som består av sinte, unge menn som hopper på denne trenden med å reise hit har ingenting med det å ta i mot hjelpetrengende flyktninger å gjøre. Jeg trodde også poenget var å ta i mot svake grupper som rømmer fra krig og ikke har andre muligheter, men det overveldende flertallet asylsøkere i dag (åtte av ti) er jo disse sinte, unge lavtutdannede mennene, ofte med både iphones, gjengmentalitet og aggresjon i bagasjen. Hvor er alle kvinnene, barna og barnefamiliene som faktisk trenger hjelpen vår? Jo, de har ikke råd eller mulighet til å komme seg ut av situasjonen de befinner seg i. Hvorfor prioriterer vi ikke kvinner og barn høyere?

Hva er det egentlig vi holder på med?

Anonymkode: f7f2c...c98

[AnonymBruker]

4 timer siden, ops2 skrev:

Beklager Uranus, her er jeg ikke enig. Jeg mener vi skal ta imot de svakeste. Og uutdannete, vel, asylsøkerene som kommer hit selv kommer ikke i arbeid. De har lite utdanning.

Det blir aldri lønnsomt å ta imot flyktninger, med mindre de kommer fra land hvor barn får bra utdanning. Og det skjer ikke.

De store, sterke karene som har slått seg gjennom gjerder for å komme hit, tror jeg sannsynligvis blir kriminelle. En som har fått smake på elendigheten i en flyktningleir, med et handicap, vil muligens føle litt glede over å komme hit.

Så vi får ta imot de, ikke på grunn av lønnsomheten, men fordi vi er medmennesker. Jeg føler null sympati for han som er 14 på papiret, nærmere 22 i virkeligheten, og som sultestreiker fordi maten ikke er bra nok, eller nettverket for svakt til å se porno på hans Iphone. Et ekte handicappet barn derimot, det er noe annet.

Og vi tar ikke imot like mange flyktninger, som asylsøkere i 2015.

Er ikke Tyrkia medmennesker?

Anonymkode: 5e327...1eb

[uranus]

4 timer siden, ops2 skrev:

Beklager Uranus, her er jeg ikke enig. Jeg mener vi skal ta imot de svakeste. Og uutdannete, vel, asylsøkerene som kommer hit selv kommer ikke i arbeid. De har lite utdanning.

Det blir aldri lønnsomt å ta imot flyktninger, med mindre de kommer fra land hvor barn får bra utdanning. Og det skjer ikke.

De store, sterke karene som har slått seg gjennom gjerder for å komme hit, tror jeg sannsynligvis blir kriminelle. En som har fått smake på elendigheten i en flyktningleir, med et handicap, vil muligens føle litt glede over å komme hit.

Så vi får ta imot de, ikke på grunn av lønnsomheten, men fordi vi er medmennesker. Jeg føler null sympati for han som er 14 på papiret, nærmere 22 i virkeligheten, og som sultestreiker fordi maten ikke er bra nok, eller nettverket for svakt til å se porno på hans Iphone. Et ekte handicappet barn derimot, det er noe annet.

Og vi tar ikke imot like mange flyktninger, som asylsøkere i 2015.

Ordet "svak" sikter ikke nødvendigvis til svak fysisk, men en som stiller svakt ift det å få jobb eller kunne bidra. Og da får vi like gjerne disse unge, sinte mennene i tillegg til de handicappede. Jeg tror ikke Erdogan er så dum at han ønsker å ha tusener av unge, radikale menn i sine gater, så disse sørger han nok for å få sendt til oss. Han selv beholder barnefamilier der faren har utdannelse og kan forsørge familien i tillegg til å bidra til Tyrkia så det hele blir et stort pluss for Tyrkia. Hele situasjonen med at Erdogan kan plukke ut hvem han sender til oss er livsfarlig. Da USA bestemte seg for å ta i mot flyktninger fra Cuba tømte Cuba fengsler for TUNGE kriminelle og psykiatriske sykehus og sendte disse som "flyktninger" til USA. Vi aner ikke hvem som kommer og det er umulig å skille en tyrkisk kriminell fra resten av flyktningmassen.

Vi skal hjelpe de svakeste ja, men det betyr ikke at vi skal bruke millioner kun på behandling av enkeltskjebner. Jeg synes det er forkastelig at flyktninger kommer foran nordmenn i helsekøen. Kostnader for kreftbehandlinger kommer gjerne opp i mange millioner. Hvor mange kunne vi hjulpet i nærområdene for den summen som nå sulter i hjel? Tusenvis av mennesker!

[Nowayback]

7 timer siden, Herr Heftig skrev:

Var det ikke det som var hele poenget med avtalen? At vi skulle ta imot de som trenger hjelp mest?

Veldig enig.