Kommunesammenslåing

[AnonymBruker]

Kommunesammenslåingen som det snakkes så mye om for tiden. For eller mot, hva mener dere og hvorfor?

Anonymkode: d0e21...b79

[Ananas.]

For. Alt for mange små kommuner, med små enheter. F.eks. kommuner der alle i barnevernet kjenner/har kjennskap til alle foreldrene privat, eller der hele byggesaksbehandlingen stopper opp fordi EN person blir sykemeldt. Det er bruk for sterkere fagmiljøer mange steder, rett og slett. 

[AnonymBruker]

For min kommune er det den eneste redningen. Den har vært på Robeks-lista i mange år. Da kommunestyret ikke har peiling på hva de driver med. I en kommune som har potensiale til å gjøre gode penger. De bare suller på. Stenger svømmeopplæring i skolen. Legger ned sykehjemsplasser. Tar inn stadig økende andel innvandring og alle de utgiftene og dritt det medfører. Oppretter og øker eiendomsskatten og andre skatter for å finansiere et budsjett som er helt på jordet.

Kommunestyret i nabokommunen er oppegående folk. Det er en kommune som ikke har samme potensialet for å tjene penger med tanke på industri osv. Men den kommunen går kjempebra. Jeg vil ha de til å ta over denne vannskydde kommunen og gjøre de enkle grepene for å få den til å bli bra. Bare tull at det skal være separate kommuner i utgangspunktet. Det er ren overadministrasjon for å bruke pengene våres på slikt tull.  

Anonymkode: 12b07...35e

[Drizzt]

Det spørs. Noen kommuner tjener absolutt på dette og for andre blir det en forverring å slå seg sammen med noen. Det viktigste er å se det store bildet, lytte til lokalbefolkningen og ikke tvinge sammenslåing på folkets hoder særlig der hvor det blir verre å bo i kommunen etter det.

[AnonymBruker]

Jeg fatter ikke at man gidder diskutere dette opp og ned i mente. Det blir sånn det blir, sammenslåingen kommer uansett hva. Vi har ingenting vi skal ha sagt vedrørende dette, selv om man inviterer til ørtogførti møter eller avholder valg rundt sammenslåingen. Det er bortkastet tid og energi.

Anonymkode: bc867...f64

[AnonymBruker]

Litt delt, for det kommer helt an på avstand mellom kommunene. Om de slår sammen Oslo med Bærum og Asker f.eks er det helt greit. Verre å slå sammen små kommuner i f.eks Finnmark der alle stedene ligger langt unna hverandre (fra 1 time og opptil 4 timer unna å kjøre).

Anonymkode: d6a77...03f

[AnonymBruker]

Mot. Bygdenorge vil dø når kommuner som min blir tvangssammenslått av dumme politikere som ikke følger avstemninger går til bykommuner for egen vinning. Bare se til Danmark og Sverige, Norge vil rammes enda hardere enn dem. Dessuten er det ingen økonomisk vinning på lang sikt, tvert imot!

Anonymkode: 073be...860

[Gjest Herr Heftig]

Jeg er for, men et stort problem er at lokalpolitikerne er alt for opptatte av å bevare kommunale arbeidsplasser. Noe av poenget med sammenslåing er jo nettopp og eliminere kommunale arbeidsplasser.

[Ananas.]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mot. Bygdenorge vil dø når kommuner som min blir tvangssammenslått av dumme politikere som ikke følger avstemninger går til bykommuner for egen vinning. Bare se til Danmark og Sverige, Norge vil rammes enda hardere enn dem. Dessuten er det ingen økonomisk vinning på lang sikt, tvert imot!

Anonymkode: 073be...860

Nå har jeg ikke noe særlig oversikt over Sverige, men i Danmark har kommunene i alle fall en annen oppbygning og andre oppgaver enn i Norge, så det har ikke all verden for seg å se dit. Det er heller ikke spesielt mye "egen vinning" å hente for politikerne, da snakker vi i så fall om et knippe enkeltpersoner som ikke kan skape noe flertall alene. Når kommunene blir større, blir politikerne også totalt sett færre. 

[debattanten]

23 minutter siden, Herr Heftig skrev:

Jeg er for, men et stort problem er at lokalpolitikerne er alt for opptatte av å bevare kommunale arbeidsplasser. Noe av poenget med sammenslåing er jo nettopp og eliminere kommunale arbeidsplasser.

Enig der. Her er det jo snakk om å frede alle ansatte. Kutt det ned som alle andre plasser. 

[AnonymBruker]

Har ikke satt meg så godt inn i kommunesammenslåing, men vet at min kommune kommer til å bli "sentrum" av en storkommune. Er vel ikke rett person til å si noe om den saken... Bor forøvrig i ytterkanten av kommunen, på et lite tettsted.

Fylkessammenslåing er jeg dæ***n meg i mot, selv om det allerede er bestemt.
Det kommer til å bli døden for mitt lille tettsted (og generelt tettsteder/bygd), som ligger 3 timer unna det som kommer til å bli den naturlige "hovedstaden" i det nye Trøndelag. Og da er det enda folk som bor flere timer lengre unna min kommune.

Anonymkode: 54da5...220

[AnonymBruker]

For noen kommuner er sikkert dette bra, men for andre ikke. Jeg kommer selv fra et lite sted på bygda, og det er uheldig hvis man har en langsiktig plan om å sentralisere blant annet skole, sykehjem og legekontor. Det er ingen som vil bo et sted hvor barna må ta buss over 1 time hver vei for å komme til skolen. Jeg er redd enkelte bygder vil dø ut. Kommuner har en tendens til å tenke at størst er best. Likevel må det være dyrt å ha et relativt høyt antall kommuneansatte for mindre kommuner.

Anonymkode: 13d37...0d8

[stan]

Det er vel fullt mulig med kommunalt samarbeid om oppgaver uten at kommunene trenger å slåes sammen. 

I Innherred har det jo vært utstrakt samarbeid med interkommunale tjenester. 

Tilbud strukturen trenger ikke være lik den demokratiske. 

[AnonymBruker]

17 timer siden, Ananas. skrev:

For. Alt for mange små kommuner, med små enheter. F.eks. kommuner der alle i barnevernet kjenner/har kjennskap til alle foreldrene privat, eller der hele byggesaksbehandlingen stopper opp fordi EN person blir sykemeldt. Det er bruk for sterkere fagmiljøer mange steder, rett og slett. 

Joda, men det er to sider av saken. Selv om man får litt større og kanskje litt mer robuste enheter når man slår sammen så får man også lengre vei fra bruker/klient/kunde til dit beslutningene tas hvilket gjerne medfører mer byråkrati, større skjemavelde, flere som har ansvar for samme sak (dvs. økt sannsynlighet for at man må forklare og dokumentere saken flere ganger etterhvert som den ene nye personen etter den andre overtar saken din), lengre tidsbruk etc. Dette blir mer frustrerende for både den som har behov for tjenesten og de ansatte som jobber der.

Dessuten er det gjerne slik at sammenslåing ikke nødvendigvis betyr mer robust bemanning heller. Når man slår sammen, så kutter man gjerne vekk det som fra ledelsens perspektiv anser som "dobbelt opp" av funksjoner, altså ender bemanningen ofte opp med å bli den samme som før.

Lokalkunnskap er undervurdert i forhold til effektivitet i behandlingen av en rekke typer forskjellige saker, og jo mer komplekse de er, jo verre er det hvis det er mange kokker inne i bildet. Tipper store deler av Norges befolkning kan vente seg mye rot og tull i årene som kommer. NAV sin omorganisering fra AETAT og sosialkontorene til en enhet som skal gjøre alt er jo f. eks. ennå ikke helt fullgod, selv mange år etter at den ble gjennomført. 

Anonymkode: fdf13...2b1

[Gjest Sunhands]

Mange kommuner er altfor små. Dessverre ser man at det i utredningene er slik at man ser på det å slå sammen mange små med veldig store kommuner, gjerne bykommuner. Da kommer de små til å tape på en sentralisering av tjenestene. Bedre hadde det vært at man slo sammen mange små. 

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Sunhands skrev:

Mange kommuner er altfor små. Dessverre ser man at det i utredningene er slik at man ser på det å slå sammen mange små med veldig store kommuner, gjerne bykommuner. Da kommer de små til å tape på en sentralisering av tjenestene. Bedre hadde det vært at man slo sammen mange små. 

Hvorfor slå sammen i det hele tatt? Som jeg skrev i et tidligere innlegg fører det gjerne til lengre tjenestevei, mer byråkrati og tull osv. 

Man behøver ikke slå sammen for å samarbeide, om man innfører en matriseorganisasjon når det gjelder tjenester i det kommunale Norge, så kunne man samarbeidet langt mer enn i dag og oppnådd stordriftsfordeler uten de store bakelene med å fusjonere. Som "stan" så elegant sa det, tilbudsstrukturen behøver ikke følge den demokratiske strukturen. 

Anonymkode: fdf13...2b1

[Gjest Sunhands]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor slå sammen i det hele tatt? Som jeg skrev i et tidligere innlegg fører det gjerne til lengre tjenestevei, mer byråkrati og tull osv. 

Man behøver ikke slå sammen for å samarbeide, om man innfører en matriseorganisasjon når det gjelder tjenester i det kommunale Norge, så kunne man samarbeidet langt mer enn i dag og oppnådd stordriftsfordeler uten de store bakelene med å fusjonere. Som "stan" så elegant sa det, tilbudsstrukturen behøver ikke følge den demokratiske strukturen. 

Anonymkode: fdf13...2b1

Fordi noen kommuner er altfor små til at de greier å levere gode tjenester. Hos oss henter barnevernet unger på fritiden hvis de f.eks. har blitt utsatt for misbruk. Ikke akkurat en optimal løsning. Vi har heller ingen penger å bruke på annet enn rene driftsutgifter. Hvis man uansett skal samarbeide så tett som du foreslår, kan man jo like gjerne slå sammen en del kommuner. Jeg tenker at en del av de kommunegrensene vi i dag har er utdaterte og kunstige. 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Sunhands skrev:

Fordi noen kommuner er altfor små til at de greier å levere gode tjenester. Hos oss henter barnevernet unger på fritiden hvis de f.eks. har blitt utsatt for misbruk. Ikke akkurat en optimal løsning. Vi har heller ingen penger å bruke på annet enn rene driftsutgifter. Hvis man uansett skal samarbeide så tett som du foreslår, kan man jo like gjerne slå sammen en del kommuner. Jeg tenker at en del av de kommunegrensene vi i dag har er utdaterte og kunstige. 

En liten kommune vil jo nettopp kunne levere bedre tjenester dersom den samarbeider med andre kommuner om tjenestetilbudet. Eventuelt kan man også vurdere å løfte flere tjenester opp på et fylkeskommunalt og/eller statlig nivå for å utjevne store forskjeller mellom tjenestetilbud i de små kommunene.

Fusjoner skaper rot, det skaper uklarhet om ansvarsområder osv. i veldig mange år etter at sammenslåingen gjennomføres. Og uavhengig av hva som sies så må man belage seg på at det også brukes som et middel til kutt, slik at bemanningen totalt sett ikke blir noen større enn før etter sammenslåing. Vi ser f. eks. hvordan det gikk med NAV. 

Å tro at man får et bedre tjenestetilbud av sammenslåing av kommuner, særlig med en borgerlig regjering ved rattet er som å tro på julenissen. Folk i småkommuner får bare belage seg på et ennå dårligere tilbud i årene som kommer.

Anonymkode: fdf13...2b1