Nordfront = sosialister?

[AnonymBruker]

Nordfront marsjerte i Sverige for to dager siden. Noen sier at de er høyreekstreme, men er de ikke egentlig venstreekstreme? De sier jo i hvert fall rett ut at de er motstandere av "storfinans". Ikke akkurat en kapitalistisk tanke.

Anonymkode: cd861...1bf

[AnonymBruker]

De er vel nasjonalsosialister. De ønsker at de fleste nordiske landene skal bli en stat hvor alle deler og tar vare på hverandre. 

Anonymkode: ae3dd...77f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De er vel nasjonalsosialister. De ønsker at de fleste nordiske landene skal bli en stat hvor alle deler og tar vare på hverandre. 

Anonymkode: ae3dd...77f

Ja, leste om dem på sidene nå. De innrømmer at de er nasjonalsosialister. De vil ha en velferdsstat, bare at det skal være kun for nordiske. Ganske likt Hitlers plan for Germanerne. Å kalle det høyreekstremt er jo tullete. På høyresiden vil de ha skattelette og private løsninger. 

Anonymkode: cd861...1bf

[AnonymBruker]

 

Bekreftet. Nasjonalsosialister. 

Anonymkode: cd861...1bf

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Bekreftet. Nasjonalsosialister. 

Anonymkode: cd861...1bf

Det nazistiske partiet var et nasjonalistisk anti-sosialistisk parti.

Anonymkode: 05f17...ab7

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det nazistiske partiet var et nasjonalistisk anti-sosialistisk parti.

Anonymkode: 05f17...ab7

Ehh nei:

Sitat

Nazi Party:

The National Socialist German Workers' Party (NSDAP)

Nazistene var et sosialistisk parti, og deres velferdsordninger til tyske borgere (jøder, ol. ble ikke anerkjent som borgere) overgikk de aller fleste andre land i verden på den tiden.

Anonymkode: 051bd...1a6

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det nazistiske partiet var et nasjonalistisk anti-sosialistisk parti.

Anonymkode: 05f17...ab7

Nei, de var faktisk nasjonalsosialister. Ikke anti-sosialister. 

Anonymkode: cd861...1bf

[AnonymBruker]

begynn å følge med på skolen. Det er mer enn økonomi som skiller høyre/venstreaksen.

Jeg er rystet over kunnskapsløsheten her inne. Nazisme var, er og blir en ekstrem høyre-ideologi!

Anonymkode: 174fe...dcd

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

begynn å følge med på skolen. Det er mer enn økonomi som skiller høyre/venstreaksen.

Jeg er rystet over kunnskapsløsheten her inne. Nazisme var, er og blir en ekstrem høyre-ideologi!

Anonymkode: 174fe...dcd

Nei, de støttet velferdsordninger i bøtter og spann. Aldri vært noe høyre over nazistene. Free trade? Glem det! Ytringsfrihet? Glem det! Fritt skolevalg? Glem det!

Anonymkode: cd861...1bf

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ehh nei:

Nazistene var et sosialistisk parti, og deres velferdsordninger til tyske borgere (jøder, ol. ble ikke anerkjent som borgere) overgikk de aller fleste andre land i verden på den tiden.

Anonymkode: 051bd...1a6

Hva de selv kalte seg har ingenting med om de var sosialistiske å gjøre. Jeg kan kalle meg selv konge, men det betyr ikke at det stemmer. Og det er ikke velferds ordninger som definerer sosialisme. Grunnprinsippet bak sosialisme er at alle arbeidere i alle land bør forene seg. Da vil det ikke kunne bli krig, og overklassen vil ikke få all makten. Siden det stort sett var arbeiderklassen som var soldater. Hvis da alle arbeidere hadde forent seg, ville de ikke ønske å krige mot og drepe hverandre. Dette går ikke sammen med nasjonalisme av åpenbare grunner. 

Anonymkode: 05f17...ab7

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, de støttet velferdsordninger i bøtter og spann. Aldri vært noe høyre over nazistene. Free trade? Glem det! Ytringsfrihet? Glem det! Fritt skolevalg? Glem det!

Anonymkode: cd861...1bf

Jeg er møkk lei av at ma skal skrive om historien. Dette er uhyre grunn historieforståelse, og det har vært forklart utallige ganger her inne. Privat kapital og investerng ble oppfordret til under NSDAP, og staten var avhengig av det. Ytringsfrihet står ikke sterkt under totalitære regimer uavhengig av høyre og venstre. Velferdsordninger ble etablert av høyrepolitikk i første halvdel av 1900-tallet. Fritt skolevalg er et fenomen som ikke eksisterte før lenge etter krigen.

Alle verdens historikere og statsvitere er uenige med dere. Jeg gidder ikke ta diskusjonen en gang til.

Anonymkode: 174fe...dcd

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mer enn økonomi som skiller høyre/venstreaksen.

Anonymkode: 174fe...dcd

Nei det er faktisk ikke noe annet enn økonomi, og kollektivisme som skiller høyre/venstre aksen. Og nazistene var altså både sosialister økonomisk (spesielt relativt til resten av verden på den tiden) og rimelig kollektivistiske.

Liberalisme vs totalitærisme er en helt annen akse enn høyre/venstre aksen.

Anonymkode: 051bd...1a6

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei det er faktisk ikke noe annet enn økonomi, og kollektivisme som skiller høyre/venstre aksen. Og nazistene var altså både sosialister økonomisk (spesielt relativt til resten av verden på den tiden) og rimelig kollektivistiske.

Liberalisme vs totalitærisme er en helt annen akse enn høyre/venstre aksen.

Anonymkode: 051bd...1a6

Jeg tror du trenger å gå tilbake på skolebenken.

Anonymkode: 174fe...dcd

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

det er ikke velferds ordninger som definerer sosialisme. 

Anonymkode: 05f17...ab7

Selvsagt er det det. 

Anonymkode: cd861...1bf

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er møkk lei av at ma skal skrive om historien. Dette er uhyre grunn historieforståelse, og det har vært forklart utallige ganger her inne. Privat kapital og investerng ble oppfordret til under NSDAP, og staten var avhengig av det. Ytringsfrihet står ikke sterkt under totalitære regimer uavhengig av høyre og venstre. Velferdsordninger ble etablert av høyrepolitikk i første halvdel av 1900-tallet. Fritt skolevalg er et fenomen som ikke eksisterte før lenge etter krigen.

Alle verdens historikere og statsvitere er uenige med dere. Jeg gidder ikke ta diskusjonen en gang til.

Anonymkode: 174fe...dcd

Nasjonalsosialisme har ingenting med høyresiden og kapitalismen å gjøre. De er venstrevridde venstreekstreme. Staten skal ta hånd om folket og gi folket alt de trenger. Det er definisjonen av å være på venstresiden. Go back to school.  

Anonymkode: cd861...1bf

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ytringsfrihet står ikke sterkt under totalitære regimer uavhengig av høyre og venstre.

Det finnes ikke høyreekstreme totalitære regimer. Høyresiden handler om frihet. Hvordan kan du ha en totalitær stat i et kapitalistisk samfunn? Det går ikke. Høyresiden er motpolen til kommunisme, nazisme, fascisme osv. Du er håpløs. 

Anonymkode: cd861...1bf

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror du trenger å gå tilbake på skolebenken.

Anonymkode: 174fe...dcd

Er det ikke lettvint å komme med hersketeknikker når man ikke har noen argumenter?

Anonymkode: 051bd...1a6

[AnonymBruker]

Generelt er høyre-venstre akse en dårlig måte å vurdere politiske partier på og man vurderer dem deror i forhold til flere momenter. Både hvordan man stiller seg til privat eierskap OG hvordan man stiller seg i forhold til sosialefriheter. Grunnen til at nasjonalsosialistet blir beskrevet som høyreekstreme er at de er mye mer autoritære enn de er liberale og dette er et av de sentrale kjennetegnene på dem. Når det kommer til hvordan de stiller seg til statlig vs privat eierskap så varierer dette en del. 

Grunnen til at kommunister blir beskrevet som venstrerkstreme er generelt at det som definerer dem er motstand mot privat eierskap, selv om mange venstreekstreme regimer har vært ganske harde på å bruke makt for å opprettholde sosial kontroll.

Anonymkode: 293cc...35c

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Grunnen til at nasjonalsosialistet blir beskrevet som høyreekstreme er at de er mye mer autoritære enn de er liberale og dette er et av de sentrale kjennetegnene på dem.

Anonymkode: 293cc...35c

Å være autoritære er da på ingen måte noe som beskriver høyresiden. Det er kommunist statene rundt om i verden som har vært de autoritære statene (naturlig nok da det er eneste måten de får utført sit forkvaklede system)

Anonymkode: 051bd...1a6

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Å være autoritære er da på ingen måte noe som beskriver høyresiden. Det er kommunist statene rundt om i verden som har vært de autoritære statene (naturlig nok da det er eneste måten de får utført sit forkvaklede system)

Anonymkode: 051bd...1a6

Jeg tror du misforsto hva jeg mente. Det dreier seg om to ulike akser. Venstreekstreme blir beskrevet som dette fordi de ligger langt til venstre i spørsmålet om statlig vs privat eierskap. Høyreekstreme blir beskrevet som det fordi de ligger langt til høyre på liberal-autoritær aksen. Det er ingen som beskylder disse folkene for å være ukritiske i sin tro på et uregulert marked, økonomisk sett ligger de ofte litt spredt utover.

Den eneste her som påstår at det må være en sammenheng mellom spørsmålet om sosial kontroll og det om privat eierskap er du. Sannheten er at både kommunister og markedsliberale kan være for eller mot maktbruk som grep for å opprettholde sosial kontroll

Anonymkode: 293cc...35c