Hemmelig språk i attester.

[AnonymBruker]

Jeg kom over en artikkel som forteller om et hemmelig språk i attester. F.eks betyr setningen "Vi ønsker han/henne lykke til videre" visstnok det samme som: Ikke ansett denne personen.

Er dette tilfelle? Bør man la være å bruke attesten i så fall? Er dette noe alle arbeidsgivere er klar over?

Det er jo litt skummelt å tenke på at en attest man tror er god kanskje egentlig bare er fine velutvalgte ord som betyr noe helt annet...

Anonymkode: 00ec7...1e0

[AnonymBruker]

Nei. Ikke nødvendigvis og ikke den setningen i hvert fall. Jeg har hørt det samme, men så har arbeidsgiver veldig ulik måte å gjøre dette på. Noen steder bruker de standardmaler. Jeg arbeidet et sted med sånn mal der det sto at arbeidet hadde vært tilfredsstillende. Det ba jeg dem om å endre. 😜

Anonymkode: 435cb...6aa

[AnonymBruker]

Jeg hadde en arbeidsgiver som skrev det som TS skriver. Attesten så fin ut den. Men da et coachfirma skulle ta en kontrollsjekk via tlf så arbeidsgiver nesten bare negative ting, selv om de i alle år sa jeg gjorde en god jobb. Men det kan være pga jeg måtte ha advokathjelp da jeg ble sagt opp pga sykdom. Jeg vant saken og det var nok ikke populært. Jeg kan ikke bruke mitt tidligere firma som referanse fikk jeg beskjed om av min coach. 

Anonymkode: 70be1...39d

[AnonymBruker]

Det har jeg aldri hørt om før og hadde ikke tenkt spesielt over det selv. Jeg ser at firmaet jeg er i, skriver dette i attestene som angir ansettelsesforholdet. (Og når jeg tenker meg om..kunne jeg skrevet dette i personlige attester, uten å mene noe annet enn lykke til videre.)

Anonymkode: 9eba5...223

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kom over en artikkel som forteller om et hemmelig språk i attester. F.eks betyr setningen "Vi ønsker han/henne lykke til videre" visstnok det samme som: Ikke ansett denne personen.

Er dette tilfelle? Bør man la være å bruke attesten i så fall? Er dette noe alle arbeidsgivere er klar over?

Det er jo litt skummelt å tenke på at en attest man tror er god kanskje egentlig bare er fine velutvalgte ord som betyr noe helt annet...

Anonymkode: 00ec7...1e0

Attester som inneholder personlig informasjon regnes ikke alltid som de beste attestene, selv om mottaker av attesten gjerne tror det.

Anonymkode: e6d9c...ee2

[AnonymBruker]

Bare tull. Er ikke slik at alle arbeidsgivere har en slik felles ide om å skrive i koder til hverandre. De fleste attester som skrives ut er til helt normale folk som har gjort en helt ok jobb. Dessuten skulle du søke etter topp-jobber handler det ikke om å vise frem en god attest, men vise til dine gode resultater. 

Anonymkode: caa27...1c0

[AnonymBruker]

What? Jeg har skrevet attester for folk jeg har vært leder for, og har aldri hørt om noe hemmelig språk. Har skrevet helt standard attester, og slengt til noen setninger med "har utført jobben tilfredsstillende", og/eller "lykke til videre"...

Det er jo bare et dokument som beviser at noen har jobbet på en plass. Ønsker man å vite hvordan en arbeidstaker er, ringer man referanse.

Anonymkode: 2d927...bd9

[Gjest Raindrops]

Jeg tviler på at det foreligger en slik konspirasjon blant arbeidsgivere. 

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg kom over en artikkel som forteller om et hemmelig språk i attester. F.eks betyr setningen "Vi ønsker han/henne lykke til videre" visstnok det samme som: Ikke ansett denne personen.

Er dette tilfelle? Bør man la være å bruke attesten i så fall? Er dette noe alle arbeidsgivere er klar over?

Det er jo litt skummelt å tenke på at en attest man tror er god kanskje egentlig bare er fine velutvalgte ord som betyr noe helt annet...

Anonymkode: 00ec7...1e0

Jeg fikk en sånn. Det sto også at jeg hadde vært en ressurs på plassen, og ville bli savnet

Anonymkode: c195e...fb8

[AnonymBruker]

TS her. Bra at det ikke virker å være sånn. Har foressten også to attester der det står at arbeidet har vært tilfredstillende, men det sto også andre positive ting om meg, så jeg kan ikke tenke meg at det skulle bety noe negativt.

Anonymkode: 00ec7...1e0

[AnonymBruker]

2 timer siden, Raindrops skrev:

Jeg tviler på at det foreligger en slik konspirasjon blant arbeidsgivere. 

Enig med deg. 

Anonymkode: 41478...abf

[AnonymBruker]

Interessant teori. La oss se på hvem som ville måtte være med på konspirasjonen, dersom den stemte:

• Alle som eier/driver firmaer med ansatte
• Alle som har eiet/drevet firmaer med ansatte
• Alle ledere/mellomledere med personalansvar
• Alle tidligere ledere/mellomledere med personalansvar
• Alle som jobber med ansettelser i personalavdelinger etc.
• Alle som tidligere har jobbet med ansettelser i personalavdelinger etc.

Og så forutsetter vi at alle disse av en eller annen grunn synes dette er helt OK, og ikke føler noe behov for å varsle resten av samfunnet om det. Heller ikke når de evt. trer over i andre roller, der deres tidligere sjefer skriver attester til dem som de skal bruke videre i senere arbeidsforhold. Eller kanskje alle som en gang har hatt en av disse rollene for evig og alltid er innlemmet i den store ulne "arbeidsgiverlosjen", og dermed er immune mot disse mekanismene? (Eller blir de utsatt for selektiv hukommelsessletting så de på ett eller annet skummelt vis glemmer hele greia når de ikke lenger jobber med ansettelser selv? Det er omtrent like sannsynlig som at en slik konspirasjon i det hele tatt eksisterer.) 

Anonymkode: 7fce6...330