VÆRMODIFISERING FRA FLY - TRENGER DIN HJELP...

[slask]

 

HAARP og Chemtrails går hånd i hånd.

"sikkert bare tilfeldig"

HAARP: WHAT IT IS, WHAT IT CAN DO
https://www.youtube.com/watch?v=P5Cz8yFOxtc

https://duckduckgo.com/?q=haarp+cloud&iax=1&ia=images

[AnonymBruker]

Hvorfor forstår du ikke forklaringene som blir gitt? Hvorfor tolker du helt naturlige fenomener som uttrykk for at noen er ute etter deg? Det må være slitsomt å ha det sånn? Orker du det i lengden?

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor forstår du ikke forklaringene som blir gitt? Hvorfor tolker du helt naturlige fenomener som uttrykk for at noen er ute etter deg? Det må være slitsomt å ha det sånn? Orker du det i lengden?

Anonymkode: 45647...f4d

Er du så ung at du bare har sett sånne unaturlige skyer, med "ribber" (waves) etter gitte bølgelengder, siden du mener disse er naturlige?

Geo-engineering
Manipulering av klima eller geoengineering settes nå offisielt på dagsorden, og her hører spraying fra fly med tilhørende chemtrails klart til. FNs klimapanel IPCC omtaler manipulering av klima eller geoengineering i sine siste rapporter som kom høsten 2013 og i 2014. Det sies her at man må starte forskning på dette området. Alle forsøk på åpen diskusjon om temaet chemtrails dekkes til og tas bort av media.

http://www.nyttnorge.com/chemtrails-blir-offisielt-i-norge.html

 

 

[AnonymBruker]

5 timer siden, slask skrev:

Er du så ung at du bare har sett sånne unaturlige skyer, med "ribber" (waves) etter gitte bølgelengder, siden du mener disse er naturlige?

Geo-engineering
Manipulering av klima eller geoengineering settes nå offisielt på dagsorden, og her hører spraying fra fly med tilhørende chemtrails klart til. FNs klimapanel IPCC omtaler manipulering av klima eller geoengineering i sine siste rapporter som kom høsten 2013 og i 2014. Det sies her at man må starte forskning på dette området. Alle forsøk på åpen diskusjon om temaet chemtrails dekkes til og tas bort av media.

http://www.nyttnorge.com/chemtrails-blir-offisielt-i-norge.html

 

 

Nei. 

Jeg er sannsynligvis eldre enn deg. Du innbiller deg ting, og blir paranoid og stresset. Det må være vondt.

Det finnes naturlige forklaringer på alt dette, men du vil ikke at det skal være slik. Du er vrang. Slutt å kverulere, og begynn å forholde deg til virkeligheten.

Anonymkode: 45647...f4d

[nordpedant]

Det blir for kjedelig. Slask er avhengig av at alt kan settes inn i en skummel, spennende og alternativ virkelighet der alt er en konspirasjon. 

[slask]

Den 10.5.2016 at 2.13, AnonymBruker skrev:

Nei. 

Jeg er sannsynligvis eldre enn deg. Du innbiller deg ting, og blir paranoid og stresset. Det må være vondt.

Det finnes naturlige forklaringer på alt dette, men du vil ikke at det skal være slik. Du er vrang. Slutt å kverulere, og begynn å forholde deg til virkeligheten.

Anonymkode: 45647...f4d

 

Den 11.5.2016 at 12.22, nordpedant skrev:

Det blir for kjedelig. Slask er avhengig av at alt kan settes inn i en skummel, spennende og alternativ virkelighet der alt er en konspirasjon. 

Eller kan det være at dere inbiller dere at sånt ikke er mulig og derfor hardnakket nekter for at det skjer
(fint om det hadde vært så vel, men det er vel litt latterlig grunnlag å fornekte spray-forurensingen på).

Hvis det finnes naturlige forklaringer på dette ville det være fint om du satt fingeren på dem i stedet for bare å slenge ut påstander om kverulering, samt be meg forholde meg til virkeligheten.

Dr. Marvin Herndon, PhD says that there is evidence of a secret government geoengineering program, injecting stratospheric particles/aerosoles into the atmosphere – endangering human health.

A renowned nuclear scientist has published a paper confirming that humans are being poisoned by traces of aluminium via chemtrails. (som kan leses her):
http://www.theeventchronicle.com/study/scientist-confirms-chemtrails/

Patrick Roddie gjør også en fantastisk jobb for å opplyse folk om hva som skjer.
http://stopsprayingus-sf.com/news/

Endret 29. mai 2016 av slask

[AnonymBruker]

1 time siden, slask skrev:

 

Hvis det finnes naturlige forklaringer på dette ville det være fint om du satt fingeren på dem i stedet for bare å slenge ut påstander om kverulering, samt be meg forholde meg til virkeligheten.
 

Vi har jo stort sett ikke gjort annet enn å vise til de naturlige forklaringene. Leser du ikke svarene du får?

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har jo stort sett ikke gjort annet enn å vise til de naturlige forklaringene. Leser du ikke svarene du får?

Anonymkode: 45647...f4d

Jovisst. Du "heier" på naturlige forklaringer som på magisk vis skal forklare måling av stoffer som overhodet ikke skal finnes i f.eks. regnvannsprøver. Heller ikke noe som forklarer hvordan stripe etter fly kan ekspandere nærmest uendelig men likevel synes. Ser ikke at du har kommet med noen forklaringer på dette uansett hvor mye du påberoper deg å være "vi".

Anonymgjengen "vi" som liker å ignorere linker.

 

Endret 29. mai 2016 av slask

[slask]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har jo stort sett ikke gjort annet enn å vise til de naturlige forklaringene. Leser du ikke svarene du får?

Anonymkode: 45647...f4d

Hva mener du om det som forklares her?
Er du fortsatt febrilsk tilhenger av at alt flyene slipper ut er contrails?
Tror du dine slappe påstander her inne på kg hindrer folk ute i verden å oppdage informasjonen som finnes utenfor?  Snakker vi skylapper eller bevisst desinfo?

Denne filmen alene viser jo at du snakker tull, bevisst eller ikke.

 

Endret 29. mai 2016 av slask

[AnonymBruker]

3 timer siden, slask skrev:

 

Eller kan det være at dere inbiller dere at sånt ikke er mulig og derfor hardnakket nekter for at det skjer
(fint om det hadde vært så vel, men det er vel litt latterlig grunnlag å fornekte spray-forurensingen på).

Hvis det finnes naturlige forklaringer på dette ville det være fint om du satt fingeren på dem i stedet for bare å slenge ut påstander om kverulering, samt be meg forholde meg til virkeligheten.

Dr. Marvin Herndon, PhD says that there is evidence of a secret government geoengineering program, injecting stratospheric particles/aerosoles into the atmosphere – endangering human health.

A renowned nuclear scientist has published a paper confirming that humans are being poisoned by traces of aluminium via chemtrails. (som kan leses her):
http://www.theeventchronicle.com/study/scientist-confirms-chemtrails/

Patrick Roddie gjør også en fantastisk jobb for å opplyse folk om hva som skjer.
http://stopsprayingus-sf.com/news/

Er ikke dette også en form for terror? Hvem har rett til å kreve ID'en til noen på den måten for så å stenge for kommunikasjon når de selv mener hva som er riktig eller galt (til tross for at personene har rett, eller tar helt feil)? Da har man jo ikke sin egen identitet da....

Merkelige greier. 

Anonymkode: 8e0b0...d49

[AnonymBruker]

3 timer siden, slask skrev:

Jovisst. Du "heier" på naturlige forklaringer som på magisk vis skal forklare måling av stoffer som overhodet ikke skal finnes i f.eks. regnvannsprøver. Heller ikke noe som forklarer hvordan stripe etter fly kan ekspandere nærmest uendelig men likevel synes. Ser ikke at du har kommet med noen forklaringer på dette uansett hvor mye du påberoper deg å være "vi".

Anonymgjengen "vi" som liker å ignorere linker.

 

Dette har du fått forklaringer på veldig mange ganger. Du velger å ignorere dette.

Du har, til tross for gjentatte oppfordringer ikke klart å underbygge hvorfor du mener disse regnvannsprøvene knytter seg til utslipp fra fly.

Linkene dine inneholder kun dårlig underbygde påstander med absurd sannsynlighetsnivå. Dette er og blir tull og vås og fantasiprodukter.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

Den 30.5.2016 at 4.14, AnonymBruker skrev:

Dette har du fått forklaringer på veldig mange ganger. Du velger å ignorere dette.

Du har, til tross for gjentatte oppfordringer ikke klart å underbygge hvorfor du mener disse regnvannsprøvene knytter seg til utslipp fra fly.

Linkene dine inneholder kun dårlig underbygde påstander med absurd sannsynlighetsnivå. Dette er og blir tull og vås og fantasiprodukter.

 

Men du går tydeligvis ikke inn for å se på linkene i det hele tatt, hvor det ligger omfattende mengder materiale å lese gjennom. Jeg vet du sier du leser alt, men det virker på ingen måte sånn.

F.eks. på http://geoengineeringwatch.org finnes masse dokumentasjon og info som jeg har linket til flere ganger.
Svaret ditt er som regel er at der var det ingenting å finne. Du snakker ned innhold du ikke ser på selv, eller ser på og ikke vil innrømme finnes der. Ett av to.

US Air Force Admits They Can Control Weather
June 6, 2015 eClinik Learning    30 Comments

https://geopolitics.co/2015/06/06/us-air-force-admits-they-can-control-weather/

 

Who, what, where and why... on geoengineering.
Patrick Roddie at the Oregon Chemtrail Summit, 3-20-16

 

 

Endret 11. juni 2016 av slask

[AnonymBruker]

Dette inneholder ikke mere virkelighet nå enn det gjorde tidligere. Slutt med tullet.

Skal du fortsette denne tråden, bør du komme med noe som faktisk indikerer eller beviser noe.

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette inneholder ikke mere virkelighet nå enn det gjorde tidligere. Slutt med tullet.

Skal du fortsette denne tråden, bør du komme med noe som faktisk indikerer eller beviser noe.

Anonymkode: 45647...f4d

Du er veldig ivrig på bryte ned denne tråden.
Jeg kan bare gjette på grunnen til det. Kanskje har du investert i flyselskaper? For det er fly-påstandene du hele tiden angriper og vil ha bevis for.

Hvis du virkelig har sett på noen av de mange linkene jeg har postet så må du ha fått med deg at store områder forgiftes og farlige stoffer er påvist i blod, jord, vann osv. Det er også helt klart at de skyene som dannes på spesielt vis når de observerte flyene passerer, gjerne frem og tilbake (de samme flyene snur og kjører frem og tilbake), ikke kan sies å være normal kondens.

Noen fly lager normale kondens-striper som oppløser seg normalt og raskt.  Veldig mange andre spraystriper eser ut på høyst unormalt vis. De slutter liksom ikke å ese ut før det er blitt til det triste grå skylaget som gjentar seg ofte mange ganger pr uke.

Jeg vet at du kommer til å svare med at jeg ikke forstår fysikk eller atmosfæriske forhold, lufttrykk osv.

Men hvorfor vil du ikke dele folks bekymring for forgiftningen og forurensingen som opplagt ikke kommer av vanlig fly-drivstoff og ingen har noen annen forklaring enn at flyene sprayer dette over oss og mange steder i verden.
Hvis du for et øyeblikks skyld glemmer at flyene anklages for å gjøre dette, hvorfor ser du gjennom fingrene med at seriøse kompetente folk i seriøse høringer omtaler det som en krise som de akter å løfte så høyt opp i systemet som nødvendig.

Her er et utdrag av klipp jeg har postet før.
Hvordan kan du og andre avfeie dette med slappe påstander.

Forstår dere ikke hva som sies i disse klippene?

Hvis du er helt uinteressert i hva som sies på høringer som dette, så kan du la være å kommentere, for da må det ligge annen agenda bak for ditt vedkommende.

 

 

 

[AnonymBruker]

Hvorfor fortsetter du å gjenta påstander som har blitt tilbakevist gang på gang på gang? Som dette med kondensstriper som utvider seg? 

Anonymkode: 0f0b9...78e

[AnonymBruker]

25 minutter siden, slask skrev:

Du er veldig ivrig på bryte ned denne tråden.
Jeg kan bare gjette på grunnen til det. Kanskje har du investert i flyselskaper? For det er fly-påstandene du hele tiden angriper og vil ha bevis for.

Hvis du virkelig har sett på noen av de mange linkene jeg har postet så må du ha fått med deg at store områder forgiftes og farlige stoffer er påvist i blod, jord, vann osv. Det er også helt klart at de skyene som dannes på spesielt vis når de observerte flyene passerer, gjerne frem og tilbake (de samme flyene snur og kjører frem og tilbake), ikke kan sies å være normal kondens.

Noen fly lager normale kondens-striper som oppløser seg normalt og raskt.  Veldig mange andre spraystriper eser ut på høyst unormalt vis. De slutter liksom ikke å ese ut før det er blitt til det triste grå skylaget som gjentar seg ofte mange ganger pr uke.

Jeg vet at du kommer til å svare med at jeg ikke forstår fysikk eller atmosfæriske forhold, lufttrykk osv.

Men hvorfor vil du ikke dele folks bekymring for forgiftningen og forurensingen som opplagt ikke kommer av vanlig fly-drivstoff og ingen har noen annen forklaring enn at flyene sprayer dette over oss og mange steder i verden.
Hvis du for et øyeblikks skyld glemmer at flyene anklages for å gjøre dette, hvorfor ser du gjennom fingrene med at seriøse kompetente folk i seriøse høringer omtaler det som en krise som de akter å løfte så høyt opp i systemet som nødvendig.

Her er et utdrag av klipp jeg har postet før.
Hvordan kan du og andre avfeie dette med slappe påstander.

Forstår dere ikke hva som sies i disse klippene?

Hvis du er helt uinteressert i hva som sies på høringer som dette, så kan du la være å kommentere, for da må det ligge annen agenda bak for ditt vedkommende.

 

 

 

Jeg har ingen annen interesse enn at du skal forholde deg til virkeligheten. Du begynner nå for tusende gang å mase om fenomener du har fått naturlige forklaringer på veldig mange ganger. Jeg kan ikke se at du bringer noe nytt inn i diskusjonen.

 

Enten får du komme med noe som ikke kan tilbakevises, eller så kan du holde kjeft.

Anonymkode: 45647...f4d

[AnonymBruker]

Anonymkode: 989e9...daa

[slask]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ingen annen interesse enn at du skal forholde deg til virkeligheten. Du begynner nå for tusende gang å mase om fenomener du har fått naturlige forklaringer på veldig mange ganger. Jeg kan ikke se at du bringer noe nytt inn i diskusjonen.

 

Enten får du komme med noe som ikke kan tilbakevises, eller så kan du holde kjeft.

Anonymkode: 45647...f4d

Det er fantastisk at du later som du forholder deg til virkeligheten, men ikke klarer å se at vi blir forgiftet ovenfra.
Har du tilbakevist alle blodprøvene hvor mange viser høye verdier av stoffer som absolutt ikke skal være der?

Har du i så fall en god forklaring på hvor disse kommer fra?

Water, Rain, Blood, & Dust Tests
http://globalskywatch.com/chemtrails/ubbthreads.php?ubb=cfrm&c=24#TestResults

Eksempler på nedfall
Rain Residue Near Västerås, Sweden
http://globalskywatch.com/chemtrails/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=17179#Post17179

Filmen under tar det litt tid å se, men er til gjengjeld viktig å få med seg, siden den kriminelle forgiftningen av folk, vann og avlinger må stoppes. Folk er simpelthen nødt til å bli klar over det som foregår.

Linken peker til Edward Griffin som forklarer hvordan det er vanskelig å ikke være klar over spray-helvete.

What in the World Are They Spraying? (Full Length)

 

Endret 12. juni 2016 av slask

[AnonymBruker]

Dette er for dumt, Slask!

 

Du har bestemt deg for at det er slik, men har gjennom flere år ikke klart å komme med en plausibel årsakssammenheng. Det er ikke særlig interessant å fortsette diskusjonen med deg. 

Anonymkode: 45647...f4d

[slask]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er for dumt, Slask!

 

Du har bestemt deg for at det er slik, men har gjennom flere år ikke klart å komme med en plausibel årsakssammenheng. Det er ikke særlig interessant å fortsette diskusjonen med deg. 

Anonymkode: 45647...f4d

Nei, du må gjerne gi opp "diskusjonen".
Du vil jo lukke øynene for at kloden har store problemer med dette svineriet.
Du har bestemt deg for at det ikke kan være fly, men bryr deg ikke om at nedfall må komme fra et sted. Merkelig at det hele tiden er fly involvert med det som veldig mange oppfatter som høyst unormale striper i forhold til før i tiden.

Du har fått utallige linker om observasjoner, rapporter, mengder av målinger, mange uttalelser fra interesserte og bekymrede, varslere osv. Ikke kom å si at dette er tilbakevist på noe i nærheten av fornuftig vis.

Her en som har planter som ble skadet av nedfall etter "gårsdagens chemtrail". Han følger med og vet hva som kommer ovenfra.
Forsøker å vaske bort svineriet fra plantene så de ikke skal bli for skadet. Problemet er hvor farlig det blir å spise (tomater i dette tilfellet).

Det er kanskje for dumt å bry seg om sånt F4D, eller hva?

 

Endret 13. juni 2016 av slask