Hvilket hus skal vi velge?

[AnonymBruker]

Skal på visning i helga i to veldig forskjellige hus, like i str sånn ca men ulike i standard og innhold.

 

hus 1: helt nytt, ikke vedlikehold på 20-30 år. nok soverom men mangler kjellerstue eller loftstue. Litt dårlig planløsning og mye bærevegger.  Dåelig planløsning og mange bærevegger, så føles litt "låst". Utleiedel som betaler nesten halve lånet. Lett og leie ut. Litt lengre unna sentrum, men likevel fint og barnevennlig og trygg skolevei/nær bhg. Vi må opparbeide hage. Nytt kjøkken, men stygt/inne vår stil(og vi føler ikke for å rive ut et splitter nytt kjøkken). Helt innenfor økonomisk og de fleste venner råder oss til og kjøpe dette huset. Noe utsikt. 

Hus 2: 40 år gammelt, mye vedlikehold er gjort, forholdsvis nytt kjøkken/bad/tak/drenering/el-anlegg. Noen vedlikehold vil påløpe likevel de nærmeste årene. Og noen endringer ønsker vi gjøre for å åpne opp kjøkkenet etc. 1,5 mill Billigere enn hus 1, vi vil få det økonomisk romslig. Akkurat beliggenheten vi vil ha, utsikt, barnevennlig, trygg skolevei og sykkelavstand bhg. Flott hage, godt opparbeidet og flere fine steder for sittegrupper.  Ikke utleiedel. Ingen opplysn om bærevegg ennå, får vite i dag. Innholdsmessig akkurat de rom vi ønsker. 

 

Hjernen sier hus 1, men hjertet sier hus 1. Skal som sagt se på husene idag. Vi har to små barn.  Begge husene er i samme småby. 

Noen som har tatt et slik valg som kan gi tips? 

 

Anonymkode: 62015...2cc

[ajarRun]

Jeg ville aldri kjøpt et nytt hus som jeg ikke har bygd selv. Valgene andre tar passer svært sjeldent meg. Da har jeg valget mellom å betale dobbelt for å få det slik jeg vil, eller leve i 20-40 år misfornøyd. Tenk, det finnes mennesker som bygger nye hus med dusjkabinett, æsj. 

Jeg ville kjøpt det gamle, utleie kan gå til helvette, og når det går galt går det veldig galt. Men jeg ville betalt ned like mye som det nye, da får dere virkelig romslig økonomi etterhvert.

[AnonymBruker]

Jeg ville valgt huset med best beliggenhet og finest tomt. 

Anonymkode: 11ae1...4e2

[AnonymBruker]

Forstår ikke TS sitt innlegg. Hvordan kan noe være 'helt nytt' og ikke vært vedlikeholdt på 20-30 år? Hva er greia med å velge hus nr1 uansett? Hørt om korrekturlesing?

Uansett,  utleie er bare mas. Jeg ville definitivt ha gått for nr2, som tilsynelatende ikke trenger like mye oppussing heller.

Anonymkode: 9c2fe...ec6

[Serafina.]

Med hus to får dere oppfylt nesten alt dere ønsker dere, så det valget hadde vært enkelt hvis jeg skulle velge. 

Magefølelsen er viktig. Personlig tror jeg dere kommer til å irritere dere over bærevegger som gjør endringer mye vanskeligere og dyrere. Og sannsynligheten er stor for at dere kommer til å angre på å ikke ta det med flottest tomt og utsikt.

Utleie ser jeg nevnt over. Det kan være greie penger, men kan også være krevende. Greit å slippe å basere dere på det, særlig når dere har mulighet til å kjøpe et billigere hus med bedre tomt og andre fordeler dere synes er viktige.

[AnonymBruker]

Viss både hjernen og hjertet sier hus nr 1 så er det vel ikke så mye å lure på.

Anonymkode: e6f64...cfc

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forstår ikke TS sitt innlegg. Hvordan kan noe være 'helt nytt' og ikke vært vedlikeholdt på 20-30 år? Hva er greia med å velge hus nr1 uansett? Hørt om korrekturlesing?

Uansett,  utleie er bare mas. Jeg ville definitivt ha gått for nr2, som tilsynelatende ikke trenger like mye oppussing heller.

Anonymkode: 9c2fe...ec6

Hun mener nok at det ikke vil bli kostnader til vedlikehold på 20-30 år. 

Du skriver også feil i siste setning TS. Litt vanskelig å få med seg alt med så mye skrivefeil. Selv ville jeg valgt hus 1 pga vedlikeholdet og utleie. 

Anonymkode: 6f8b6...9ef

[AnonymBruker]

Jeg ville gått for hus nr 2 for å slippe utleie. Litt av poenget med enebolig er jo å få bo i fred. Da kan dere også ta litt etterhvert som dere bor dere inn i huset, og det er en stor fordel (for meg) at hagen allerede er opparbeidet.

Anonymkode: 68469...50c

[AnonymBruker]

Ville ha vagt huset med best beliggenhet og gode løsninger, altså hus 2.

 

Anonymkode: c94bc...792

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Forstår ikke TS sitt innlegg. Hvordan kan noe være 'helt nytt' og ikke vært vedlikeholdt på 20-30 år? Hva er greia med å velge hus nr1 uansett? Hørt om korrekturlesing?

Uansett,  utleie er bare mas. Jeg ville definitivt ha gått for nr2, som tilsynelatende ikke trenger like mye oppussing heller.

Anonymkode: 9c2fe...ec6

TS skriver: helt nytt, ikke vedlikehold på 20-30 år.

Anonymkode: c94bc...792

[Ginny]

Husk på det TS at selv om ting ser bra ut på papiret må du på visning for å se om du faktisk trives der. Noen ting ser supert ut, men så er det av forskjellige grunner ikke så bra likevel.. 

Basert på bare det du skriver, høres det ut som om dere vil trives best i hus nummer 2. Jeg ville ikke kjøpt noe helt nytt uten å ha hatt noe å si i byggeprosessen. Utleiedel er veldig greit for å få betalt ned lån, men det er jo noe styr med det og, så hvis dere klarer dere uten ville jeg helt klart valgt uten. 

Se etter noe som funker for dere akkurat nå, og som har potensiale til å fungere for dere om ett år, fem år, 10 år+.  Å kjøpe et helt nytt hus hvor man ikke liker planløsningen virker litt feil for meg. 

[Gjest Magnifiq]

Ville ikke kjøpt noe med dårlig planløsning, og utleiedel, så hadde lett valgt nr 2.

[AnonymBruker]

Beklager skrivefeiler i HI, satt i bil med liten mobil. Hjertet sier hus 2...og  jeg mener seff at det nye huset ikke trenger vedlikehold på veldig veldig mange år, men at det innvendig overhodet ikke er vår smak, selv im det er strøkent og med alle tenkelige duppeditter og løsninger. 

Blir nok hus 2, om vi greier og få kloa i det   Bedre tomt(både plassering og den er opparbeidet) og beliggenhet. 

Anonymkode: 62015...2cc

[AnonymBruker]

Jeg skjønner ikke at det er noe å lure på engang, ut ifra det du skriver. Hus 2, selvsagt. Om dere ikke liker planløsningen på hus 1, og beliggenheten ikke er helt perfekt, hvorfor kjøpe det da?? Bare fordi det er helt nytt? Helt nytt betyr ikke at det ikke er masse feil og mangler ved det, det er nok av nye hus som er av rævva kvalitet for alt er satt opp i hurten og sturten av øseeuropeere. 

 

Anonymkode: 523d5...2b9

[Atea]

Å ha leieboere er et ekstra problem, man kan være heldige, men likevel er det et ansvar og gjerne kommer venner og familie og spør og vil man ha de så tett innpå seg. Ville gått for nummer to. Utsikt og en hage som er ferdig opparbeidet betyr mye. Å anlegge hage koster mye pluss nedlagt arbeid.